陳寅恪先生《天師道與濱海地域之關係》一文中《孫恩之亂》一節，分析了孫恩、盧循的身世。他指出孫恩先人孫秀是道教徒，是另一道教徒趙王司馬倫的謀主。他又論及盧循先人盧諶與趙王倫的死黨劉琨關係非同一般，疑盧氏亦道教世家。他還從徐道覆的濱海籍貫及其與盧氏的婚姻關係，推出徐氏亦出道教世家。陳先生還認為「彭城道士」盧悚遣許龍迎海西公于吳一事，「許龍或即許邁同族；盧悚或即盧循同族，彭城為其僑居之地而非郡望。此皆無可考，不能決定」云云。陳先生綜貫會通各種史籍，于其所探賾諸事雖未遽下斷語，但推測十九中的。茲承襲陳寅恪先生見解，不憚繁複，略作補充如下。

晉末道教的廣泛傳布，道術手段的廣泛利用，曾經為盧悚從事政治活動創造了群眾條件，後來又為孫恩、盧循從事規模大得多的政治活動創造了群眾條件。農民群眾爆發鬥爭，是階級鬥爭性質。但是從其領袖人物而言，無論是盧悚還是孫恩和盧循，他們所追求的，從首要方面說來，既不是宗教的目的，又不是宗教徒日常的生活目的。他們謀求自身的政治權力，謀求可以與門閥士族相當甚至超過門閥士族的政治權力，這卻是統治階級內部鬥爭問題。

綜上所敘，孫恩、盧循、徐道覆的家族，具有如下一些共同之點：一，同為僑人；二，同為寓居江左的次等士族；三，同奉道教；四，共為婚家；五，同活動於建康以外而不得進入東晉政治中樞；六，同有突破門閥政治限制的要求。這種種條件，使孫、盧、徐三家結合在一起。他們先是力求憑藉道術躋身門閥政治行列之中，失敗以後轉而利用他們所團聚的道教信徒乘時舉兵，反對當權的司馬道子父子。

《太平御覽》卷六六四引《神仙傳》：「鮑靚，明帝時人，年過七十而〔屍〕解去。有徐寧者，師事鮑靚……」。《文選》卷二一顏延年《五君詠》注引顧凱之《嵇康贊》：「南海太守鮑靚，通靈士也，東海徐寧師事之。」又《真誥》卷一六《闡幽微》第二所列道教鬼官，有「陶侃為西河侯，……徐寧為長史。寧坐收北闕叛將，不擒，免官……。」注：「徐寧，字安期，東海郯人，羡之祖也。……羡之年少時常來形見，自稱『我是汝祖』，戒其禍福，后並如言。」《真靈位業圖》亦有「西河侯陶侃，長史先用徐寧，被彈，後用蔡謨」云云。如果徐道覆果為徐寧同族，則徐寧的家世門戶與道教信仰，都可以作為徐道覆家世及信仰的旁證。徐道覆大概也是南渡rｅａd.9９ｃｓw•cｏｍ后不得官宦，遂以傳佈道教為其職業，與孫恩、盧循相同。

盧循為孫恩妹夫，范陽盧氏盧湛之後。盧諶好老莊，擅書法，善屬文，反映盧氏家族業已完成從儒學向玄學的轉變。八王之亂後期，在成都王穎與東海王越對壘階段，盧諶父盧志是成都王穎死黨。成都王穎失敗后，盧志、盧諶父子雖暫時受命于東海王越，但不屬東海王越系統。所以永嘉之末，盧氏既未預司馬越、王衍項城之難，又未渡江進入江左百六掾的行列。盧諶先投劉琨。劉琨敗后盧諶沒于胡中，出仕後趙，死於永和六年（350年），事迹備見《三國志·魏志·盧毓傳》注引《盧諶別傳》以及《晉書》本傳和有關《載記》。盧氏子孫渡江，當在盧諶死、後趙亡、中原亂之時，其為晚渡倫人，更無可疑。參以盧驚事迹，盧氏族人渡江后或即卜居於京口。

範文瀾先生在《中國通史簡編》中，早就認為孫恩純系野心家，不承認孫恩起兵是正義的農民戰爭。我起先不同意範文瀾先生的意見，後來感到這種意見頗有道理。不過孫恩不是一般意義的野心家，他的野心具有突破門閥政治這一時代特點，這與劉牢之、劉裕並無不同。孫恩本無武力依恃而居然得以起兵，是由於門閥政治之爭導致司馬元顯「苦發樂屬，枉濫者眾，驅逐徙撥，死叛殆盡」，因而造成了起兵的便利條件。發樂屬既損害樂屬本人及其家庭，又觸及樂屬主人的利益，結果是地主與農民同起反抗；徵發枉濫指發及樂屬以外，結果是樂屬與自耕農民同起反抗；樂屬主人多是江左吳姓豪族，結果是江左吳姓豪族也與孫恩同起反抗。司馬元顯的一項措施，牽動了江左社會的許多矛盾，使孫恩起兵有廣泛的社會基礎，有很複雜的性質。加上道術的煽動作用，幾十萬人的暴力反抗，就在旬日間形成了。

《魏書》卷九七《劉裕傳》：「〔盧循〕黨琅邪人徐道覆為始興相」，似徐道覆為琅邪人。但是《晉書》記載江左人物籍貫，除門閥士族必著舊望以外，一般人物或著舊望，或著僑居之地，並不完全一律。所以琅邪究竟是徐氏舊望，還是其僑居之地，尚不清楚。案《元和姓纂》徐氏有琅邪一望，曰：「晉僕射宣之後，宋有徐愛。」晉僕射徐宣不詳。徐愛，《宋書》卷九四有傳，曰：「晉琅邪王大司馬府中典軍，從北征，微密有意理，為高祖所知。」徐道覆似不得與這一與晉、宋皇室都有親近關係的人同族為琅邪人。《宋書》卷一《武帝紀》（上）記徐道覆，只是說「其（案指盧循）同黨徐道覆為始興相」，未著琅邪。《宋書》卷五零《劉康祖傳》有東海人徐道期流寓廣州，義熙未于廣州起兵，攻始興郡之事。道期、道覆，名相近，均帶道教徒名中常用的道字，而道期進攻之地，又為道覆長期駐守過的始興。頗疑道期為道覆近屬，道覆敗亡后藏匿不出，至是始取廣州，攻始興。如果推測可以成立，則徐道覆籍貫當同於徐道期，為東海人，而非琅邪人。《魏書·劉裕傳》所說琅邪徐道覆，琅邪或指道覆在江左僑居之地，即建康附近的琅邪郡。東海徐道覆，與道教徒東海徐寧當為同族。九-九-藏-書

道教徒孫秀雖然出身小吏，但在趙王倫得勢時居中書令之位，這段經歷足以使他脫離小吏的卑微身份，也足以使他的家族從寒庶地位上升。孫秀後人何時南渡，史籍無微。南渡后的孫氏大概卜居在吳會，因為孫氏的活動幾乎都在吳會地區，他們在吳會有相當的基礎；而後來發孫泰聚兵之謀的，也是會稽內史會稽人謝。孫恩起兵地點，是經read.99csw.com過他自己實地選擇的。據《宋書》卷五三《謝方明傳》，孫泰被殺后，孫恩曾為吳興太守謝逸的舅子長樂馮嗣之和北方學士馮詡仇玄達的「從者」，「本欲于吳興起兵，事趣不果，乃遷於會稽。」而當孫恩率眾自海島趨上虞登陸后，會稽、吳郡、吳興等八郡一時俱起，殺長吏以應孫恩，旬日之中，眾數十萬。這種情況，如果事先沒有孫氏長期在吳會的經營和組織，只憑「樂屬」的自發行動，是不可能在旬日中驟然出現的。

徐寧，東海郯人。祖台，西晉丹陽令；父褚，太子洗馬，見《新唐書》卷七五（下）《宰相世系表》。徐寧事迹附《晉書》卷七四《桓彝傳》。王敦之叛前夕，徐寧為江北廣陵附近一荒縣的縣令，不為人知，桓彝力薦于庾亮，始得過江至建康為吏部郎。徐寧雖不屬晚渡倫人，亦不類門閥士族，如非特殊際遇，是難於入仕建康的。徐寧之孫徐羡之儘管顯貴于劉宋初年，但《宋書》卷四三《徐羡之傳》還說他「起自布衣，又無術學」；《南史》卷二三《王華傳》亦謂為「中才寒士」，可證徐寧家族地位未因徐寧入官而有大的變化。徐道覆沒有特殊際遇，所以沉淪里巷，不得仕進，是可想而知的。但是徐寧是有名的道教徒，這對徐道覆卻能發揮較大的影響。

孫氏過江后不求官于建康，而以道教為手段活動於吳會，原因何在呢？我認為，一，孫氏先人在北方時，與東海王越的勢力沒有歷史淵源，沒有求官建康的便利條件；二，孫氏不是乘永嘉之亂過江，因而也沒有求官建康的便利時機。所以孫氏在東晉，直到太元末年還默默無聞，後來孫泰出仕，是由於以道術得幸於帝王，而非憑其才地。晚渡傖荒，其先人一般與胡族政權有染，他們要在東晉得到仕進機會，除了武功以外，只有靠特殊的際遇。即令得到入仕機會的人，想要預于江左的士流，那就更不可能。孫氏情況當然也是這樣。不過孫恩其人由於家世影響，多少還具有一些士流的特點。他愛書法。《法書要錄》卷二虞和《論書表》謂孫恩起兵后自會稽入海時，曾帶走王羲之、王獻之所書棐板甚多。孫恩還有文章行於時，《隋書·經籍志》中著錄有《孫恩集》。從這些看來，孫恩在文化素養方面本來具有出仕的條件。他也不是安於屈居里巷之輩。孫恩求聞達而無門徑，又不像北府將那樣有流民武力可資憑藉，所以其家世所奉的道教，就成為他用以爭競於時的重要手段。

《高僧傳》卷六《慧遠傳》，謂慧遠早年在北，曾與盧嘏「同為書生」。那時慧遠博綜六經，尤善老莊，其學行志趣與盧氏家風合，可知盧嘏當亦如此。後來慧遠欲渡江從范宣習經，以路斷不果，乃改從釋道安出家于太行，時年二十一歲，當東晉永和十年（354年）。盧嘏于盧循兵起時隨在軍中。義熙六年（410年）盧循從廣州回兵北上，進據江州，曾登廬山謁見慧遠，時距盧嘏、慧遠同學之時，已逾半個世紀了。假定盧嘏與慧遠同歲，則盧嘏南渡尚在弱冠之年。ｈｔtps://rｅad•９９ｃsw•ｃｏｍ

孫恩等的活動，客觀上看來也是次等士族對門閥士族的一種反抗，但並不都是自覺行動。據《孫恩傳》、《盧循傳》，孫泰被殺后，孫恩于海中聚眾，不過是「志在復讎」，即復司馬道子父子殺孫泰之仇。所以他只是表司馬道子父子之罪，請朝廷誅之。孫恩據有會稽，自號征東將軍，這顯然只是假借東晉朝廷的名號，並無建號自立之意。以後盧循也接受桓玄所授永嘉太守和劉裕所授廣州刺史之號。盧循俘獲原廣州刺史吳隱之，以隱之黨附桓玄，表朝廷誅之，朝廷不許，盧循也不專擅行事。《宋書》卷五二《王誕傳》，王導曾孫王誕被桓玄徙廣州，盧循以王誕為平南府長史，誕說循曰：「下官遠流在此，被蒙殊眷，士感知己，實思報答。本非戎旅，在此無用。素為劉鎮軍所知，情味不淺，若得北歸，必蒙任期。公私際會，思報厚恩，愈于停此，空移歲月。」盧循乃遣王誕、吳隱之同還建康。這種種跡象說明，孫恩、盧循雖然對門閥士族進行了衝擊，以求改變自身的社會地位和政治地位，但在精神上仍受門閥士族的束縛，這一點與劉牢之相像。孫恩、盧循、徐道覆都不曾建號以與東晉朝廷決裂，也是他們精神上受到束縛的表現。

盧循是孫恩妹夫，徐道覆又是盧循姊夫。這是三個互通婚姻的家族，社會地位應當是相同或相近的。我們已知孫恩、盧循都是晚渡傖荒和道教首領，那末徐道覆又如何呢？

我們還可以進一步推定盧諶「胡中子孫」南來的過程。永和六年，盧諶死，正值北方大亂。盧勖、盧嘏當於服喪終制以後南來。盧勖在《晉書》中無跡可尋，可能在南行途中或南來后不久即死。與盧氏父子同行過江者可能有盧氏族人，例如盧悚。他們南行採取自廣陵渡江路線，渡江后即居京口或其附近。他們的先人與東海王越為仇，祖輩臣事胡族政權，自己過江又晚。凡此種種，都使他們無緣進仕建康。盧氏族人盧悚得為徐州小吏，可能際遇較好。但盧悚主要活動並不是在官府，而是在民間傳播道術，其徒屬八百余家之中，估計盧氏宗親當占相當比例。盧嘏南來卜居以後，事迹無聞，以盧悚、孫泰情況度之，大概也是從事道術活動。https://read.99csw.com

須要說明，本節主旨只是從孫恩、盧循、徐道覆家世的社會屬性和政治動向立論，而不求綜論數十萬農民的反晉鬥爭。被壓迫群眾自發的反晉鬥爭是正義的，爆發這場鬥爭的原因和鬥爭的英勇事迹，史籍具在，清楚可考，只是這些並非本節主旨，所以不多論敘。

《盧諶別傳》說及盧諶死後其「胡中子孫」過江之事，但未指明始過江者究竟是誰。根據《盧循傳》，盧循為盧諶曾孫。如果史籍所謂盧諶「胡中子孫」過江者乃是確指盧諶子輩及孫輩而非泛指盧諶後人，那末始過江者應當就是盧循的父輩和祖輩，而這些人的名諱，史籍中均可考見。

據《元和姓纂》卷三及《新唐書》卷七三《宰相世系表》（一三），盧諶子輩有北祖和南祖之分，居巷南者號南祖，居巷北者號北祖。北祖盧偃以下，歷仕慕容、拓跋，世傳盧諶書法，子孫繁衍貴達，以迄隋唐，是范陽盧氏正宗。南祖盧勛，史不著其後人。馮君實《晉書孫恩盧循傳箋證》認為盧氏北祖和南祖，分別為盧氏留居北方者及流寓江左者二支，並非巷北巷南之謂，因而斷定盧勖過江始為盧氏南祖，盧循則盧勖之孫。馮氏此說甚有理據，可以肯定。《盧循傳》稱盧循「善草隸弈棋之藝」，虞和《論書表》亦謂「盧循素善尺牘，尤珍名法」，這正是范陽盧氏的家學與門風。《盧循傳》中還透露盧循之父為盧嘏。因此江左盧氏南祖世系當為盧勛一盧嘏一盧循三代。看來盧諶「胡中子孫」過江者，正是指諶子勖和諶孫嘏。