但，此案可疑。

這就是「哀痛之詔」的來歷。

這當然是罪己了。如果「輪台詔」里有這段話，那就是不折不扣的「罪己詔」。

那麼，「輪台詔」罪己了嗎？

因此，學術界比較嚴謹的學者，並不稱此詔為「罪己詔」，而稱之為「哀痛之詔」或「悔悟之詔」。其實就連這兩個說九九藏書法，都是受班固的影響。《漢書·西域傳》在記錄這份詔書時，班固是這樣表述的：「上乃下詔，深陳既往之悔，曰……」

請博覽群書者有以教我。

也就是說，班固也沒有稱之為「罪己之詔」。

有。因為據說漢武帝曾說過這樣的話：

可惜不是。

下了九*九*藏*書。時間是在征和四年（公元前89年），月份不詳，起因則是桑弘羊等人建議招募青壯不怕死的農民，到輪台（今新疆輪台縣）屯墾戍邊，被武帝否決。所以這份詔書又叫「輪台詔」。

沒有。此詔中最嚴重的話，是「朕之不明」，以及「悲痛常在朕心」。至於「是擾rｅad.99ｃｓw•ｃｏｍ勞天下，非所以優民也」，那是批評桑弘羊他們這建議的，不是自我批評。

朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓，靡費天下者，悉罷之。

那麼，「罪己」的說法有依據嗎？

據《資治通鑒》卷二十二，這段話是征和四年（公元前89年）三月，九_九_藏_書漢武帝封禪泰山後的口諭，既非輪台，亦非詔書，怎麼能稱為「輪台罪己詔」呢？

這就是「悔悟之詔」的來歷。

撰寫《漢武的帝國》有一道邁不過去的坎，那就是他的「輪台罪己」。這事歷來被視為史實，而且評價甚高。因為以帝王之尊，漢武之雄，居然能下詔罪己，做自我批評，實在是太九*九*藏*書難能可貴了。

何況就連這段話，也來歷不明。遍查《漢書》，並無記載，僅見於《資治通鑒》。那麼請問，司馬光的根據在哪裡？一個宋代的人，怎麼知道連班固都不知道的事呢？

首先要問：漢武帝下詔了嗎？

此傳班固的贊語則說：「（漢武帝）末年遂棄輪台之地，而下哀痛之詔，豈非仁聖之所悔哉！」