孤立的判斷是根本不可能是「真實」的，根本不可能是認識的，保障首先來自於多種判斷的綜合關係。真實的信仰和虛假的信念區別是什麼呢？認識到底是什麼呢？他「知道」那是在談玄！

但是，那種對立的起源不是一定要追溯到理性的超自然根源上來。因為，概念的真正起源只要是放在對面，就完全能夠說明問題了。這種起源是來自實際方面，來自功利性，因而它擁有強大的信仰（假如人們的推論不是依照著這種理性，那麼他就會因此而毀滅：但是，這證明不了理性所主張的東西）。

1.我們認為有一些說法是普遍有效的和必然的；

康德的神學偏見，他的不自覺的教條主義，他的道德觀是引導性的、統治性的和命令式的。

「邏輯的原則，矛盾和同一性的原則是純認識，因為它們在一切經驗的前面。」——但是，這絕對不是認識！而是有協調性的信條。

判斷是綜合性的：即不同的觀念相互之間是有聯繫的。

為了對數學九九藏書判斷的先驗性（即純合理性）進行論證，應將空間理解為純理性的一種形式。

任何孤立的判斷都是不存在的！

這些錯誤的結論，形成了兩種針鋒相對的概念——因為，如果二者之一符合某種現實性，那麼另一種也「定然」符合現實性。「要不然，人們怎麼會得出一事的相反概念呢？」這麼一來，理性就成了關於「自在存在物」這個啟示的來源。

第一個謊言：這個事實是可能被認識的嗎？認識皆是事實？什麼是認識呢？假如我們連什麼是認識都不知道，我們也就回答不了有沒有認識這樣的問題了——太妙了！但是，倘若我已然是「不知道」是否有認識、是否能夠有認識，那我就完全不能合理地提出諸如「認識是什麼」的問題了。康德相信認識這個事實，因為，他所憧憬的東西是天真：認識的認識！「認識即判斷！」但是，判斷是一種認為某物是如何如何的信仰！而非認識！一切認識都在於帶有普九-九-藏-書遍有效性的特徵的綜合判斷之中（即事情在任何場合都表現為這樣，而不是別的樣子），帶有必然性的特徵（這種說法的對立面是不可能存在的）。信仰認識的合法性總是被看作是前提。在這裏，道德本體論乃是處於統治地位的判斷。

這麼說來：問題就是，我們對這些說法的真理信仰是在什麼地方取得自己的論據的？不，什麼是信仰的原因？但是，信仰、強大信念的產生乃是心理學的問題：非常有限的和狹隘的經驗，常常會產生這種信仰！這種信仰的先決條件就已經是如此，即不但有后驗的論據，而且連先驗的論據都有，即「在經驗之前」。即認為必然性和普遍有效性絕對不會從經驗里得來。這麼一來，很明顯就產生一個問題：沒有經驗又如何會有必然性和普遍有效性呢？

形而上學家們那裡，偏見的產生是因為痛苦，十分幼稚。「永恆的歡樂」：心理學的荒誕不經。勇敢和創造性的人絕對不會將快樂和痛苦看作是最九*九*藏*書高價值問題——這是伴隨狀態：倘若人們的某個目的希望達到，人們就一定想要這兩者——宗教學家和形而上學家身上的某些疲倦和病態表現，他們認為主要的是快樂和痛苦的問題。因此，對於他們來說道德有很大的重要性，道德被認為是消除痛苦的基本條件。

第二批問題：什麼才是我們受苦的目的？這裏就得出了我們表面的、善變的、受動的、有著諸多矛盾的世界與真實世界的關係問題：1.痛苦是謬誤的結果，謬誤又是怎麼可能會發生的呢？2.痛苦是過失的結果，過失又是怎麼可能會發生呢（將來自自然領域，或社會中的純經驗普遍化反映到「自在」裏面）？但是，倘若從因果關係上來說，有條件的世界是絕對的世界所決定的，那麼犯錯誤的自由、犯過失的自由定然也都是由絕對世界決定的。因為，又會出現像目的這樣的問題——這麼說來，表面的世界、變幻的世界、矛盾的世界、痛苦的世界是人們願意看到的。那麼什麼才九_九_藏_書是目的呢？

（康德的推論：1.有一些說法，它們只對某種條件適用；2.這種條件就是：那些說法不是源於經驗而是源於純理性。）

2.必然性和普遍有效性不可能從經驗里產生；

這麼說來，推論就是：

同樣，由於表面和錯誤所引起的偏見也是如此：痛苦的根源在於迷信，即認為幸福與真理是緊密聯繫的（混淆：幸福在於「信念」，在於「信仰」）。

論形而上學的心理學——這個世界是表面的，所以，一定存在一個真實的世界——這個世界是有條件的。所以，一定存在一個絕對的世界：這個世界是矛盾重重的，所以，一定存在著一個沒有矛盾的世界；這個世界是變幻不定的，所以，一定存在著一個存在的世界。這些都是荒誕不經的推論（盲目信仰理性：如果A存在，那麼它的對立概念B也應存在）。這種結論是由於痛苦激發而來的。從根本上說，這些推論都是願望，它們想要這樣的世界；與此同理，對一個製造痛苦世界的仇恨也表現在九*九*藏*書對另一個世界的幻想上，一個彌足珍貴的世界。這裏形而上學家們對現實的怨懟真是有創造性！

休謨說過：「綜合的先驗判斷是根本不存在的。」康德說，有！數學的判斷就是！而倘若存在這樣一種判斷，也許同時存在形而上學，也就是用純理性來認識的事物！

由於形而上學在產生數學的條件下產生是根本不可能的，那麼所有人的認識要麼是經驗，要麼是數學，必定是這二者之一。

先驗的，就是表明那種聯繫是必然的和普遍有效的，它們根本不是產生於感官知覺的，而僅僅只是由於純理性的原因。

倘若應該有先驗的綜合判斷，那麼理性就一定要有能力去聯繫：聯繫就是一種形式。理性就一定要佔有塑造的能力。

他認為，普遍性和必然性根本不會產生於經驗中！這也就意味著是不依靠于經驗而在一切經驗之前！這種先驗的認識也就是來自純理性的「純認識」 而不依賴於任何經驗嘍！

3.因此，沒有另外論證自身的經驗，而肯定有一種另外的認識源泉！