力的眾多性通過一個共同的營養過程聯繫起來，我們將它稱作「生命」。一切所謂的感覺、觀念、思維——即：1.對一切其他力的抗拒；2.依照節奏和形態對這些力進行調整；3.依照同化和排泄的標準來進行評價——這都屬於讓生命成為可能的營養過程。

對因果的普遍信仰的前提為自由意志是任何結果的原因。正因為如此，我們才會感覺有因果關係。還包含了這樣一種感覺，即任何原因都不是結果，而只有意志是原因的時候才是原因，總是如此。我們的意志行動不是必然的——它是包含在「意志」的概念中。在原因之後的結果是必然的——我們這樣感覺。認為我們的意願在任何情況下都是必然，這也是假說。

最後，「目的」為什麼不可能是伴隨現象呢？也就是在引起合乎目的行為時在變化序列中起作用的力呢？因為，之前進入意識的、引領hｔｔps://ｒｅａd.９９ｃｓｗ•coｍ我們見到現實現象的蒼白圖景，就是現象本身的象徵，而非現象的原因。但是，這麼一來，我們批判了的也就是意志本身了。因為，將意識中作為意志力出現的東西看成了原因，這不是一種空想嗎？一切意識現象都只不過是終結現象即鏈條的最後環節嗎？但好像決定它們的是意識平面內部的先後次序。這倒可能是一幻想。

科學僅僅只是問驅使我們去意願的是什麼。毋寧說，它否認被意願，並認為某物的發生有一些不一樣——簡單地說來，對「意志」和「目的」的信仰不過是幻想。它不追問行為的動機，好像在意識中動機是在行為之前似的。因為，科學首先將行為分成機械論的現象群，並對這種機械運動的前史進行追溯——但不是在感覺和思維中。因此，科學絕對不需要解釋，因為感覺是科學的ｒｅａｄ•９9ｃｓw•ｃｏm材料，它理應被解釋。科學的任務就是：解釋世界，而不是把感覺當成原因。因為，這意味著把感覺當成了原因。然而，卻一直為解決科學的任務。

在運動中，任何現成的感覺內容都是不存在的。從內容上說，存在物不可能是運動，換言之就是，（不可能是）存在的形式。

與此相反，「目的」需要一種更嚴厲的批判，因為人們應當認識到，目的是絕對不會引起行為的。因為，目的是用作解釋的手段。在對此進行闡述的時候，現象的某些點會被強調和挑選，以犧牲他人和絕大多數人為代價。每當干某件事時帶著一個目的的時候，就會發現某種本質不同的東西和另外的現象。因為，聯繫到帶有目的的行動來看，情形是和太陽輻射酷熱的所謂合乎目的性一樣，白白浪費了絕大部分熱量；只有微乎其微的一點熱量是「有目的」、「有意義的」ｒeａd.９９ｃｓw•coｍ；一種帶有其「手段」的目的，這是一種非常模糊的描述，雖然可以將其作為規定和意志來發布命令，但它是以一種由馴服的工具組成的體係為前提條件的。它設定純粹堅實的偉大之物來取代那個非常模糊的東西（即我們設想了一個設定目的和手段的更明智但也是更狹隘的智慧，以便有能力賦予我們唯一知道的「目的」去起「行為的起因」的作用，而這種權利原來我們是沒有的，即為了一個問題的解決而把問題放進了對我們來說無法觀察的世界）。

存在物被認為是感覺，是一切無感覺之物都不會以其為基礎的感覺。

也就是說，要麼是沒有意志——科學的假說，要麼是自由的意志，二者必居其一。後者代表了統治感，即便科學的假說的證明是對的，這種情感我們也不能擺脫。

〔備註〕可以嘗試對現象解釋的辦法：第一，用想像在現象的影像（目的）之前的rｅａｄ.99csｗ.ｃoｍ方法；第二，用想像在現象的影像之後的方法（數學物理解釋法）。

長期以來，我們都是把某種行為、性格、生命的價值放在目的和意圖之中，換言之就是為了目的本身而表現、行動和生活的。因為，興趣的這種原始的特質最終還是要發生危險的轉折——即，倘若現象的無目的和無意圖性更多地一再進入意識的話。這麼一來，似乎是在暗藏著一種普遍的貶值：「一切都沒有意義。」這句傷感的名言的意思也就是說：「一切意義都包含在意圖之中。倘若沒有意圖，也就沒有了意義。」依照這種觀點來說，人們就不得不把生命的價值放在「後生命」中，要不就放在觀念，或人類，或民族，或超越人之外的不斷前進的發展過程中；但如果這樣，人們也就進入到目的的無限發展過程中了。因為，人們最終需要為自己在「世界發展過程」中謀求一席之地（這也許是紊亂的鬼神說的影響所九九藏書造成的，即認為這就是走向虛無的過程）。

二者不應混淆。也就是說，那種需要以感覺和思維對世界約束的物理學解釋，不能再生髮或產生感覺和思維。毋寧說，物理學應該一貫沒有感覺、沒有目的地來感覺世界——一直到感覺最高等的人。目的說的解釋只是目的的歷史，絕非物理的！

「在思維的形成過程中，一定會到達這樣一個點，在那裡有這樣一種認識，被人們稱作為事物特性的東西，就是感覺著的實體的感覺，這種認識會進入意識，這樣一來，特性就不是物體的從屬物了。」而餘下的就是「自在物」了。對自在物和為我們之物進行區分的基礎，乃是那種能夠給予事物以能量的陳舊的、天真的知覺。但是，分析的結果卻顯示，力也是附帶加進去的。同樣，實體也是硬塞進去的。「事物會對某個主體刺|激。」是嗎？實體觀的源頭在於語言，不在於我們之外的存在物！自在物根本不值一駁！