對錶面的「目的性」的駁斥：

——後者僅僅表示勢力範圍以及和其能達成默契的秩序。

一切現象，一切運動，一切發展生成都是在對程度和力的比例關係進行確定，是鬥爭……

——這僅僅表示一個力而並非同時也表現了別的什麼。

人們將其追尋真理的慾望，即某種態度反射為存在的世界、形而上學的世界、「自在的物體」、業已存在的世界。人作為創造者的需要已經虛構了自己進行加工了的世界，預言了這個世界；這個預言對真理的「信仰」就是人的支柱。

假設根本就不存在這樣一種自我同一的A，就像每個邏輯學的（也就是數學的）定理將這個A看作是前提一樣，而這個A可能就是一種表面性，那麼邏輯學就是以一個表面的單純的世界為前提了。其實，我們是在無限的經驗科學印象的影響之下才去信仰那個定理的，而經驗學似乎一直對於這個定理加以肯定。「物」——這就如同是A的本來基礎；我們信仰邏輯學的前提乃是我們對物的信仰。邏輯學的A就如同原子一般，乃是對「物」的一種摹仿……由於reａｄ.９9ｃｓw•coｍ對這一點我們並不理解，而且在邏輯學中我們得出了衡量真實存在的標準，我們也已走在這樣的路上了：即將實體、謂語、客體、主體、行動等一切基礎都設定為現實性了：這就叫設計了一個形而上學的世界，這就叫一個「真實的世界」（但是，這個世界就又變成了表面的世界）。

在亞里士多德看來，倘若一切定理中，矛盾這條定理是最可靠的；倘若它是最後的、最基本的，是一切引證的根源的定理；倘若一切其他公理的原則包括在其中，那麼，人們反而應該更認真地考慮到，它在論證方面究竟是以什麼為前提的。下面兩種情況，二者必居其一：或者它堅持某種與現實物和存在物有關的事物，好像人們很久以前從別的地方就已得知的東西一樣，即不能置相反的頭銜於它的頭上；或者，這個定理意欲表達的是：不應置相反的頭銜於它的頭上。那時，或許邏輯學變成了命令，不是為了認識真實的東西，而是為了設定和整理那個我們應將其稱之為真實的世界。

對同一事物是肯定或否定reａd•99ｃsw•ｃom，這都不會讓我們獲得成功。因為，這隻是主觀的經驗定理，這其中沒有「必然性」，有的只是無能。

在這裡有這樣一種感覺論、粗俗的偏見盛行著：認為感覺會教導我們有關物的真理——認為我不能在同一時間說同一事物，這是堅硬的與柔軟的，不可能同時說出。（「我不可能同時有兩種對立的感覺存在」這個本能——是粗俗的、錯誤的。）

原來的思維活動，也就是肯定和否定，也就是認為是真實的和認為是不真實的，由於這些活動不但將習慣，而且也將權利看作前提，所以必須將它們都看作是真實的，或者，都是不真實的。它們受制於一種信仰的統治，即認為對我們來說認識是存在的，認為判斷會真的達到真理。簡而言之，邏輯學對以本來的真實會說明某種東西並沒有表示懷疑；換言之，相反的謂語不可能適合這種東西。

論克服決定論和神學。認為某事乃是井然有序依次出現和可預計地出現的，但從這種認識中是無法得出事物必然出現的結論。認為一定數量的力在每個固定的場合都用一種https://read.99csw.com唯一的方式和方法來決定自身和表現自身，這種情況並不會將事物變成「非自由意志」。「機械論的必然性」並非事實，因為只有我們才會將事物解釋為現象。我們將現象的可表述性解釋成支配現象的必然性後果。但是，我從事一定的事，在這其中絕不可能產生我不得不做此事的認識。受迫，這根本無法在事物中證明的，因為，常規只能夠證明，同一現象不是另外一個現象。只是由於我們將主體、行為者硬塞進事物，才會有這樣的表象產生，即認為所有現象都是一個作用於主體的受迫的結果——是誰在起作用呢？還是某個「行為者」？因和果——這是個危險的概念，只要人們還能想到起作用的某物，想到受影響的某物。

一旦我們為自己虛構了某個對我們如何如何（上帝，自然）等等負責的某人，換句話說就是，將我們的生存、我們的幸福和貧困作為意圖託付給他 （它），我們也就失去了純潔的生成。那時，我們就有了想通過我們、並且和我們一起達到某種目的的一個人了。

概念上的矛盾定理來源於以九九藏書下的信仰，即認為我們可以構成概念，認為某個概念不僅會對某事物的本質加以描述，並且對這個本質也能夠理解……其實，邏輯學（就像幾何和算術一樣）只對我們創造的、虛構的本質性是適用的。邏輯學試著依照一個由我們設定的存在模式去認識現實的世界，更準確地說來：它讓我們學會了圖畫和算術……

「個體的幸福」和「大類的幸福」一樣，都是虛構的。因為，前者不會為後者作犧牲，從遠處看，大類和個體一樣也是流動之物。「大類的保存」只是大類增殖的結果，即在通向更強大的類的過程中對類的克服的結果。

以道德表示的世界是虛妄的。只要道德自身就是這個世界的一部分，那麼道德就是虛妄的。

簡而言之，一直以來未能解決的問題是：邏輯學的公理適用於現實嗎？或者，它們是為了首先替我們創造現實、「現實性」這些概念的手段和標準嗎？……不過，為了能對前一個問題加以肯定，如前所述，或許人們已經認識了存在物；但是情況卻完全不是這樣。因此，對於真理的標準，並不包含這一定理，而是包含一個對於應rｅaｄ•99csw•cｏm該是真實的東西的命令。

真理的意志就是固定化、真實化、持久化，是消除虛假性，是將這種特性變為存在物。因此，「真理」或許不是現成的、可以找到的和可以發現的東西——而是應予創造之物，是用來替某個過程命名的，尤其是為一種自身無止盡的征服意志命名的東西；因為對真理的確定乃是一種無限過程，一種主動的規定——並非固定的和肯定的東西的意識化。這是一句對「權力意志」持贊成態度的用語。

表面的「目的性」（「無限超越所有人的藝術的目的性」）僅僅是在一切現象中活躍的權力意志的結果。在往強者變的過程中會帶來與目的性方案相像的秩序。不在於表面的目的。但是，若凌駕較小勢力之上的超級權力到手，即後者有著較大權力發揮的功能形成等級制，那麼組織制度將肯定會形成一種手段和目的秩序的外觀。

對錶面的「必然性」的駁斥：

生命以深信特質之物和規則的輪迴之物這一前提為基礎；生命越強大，那麼這個可猜測的、似乎成為存在的世界就必然更為廣袤。邏輯化、理性化、系統化等等皆是生命的輔助手段。