我是個野路子的弄史之人。雖然也曾經想學正路子的人規矩一下，寫點兒正經東西，也確實這樣寫過。但寫出來的玩意，讓正路子的人見了，還是野狐禪，時常被人譏為帶註釋的隨筆。可是自打見了唐德剛，我感覺吾道不孤，前面有人這麼干來的，比我乾的還放肆。雖然後來我得知，唐德剛先生跟黃仁宇先生一樣，在美國史學界，都是非主流人士，不怎麼受待見。兩人的區別是，黃仁宇先生一直在努力進入ｒｅaｄ.９9ｃsｗ.ｃｏｍ主流，對遭遇冷遇，感到萬分委屈，而唐德剛先生似乎並不怎麼在意這一點。

在這個世界上，主流的學問很大，理論也很深。可是主流的史學，如果沒有唐德剛這樣的文人摻和摻和，多少有點兒寂寞。

唐德剛先生走了，媒體的朋友覺得我該說點兒什麼。看到報紙上唐先生的大幅照片，感覺自己是該寫點兒什麼。寫什麼呢？我不認識先生，僅僅是先生的讀者，千千萬萬喜九*九*藏*書歡先生文字的讀者之一。只是，在有些人看來，我作為一個弄史的人，寫作風格，跟唐德剛先生有幾分相似。甚至還有記者問我，是不是受了唐德剛先生的影響。就憑這個，我也該寫幾個字。

我對唐德剛先生的經歷不怎麼了解，只從他對胡適的註釋中，了解只鱗片爪。但我感覺，雖然先生也受過西方史學的科班教育，但骨子裡卻依舊是個中國的文人，確切地說是民國的文人。所以，他做史，無論九_九_藏_書如何都有一股子文人味，即使不是他刻意為之，也是無意中的流露。有時候閘沒煞住，流得多了，口述史就變史學隨筆了。

沒錯，我很喜歡唐德剛先生的文風。但要是說我的寫作風格受他的影響，倒也未必，因為看到唐先生的作品之前，我寫東西已經是現在這個德行了。細品品，我那粗陋的文字，其實也跟唐先生不大像。最早看唐德剛先生的東西，是北師大出的內部資料，唐德剛先生做的胡適先生的口述史，絕rｅａd.９9ｃｓw.ｃｏｍ對是沒有版權的。不過，那是在上個世紀80年代，這種事稀鬆平常。這套胡適口述史，正文遠沒有註釋多。而恰好吸引我的，是註釋。唐德剛的註釋，跟別人不一樣，對正文的考訂解釋，僅僅是一小部分，大部分文字，是在做評論。大段大段的評論，恣肆汪洋，好看煞人。幾乎每段正文後面的註釋，都比正文多得多。有考訂，有解釋，更有點評，調侃，借題發揮，甚至還有自家身世與胡適身世的比較，我就是在這套書https://read.99csw.com里，得知了唐先生的一些經歷。比如如何到美國留學，如何到餐館刷盤子掙學費。讓人想起當年梁啟超為蔣百里的《文藝復興史》作序，結果序言比人家正文還多。後來再看唐德剛先生專門寫的《胡適雜憶》，雖然也覺得內容比較豐|滿，但《口述史》註釋的那股子放肆的勁兒，似乎卻少了一點兒。先生的口述史名篇《李宗仁回憶錄》，做的中規中矩，史料價值極大。但由於沒有先生那特別的註釋，就文字而言，對我的吸引力就不那麼大了。