從教育就是生長的觀點看，教育機構和教育者的使命是什麼？就是為生長提供最好的環境。所謂最好的環境，我認為有兩個方面，一個是自由，一個是好老師。用植物的生長比方，自由就是充足的陽光水分，教師就是園丁。

什麼是人文精神呢？我理解的人文精神，簡單地說，就是現在人們經常說的「以人為本」。也就是說，要把人放在最重要的位置上，要尊重人的價值。具體到教育上，就是要把人身上的那些最寶貴的價值通過教育實現出來，一種合格的教育就應該是把學生身上那些人之為人的價值放在最重要的位置上的，應該是能夠讓學生把這些價值實現出來的。教育就是育人，就是要把學生培育成真正的人，亦即人的寶貴稟賦都得到發展的人，而不是僅僅能夠滿足社會上、市場上某種需要的人。簡要地說，人文精神的核心是尊重人之為人的價值。與此相應，教育的根本使命就是要實現人之為人的價值。

尊重靈魂其實是一種廣義的宗教精神。一個民族可以沒有宗教，但是不能沒有宗教精神。所謂宗教精神，就是對高於世俗生活的精神意義的追求。人類的精神生活領域是圍繞著對這種更高意義的追求展開的，用大自然的眼光看，這個意義並不存在，它實際上要靠人自己來創造。正是這樣一種為生存尋求和創造一個更高意義的過程，形成了人類精神生活的各個領域，包括宗教、哲學和藝術等等。那麼這個意義找到了沒有呢？似乎並沒有找到，但是我們最後發現，這些精神生活領域本身就很有意義，我們因為尋找意義形成了這樣一些領域，而這些領域本身就為人生提供了精神意義。所以，情況似乎是這樣，尋找意義本身就使我們的人生有了意義。

問：您很強調要做守望者，您認為知識分子的最高使命就是做一個守望者嗎？您認為您是一個合格的守望者嗎？

上面我從人文精神的角度講了教育的目標，就是要把人身上那些最寶貴的價值實現出來。事實上，人身上這些最寶貴的東西，包括人的智力品質和心靈品質，在一定意義上都是人性中固有的。每一個人，從他出生以後，這些東西都已經以萌芽狀態存在於他的身上了，有了合適的環境，它們就會生長。所以，我特別贊成盧梭提出的一個觀點，就是教育即生長。教育不是強行把一些能力從外面放到人這個容器裏面去，這些能力在人性中本來就已經存在了，教育只是提供一個良好的環境，讓它們正常地生長。

當然，急功近利不只是教育的問題，而是整個社會的問題。現在人們都非常渴望成功，而所謂的成功又無非是多多地掙錢，非常狹隘，也非常浮躁。一個人可以為自己樹立很多目標，但是我認為，第一目標應該是優秀，成功只是其次的目標，應該把成功看成是優秀的副產品。首先要讓自己成為一個優秀的人，成了優秀的人，你可能成功，也可能在社會的意義上不太成功，但是不管怎麼樣，你的人生是有意義的。如果你是一個平庸的人，你最多只能得到渺小的成功，因為你始終只是在混日子，最多只是混得好一些罷了。平庸者只有職業，優秀者才有事業，一切偉大的成功者必定是優秀者。所以，你們一定要以優秀為目標，不要去在乎那些小成功，有大成功在等著你們。（掌聲）

周國平：很榮幸我能成為西南政法大學的教授，從今天開始我們是一家人了。這件事情對我來說感到有點突然，有點像做夢似的。我昨天給重慶市委「三峽大講壇」做了一堂講座，沒想到今天就成為了西南政法大學的教授。陳金全老師是我的北大同學，一個月以前就已經跟我談這件事情，我也很樂意。我為什麼願意受聘于西南政法大學呢？有兩個原因。第一，我最喜歡做的事情就是讀書和寫作，我覺得安安靜靜地讀書、寫書，這樣的日子是非常美好的，我不喜歡外界來打擾我的獨立的研究、思考和寫作。這次西南政法大學很尊重我的意願，很尊重我學術上的獨立自主狀態，我完全可以按照我自己的方式來工作。我非常感謝西南政法大學對我的這種開明的態度。第二，我很願意和年輕人在一起。我一直在中國社會科學院工作，在那裡工作期間很特別的一點，就是始終沒有機會和年輕學生來往。我記得英國哲學家懷特海說過一句話：大學是什麼？大學就是在老年人的智慧和年輕人的熱情之間搭起的一座橋樑。西南政法大學為我這樣的老年人——雖然我不願承認（台下大笑）——和你們這樣的年輕人搭起了一座橋樑。今天看到同學們的這種熱情我很感動，所以我會經常來西南政法大學和大家座談，也可能會擔任一點課程。今天我講的題目是《人文精神與教育》。

那麼，從獨立思考的能力這一點看，具體到教育上，我認為就是要培養自主學習的能力。教育最重要的任務，第一是培養學生對知識的興趣，第二是培養學生自主學習的能力。作為大學生，尤其是研究生，你必須有這個清醒的意識，千萬不要把注意力放在學習死的知識上。你要學會自己安排自己的學習，知道自己要朝哪個方向鑽研，應該看些什麼書。自主學習是一切有成就的人的共同特點，他們都必定是具備這個能力的。還是舉愛因斯坦為例，我認為他非常了不起，他不僅是一個大科學家，而且是一個哲學家、教育家，他對人類的智力品質和靈魂都有非常透徹的了解。在他去世前一個月，他的母校蘇黎世理工大學百年慶典，請他寫了一篇紀念文章。在這篇文章里，他沒有吹捧母校而是批評母校，也批評整個教育制度。他說：從入學開始我就發現，按照學校的教育方式，我不可能成為好學生，因為成為好學生就意味著要認真聽講，要做很多作業，而我是不可能這樣做的。所以，我當時就下定決心，滿足於做一個中等成績的學生，而把大量時間用於「以極大熱忱在家裡向理論物理學的大師們學習」。所以，愛因斯坦雖然上了大學，他實際上是自學的。畢業后，他又拒絕了學校的留校邀請。他說：如果留校的話，我就不得不去寫大量的論文，結果便是變得淺薄。他在一個專利局找了一份差事，做一個小公務員，幹了七八年，用業餘時間研究理論物理學，他自己說那是他一生中最富於創造性活動的時期，為此感到極大幸福，他的相對論就是在這段時間里產生的。

我相信，各個領域里的傑出人物都是這樣的，他們的成材史都是向教育爭自由的歷史。作為一個學生，你無法改變現行的教育體制，但是如果你足夠優秀，你就完全不必跟著這個體制走，你可以最大限度地保持對它的獨立性。在我看來，一切教育歸根到底都是自我教育，一切學習歸根到底都是自學，所有的偉人都是自學成才的，沒有聽說是老師教出來的。我很贊成一句話：學習就是學會學習。你學會了學習，有了自主學習的能力，這是一筆終生財富，一輩子受用不盡。有成就的人都是終身自學者，不需要老師，永遠在自學。英國哲學家懷特海說過一句話：什麼是教育？教育就是把你在課堂上學的東西全部忘記了，把你為考試背的東西全部忘記了，那剩下的東西就是教育。如果你什麼也沒有剩下，就意味著你完全沒有受過教育，白上了學。（笑聲）那剩下的東西是什麼呢？就是自主學習的能力。用懷特海的話來說，最重要的東西是智力活動的習慣和融入身心的原理，至於那些具體的知識，如果你不用，是很容易忘記的，如果你要用，又是隨時可以查到的。他還說過一句話，受教育的過程應該是一個智慧增長而知識減少的過程，那些知識的細節都消失在智慧里了，你需要的時候是很容易推導出來的。大家不妨想一想，自己在學校里是不是把功夫都用在那種很容易忘記又隨時可以查到的東西上了，如果是這樣，就太虧了。懷特海主張，應該像一個無知的人那樣思考。說得真是精闢，不管你已經擁有多少知識，都當它們不存在，你的頭腦永遠直接面對事物本身，這正是一個具有獨立思考能力的人的基本狀態。

問：您如何看待這個時代人文精神的失落？

相信人身上是有神性的，這實際上就是信仰了。信仰主要不在於信不信教，你可以不相信神，但是你一定要相信神聖，相信人身上是有神性的，所以要有所敬畏，要知道有些事情你做不得的，有些原則是不能觸犯的，觸犯了就不是人了，要有做人的原則。所以說到底，有靈魂的高貴，有做人的尊嚴感，你就一定會自律，道德和信仰就都有了。如果沒有，道德和信仰就都談不上，你標榜的道德和信仰都是表面的，都是假的、靠不住的。

在尊重自己生命的同時，當然也要尊重他人的生命。剛才我說了，同情心是道德的開端和基礎，一個沒有同情心的人是不可能講道德的。在現在社會上，同情心是越來越弱了，善良成了一種稀有品質，這是很可悲的。不但在社會上，而且在大學里，諸如殺人這樣的惡性案件也越來越多，包括聳人聽聞的馬加爵殺人案，最近還發生了復旦學生虐殺流浪貓的事，表現出對生命的冷漠甚至殘忍。

智育的目標是實現頭腦的價值。現在對智育流行一種狹隘的理解，就是把它僅僅理解為知識的灌輸，甚至歸結為考試的分數，職業的技能。頭腦的真正價值不在這裏，你這樣做只是把寶貴的頭腦當成了一個容器，一個工具。智育的真正目標應該是讓學生的智力得到健康生長，鼓勵和培養他們對智力生活的愛好，使他們懂得享受智力生活的快樂。

我今rｅａd•99ｃｓｗ.ｃｏm天的講演題目是《人文精神與教育》，因為在座的都是大學生和研究生，面對同學們，我想從人文精神的角度著重談一談我對教育的理解。

答：我想原因是八十年代末九十年代初中國社會發生了比較大的變化，變化主要是兩個，一個是八九事件的前車之鑒，政治上控制得比較嚴一點，一個是九十年代以來市場化的全面推進，這可能是更重要的變化。但是，我相信，青年畢竟是青年，終歸是有熱血、有理想的，是關心國家前途和人生意義的，這個沒有變，今天的場面就是證明。

關於智育，我還想強調一點，就是智力生活的非功利性。愛因斯坦說：歐洲的偉大傳統是為了知識自身的價值尊重知識。我們可以看到，這個傳統從古希臘就開始了。畢達哥拉斯發現了勾股定理，為此舉行百牛宴，殺了一百頭牛來慶祝。在當時，發現了這個原理有什麼用啊？任何物質上的好處都不可能有，他感覺到的完全是智力活動得到勝利的巨大喜悅。把心智的運用、知識的獲得看作最大快樂，看作目的本身，這確實是歐洲的傳統，馬克思也不例外。馬克思心目中的理想社會也就是共產主義社會是怎麼樣的？僅僅是物質的極大豐富嗎？完全不是。那是一個自由王國，用他的話來說，這個自由王國是存在於物質生產領域的彼岸的。到那個時候，人的一切活動不是為了外在的目的，不是為了物質的生產，而是為了發展人的能力，人發展和享受自己的能力這本身就是目的。按照馬克思的設想，那時候必要勞動時間縮短到了最低限度，整個社會只需要花很少時間就能夠滿足自身的物質需要了，剩下的絕大部分時間都是自由時間，這些時間用來搞什麼呢？用來搞藝術、科學、哲學這些精神活動，人人都是這樣，做自己真正喜歡的事，活動本身就是人性的實現，這才是理想的社會。

我今天強調的是精神的東西，但我並不否認物質東西的作用，我也不否認人文精神包含著對生物性需要的尊重，比如我指出同情心是以利己心為基礎的，沒有利己心怎樣去推己及人，對利己心不能做道德上的批判，既然是本能就是有道理的。我不否認人的動物性，但是我認為不能停留在動物性，人的更高級方面還是精神性。如果要否認這一點，我就不知道說什麼好了，因為沒有最基本的討論基礎。剛才好幾位為動物辯護，我承認我對動物沒有研究，可能一些高級的動物也有令人尊敬的品質，但是不能走極端地認為人不如動物。的確有的人不如動物，但在總體上人還是高於動物的。

那麼，怎樣才算尊重生命呢？我想，一個是要珍惜自己的生命。現在學校里屢屢發生中學生、大學生、研究生自殺的事件，當然這裏面有社會的原因，包括現行教育體制的問題，應試教育的壓力，生存的壓力，等等，但也有學生自己的原因，就是把生命看得太輕，一時想不開就結束了自己的生命。尊重生命還包括應該享受生命，上帝給了你唯一的一次生命，幹嗎不享受啊。從某種意義上說，享樂主義是正確的，活著時不行樂，以後就再沒有機會了。生命本身所具有的慾望都不是罪過，禁欲主義是完全違背人性的。有健康的生命本能，能夠感受到生命的樂趣，這是人生的強大動力。比如說戀愛，我覺得戀愛就是一種推動人向上的動力。我讀初中時暗戀一個女生，使勁在她面前表現自己，為了讓她佩服我，畢業時我報考上海最好的中學，就是上海中學，結果考上了。我上大學時，大學生是不準戀愛的，這真是沒有道理。當然更不準發生性關係，這種事如果被發現，就必被開除學籍。現在大學生在這方面已經很自由了，不過太自由也有弊病，你可能沉湎在花前柳下，革命意志衰退。所以說我不反對及時行樂，關鍵是行怎樣的樂。快樂有層次的高低，有些人往往沉溺於較低層次的快樂，從來不知道高層次的快樂是什麼，真正的享受生命應該更注重高層次的快樂。另外我還想強調，尊重自己的生命，最重要的是要有對自己的生命的責任心，有意義地度過一生。

生命是最基本的價值，我想這一點是毫無疑問的。人只有一次生命，這個生命是他一生中所有其他價值的基礎。有一個學校開展生命教育，請我題詞，我題了三句話：熱愛生命是幸福之本；同情生命是道德之本；敬畏生命是信仰之本。一個人只有熱愛生命，對生活充滿興趣，才有可能感到幸福。那種生命力乏弱的人，心如死灰的人，是不會有什麼事情能讓他開心的。同情生命是道德之本，這是中西哲學家的共同看法，人類的一切道德都發端于同情心，都建立在同情心的基礎之上。對生命懷有敬畏之心，因為生命的奇妙而相信它有著神秘的來源，這是有信仰的人的共通感情。信仰的本質就是相信生命具有某種神聖的性質。無論你信基督教，信佛教，還是什麼教也不信，如果你對生命的神秘性有一種領悟，你可能就是一個有信仰的人。

今日教育的第三個弊病是腐敗。腐敗的根源，我認為主要是兩個，一個是管理體制的高度行政化、官本位化，另一個是公益事業的產業化，把公立學校變成了盈利工具。在這個社會轉型時期，無論哪個領域，只要權力與市場聯手，就必然產生腐敗。關於這個問題，我不準備多談。我只想強調，教育腐敗是最可怕、也是最可恨的。教育直接關係到人的頭腦和靈魂，原本是最需要人文精神的領域，現在竟然成了最沒有人文精神的領域。老百姓最痛恨的腐敗，一個是醫療腐敗，一個就是教育腐敗。在一切文明國家和時代，大學都是抵禦社會腐敗的堡壘，如果大學也腐敗了，就真沒有希望了。

那麼，怎樣才能使心靈豐富呢？欣賞藝術，欣賞大自然，情感的經歷和體驗，這些都很重要。除此之外，我提兩點一般性的建議。一個是要養成過內心生活的習慣。上面談智力教育時，我說人應該養成過智力生活的習慣，現在談靈魂教育，就是要養成過心靈生活的習慣，優秀的人應該有這兩種習慣。我們平時總是在和別人一起聊天、談話、辦事，但是人應該留一點時間給自己，什麼事也別做，什麼人也不見，和自己的靈魂在一起，這叫獨處。靜下來，想一想人生的問題，想一想自己的生活狀況，想一想所經歷的人和事。現在的世界太喧鬧太浮躁了，人們都生活在表面，生活在外部世界里，我覺得這很可悲。這個時代大家都很看重交往的能力，這次我來四川，在北京機場的書店裡看到一本書，書名叫《能說會道者贏》，我一看就感到彆扭，能說會道也就是做一個推銷員罷了，那算什麼成功。我承認交往是一種能力，但獨處是一種更重要的能力，缺乏這種能力是更大的缺陷。一個人不喜歡自己，和自己在一起就難受，這樣的人肯定是沒有內涵的，他對別人也不會有多大益處，他到別人那裡去對別人只是一種打擾。（笑聲）一些沒有自己心靈生活的人在一起，他們之間的交往就無非是利益關係，就會互相爭鬥。

問：您主張要有比較高的閱讀標準，請您推薦幾本書。

那麼，人身上到底有哪些價值是最寶貴的，是人文精神所尊重的，因而是教育應該促進它們實現的呢？我認為人身上是有三樣東西是最寶貴的。第一個是生命，生命對於每個人來說都是最寶貴的，沒有生命其它一切都談不上。第二個是頭腦，人是有理性能力的，有智力活動的。第三是靈魂，人是有精神需要、精神追求、精神生活的。所以，與這三樣東西相應，為了實現這三樣最寶貴的東西的價值，我們就有相應的教育項目。現在與生命相應的教育是體育，我認為範圍狹小了一點，應該擴大，成為生命教育。可惜生命教育這個詞沒有辦法簡稱，簡稱就成了生育，比體育還狹窄，成了光教你生孩子了。針對頭腦的教育，我們有智育，就是智力教育，這個詞很準確，但我們現在的做法有問題，我下面再講。相對於靈魂來說，我們有德育，就是道德教育，我覺得還不夠，應該加上美育，也就是審美教育。德育和美育都是靈魂教育，如果說德育的目標是靈魂的高貴，那麼美育的目標是靈魂的豐富。因此，我認為在學校里應該有這樣四種教育，就是生命教育、智力教育、道德教育和審美教育。

付子堂（主持人，西南政法大學教授、副校長）：尊敬的各位老師、各位同學晚上好。新學期新氣象，今天我們在這裏舉行隆重的儀式聘請我國著名學者周國平教授為我校教授，並由周國平老師開展本學期第一次的金開名家講壇。周老師的作品以其文采和哲思贏得了無數讀者的青睞，無論是青年還是老年都可從他的著作中收穫智慧和超然。很多大學流傳著這樣一句話：男生不可不讀王小波，女生不可不讀周國平。但這句話是不全面的，現在我們的男生都在讀周國平。總而言之，周老師能成為我們西南政法大學的教授是我們西南政法大學廣大師生的榮幸！（熱烈掌聲）根據我校傳統的做法，先由周老師進行主講，然後再由各位嘉賓進行評論。當然，按照我們的壇規，盡量少一些吹捧，多一些批判。如果各位嘉賓的話有不當之處還請周老師體諒。周老師演講的題目是：《人文精神與教育》。下面有請周老師。

從人性看，道德有兩個層次。一個是人的社會性層次，道德是維護社會秩序的手段。另一個是人的精神性層次，道德是靈魂的追求。這兩個層次都不可缺少hｔｔpｓ://ｒｅaｄ•９9ｃsw•cｏm，但精神性的層次是更為根本的。康德說，人能夠為自己的行為立法，就是說的這個層次的道德。人有超越于生物性的精神性，它是人身上的神性，意識到自己身上有這個神性部分，並且按照它的要求來行動，這是道德的本義。這個真正意義上的道德，它的基礎是人身上的神性，是人的靈魂的高貴，它是真正自律的。如果沒有這個基礎，只在社會層面上談道德，道德就僅僅是維護社會秩序和處理人際關係的手段，是一種功利性的東西，是他律。我們進行道德教育，應該從根本入手，使人們意識到人的靈魂的高貴，在行為中體現出這種高貴。什麼是靈魂的高貴呢？就是有做人的尊嚴，有做人的原則，在任何情況下都不做褻瀆人身上的神性的事。一個人為了滿足物慾而百無禁忌，不擇手段，只能說明他身上的神性已經泯滅，只剩了獸|性，就已經不是人了。事實上，那些做出了道德淪喪之事的人，他們有一個共同之處，就是不知人的尊嚴為何物。有的人真的不拿自己當人，遇到這種人你就很難辦了。（笑聲）一個自己不懂得做人的尊嚴的人，一定也是不懂得尊重他人的。他和人打交道永遠是不講誠信的，不過我認為我們對他還是要講誠信，就是老老實實告訴他：我不跟你打交道！（笑聲，掌聲）

在人的智力品質中，第一重要的品質是好奇心。人類所有智力活動的形式，比如哲學、科學，都是從好奇心開始的。好奇心是天生的，每個人在智力生長的一定階段上都會顯現出來，實際上是一個人的理性覺醒的朕兆。從我的孩子身上，我就看到了這一點。在很小的時候，她就會問很多讓人很意外的問題，問得最多的是五歲的時候，還沒上小學，上小學后這樣的提問就少一些了。所以我認為，從幼兒園到上小學，孩子的哲學水平是下降的（笑聲），大約因為越來越接受老師給的現成答案了吧。你們聽聽她五歲時都問什麼樣的問題。有一段時間，她經常說我不想長大，又說要是沒有時間該多好呀，我估計她是知道了人長大就會變老，她不願意變老。那些天里，她就老問什麼是時間，時間是怎麼回事，我怎麼跟她講得清楚。但她自己在那裡琢磨，有一天她說：我知道時間是怎麼回事了，時間是一陣陣過去的，譬如說剛才我說的那句話，剛才還在，現在不在了，想找也找不回來了，這就是時間。她知道時間一去不返的性質了。還有一回，她問媽媽：世界的外面是什麼？媽媽隨口說：那還是世界吧。她不滿意這個回答，想了一會兒，就說：世界的外面是世界的下一曲。她聽CD，一曲完了還有下一曲，她用這個比方說明世界是無限向外延伸的。還有一回更神了，她問我：爸爸，在世界的另一個地方會不會有另一個我？我一聽就毛骨悚然，趕緊打岔說：可能吧，說不定你還會遇到她呢。我是不想讓她想這個問題，沒想到她聽了很生氣，說：不會的！然後轉過臉對媽媽說：有一天，你老了以後，在世界的另一個地方又會生出一個人來，那個人跟你長得完全不一樣，但她就是你。她說的是輪迴啊。（笑聲，掌聲）你們不要以為她是受了我的影響，實際上我非常小心，從來不向她談這些大問題，這些問題都是在她頭腦里自發產生的。有一本書的書名是《孩子都是哲學家》，我完全相信這個論斷。你們為人父母之後，留意一下，肯定有一段時間孩子會提大量的這樣的問題。現在大人對待孩子這樣的提問一般是三種態度：一種是置之不理；一種是頂回去；還有一種是自以為聰明地給孩子一個簡單的回答。這些做法都很粗暴，其實所有的哲學問題都是沒有答案的，對待孩子這種提問的最好辦法就是鼓勵孩子繼續想。我在這種情況下往往這樣說：寶貝你提了一個特別好的問題，可是爸爸回答不出來，我們一起慢慢想。我覺得孩子的這種好奇心特別可貴，一定要鼓勵和保護，決不能挫傷它。

懷特海真是一位大教育家，在教育問題上有許多真知灼見，他早就指出：統一考試是災難性的，必然會使所有被迫參加這種考試的學校包括校長和教員都受到束縛。他說的統一考試，是指那種考題不是由學生自己的老師設計，而是由某個機構設計的考試。西方國家沒有全國統一的高考，只有較小範圍內的統一考試，對此他也反對。統一考試的問題是統一命題，有標準答案，這就使它只能偏重死記硬背的知識而不是獨立思考。統一考試在我們的高考中達到了空前的規模，它的危害也達到了頂點。為了對付高考，老師和學生都把掌握應試技巧看作最重要的事情，把精力放在大量猜題、做題上面，真正的智力教育完全遭到荒廢。現在有所謂「高考能校」，對學生實行封閉式管理，像軍營一樣，學生從早上七點到晚上九、十點都在做題和背誦，一天學習十四個小時，兩周休息一天。前不久我看到報道，遼寧有一所這樣的學校，遼中縣第一高中，每天上十五小時課，一個女生猝死在課堂上。高中生是最苦的，但初中生、小學生也好不了多少。你看現在的小學生，一年級就背起了沉重的書包，二三年級就有大量家庭作業，做作業做到深夜。面對全民奔高考的逼人形勢，許多家長心理上極其緊張，怕孩子跟不上，從小學起就給孩子報各種課外班，什麼奧數、英語、語文等等。武漢有一個小學生每個周末上七個班，真是令人髮指，上了媒體，其實上三四個班的很普遍。高考的威力甚至影響到幼兒園，有一句話叫做：不能讓我們的孩子輸在起跑線上。可是，在我看來，這種態勢恰恰一開始就已經是輸局了。我們逼迫孩子們從幼兒園開始就投入可怕的競爭，從小學到大學一路走過去，為了拿到那張最後的文憑，不知道要經受多少作業和考試的折磨，為了如此渺小的一個目標犧牲了寶貴的童年和青春，這簡直是全國性的野蠻和瘋狂。我不禁要問：這還是教育嗎？教育究竟要幹什麼？

徐昕：我從非專業人士的角度談點感想。關於人文精神，周先生對此表達得不十分清楚，但從演講可以概括出三點：尊重生命的價值、尊重頭腦的價值、尊重靈魂的價值，分別對應著人性、理性、超越性。大概這就是他所謂的人文精神。我有些疑惑，符合上述要素的就有人文精神嗎？許多文人都是這麼做的，但為什麼中國的文人容易成為偽君子呢？人文精神是中國近十幾年來一個熱門、時尚以及用濫的詞彙，大家的討論往往流於空洞和表層，今天的演講也有這種傾向。關於哲學，周先生提倡人追求精神生活，勸人向善，但恕我直言，這些表達很有些常識化，並沒有多麼深刻的哲學思考。如果這也叫哲學，那麼哲學的門檻太低了。當代中國出了幾位哲學家呢？有人說沒有，有人說只有三個半。實際上，我一直是把周先生定位於一位著名作家，而不是哲學家。和物質相比，周先生更看重精神性品格，認為精神生活比物質生活具有更高的價值。但他過於強調了精神的一面。關於物質和精神，一定需要分出主次嗎？以追求物質為目標，少些精神信仰，難道就缺乏人文精神嗎？甚至還可以追問，為什麼一定要追求人生意義，一定要活得高尚、偉大或者永恆呢？我認為，價值多元應當成為人文精神的一個基本要素。周先生強調尊重人的生命，強調人與動物的區別，是否意味著人類中心主義呢？實際上，人和動物的區別是一個千古難題，說區別在於靈魂可能沒有錯，但靈魂是什麼？這詞解釋起來似乎要比說清楚人和動物的區別還要更複雜。周先生討論人文精神與教育還貫徹了另一條線索，即中西文化傳統的對比，但卻過於斷然和絕對地區分中西文化傳統的不同。我感到疑惑，按照周先生的講述，西方文化傳統是顯然優於中國的，而人文精神也來自西方的精神文化傳統。那麼，我想追問的是，中國是否有人文精神的傳統呢？中西文化傳統真的是一個重物質、一個重精神嗎？西方文化傳統沒有實用性嗎？在承認文化進步的基礎上，我認為應當考慮一下文化相對主義的觀點，凡文化皆有價值，文化無優劣，正如不能說英語優於漢語。關於功利。周先生指出，好奇心是神聖的，而功利心是它的敵人。我認為，好奇心與功利心的關係並非如此。功利心並不可恥，它是人極其正常的心理，利益優先的、世俗的功利主義態度雖然不超越，但完全符合自然法則，也不會阻礙科學發展。甚至當今科學、經濟、社會活動基本上源於功利心的驅動，都是基於追求收益最大化的經濟邏輯組織起來的。周先生舉例說，畢達哥拉斯發現了勾股定理后殺一百頭牛大加慶祝，而這一定理當時沒有任何實用性。我想，效用的含義應當這樣理解，它既包括當期效用也包括預期效用，既包括物質效用也包括精神效用。這一定理的發現對畢達哥拉斯而言就是一種精神收益，為精神收益而行動，也是功利。

我願意承認我不是一個哲學家，不但我，而且恐怕當代中國沒有一個人能夠放進哲學史里。徐先生認為我談得空泛，都是一些常識，這我也承認。但是，我覺得可悲的是很多常識的東西在我們這個時代被忘記了，當今的教育就是一個典型例子。在我的概念中，哲學不是純學術，它應該是生活方式和智慧。大家去看古希臘哲學家的著作，可能很多會被認為是常識性的東西。柏拉圖給敘拉古僭主上哲學課，九*九*藏*書這位僭主評論他的哲學是無聊老人對無知青年的談話。我們往往喜歡標新立異，弄出一些違背常識的東西，這時候哲學的使命就是提醒我們回到常識。

問：和九十年代以前相比，現在這一代青年普遍缺乏社會責任心，您認為原因何在？

關於教育的目標，我就講到這裏。總的來說，我認為教育應該遠離功利和實用，貫徹人文精神，教育的目標應該是培養健康、善良的生命，活潑、智慧的頭腦，豐富、高貴的靈魂，如果這樣，我們的教育就真正成功了。

剛才曾老師提了一個問題，認為按照我的觀點，學校會成遊戲場所。極端的推斷會是這樣，但我沒有那麼極端。不過，我仍想強調，學校在一定意義上應該成為遊戲場，尤其是小學，大學也應包含這樣的成分。遊戲的本質是不為功利只為興趣做事，我堅持認為，學習應該是這樣的，至少學習的最佳狀態應該是這樣的。

我們現在的高考制度是上世紀五十年代學蘇聯的產物，文革后恢復，一開始還不是這個樣子的。現在成這個樣子，原因很複雜，與現行教育體制的其他弊端有密切聯繫。我本人認為，唯一的出路是擴大高校的自主招生，最後的目標則是廢除高考。有人擔憂，現在教育腐敗這麼嚴重，如果讓高校完全自主招生，豈不會加重腐敗，加劇不公平。我的看法是，自主招生必須置於法律的監督下，做到程序合理和透明，而對自主招生中可能出現的營私舞弊行為，也完全可以用法律來對付。無論如何，我們不能讓這個高考制度繼續摧殘一代又一代孩子的身心健康了，且不說它與現在的腐敗脫不了干係，事實上它滋生了一整個靠高考牟利的腐敗產業，即使廢除了它會出現一些新的腐敗，只要能制止今日這種全國性的野蠻和瘋狂，我認為也是完全值得的。

答：我不認為做守望者就是知識分子的最高使命，但我認為這是知識分子不可缺少的使命，當然不是唯一使命。知識分子完全可以投入時代潮流，但你必須有跳出來的時候，有與這個時代潮流保持一段距離審察它的時候，沒有距離是無法審察的。站在什麼立場上審察？就是站在人類基本精神價值的立場上，看時代潮流是否偏離了這些基本價值。我說的守望者是這個意思。至於我是不是一個合格的守望者，我覺得我自己很難做這個評價，但我一直在要求自己這樣做。

總之，大學能夠為學生提供的最好的東西，一個是自由寬鬆的環境，一個是品學皆優的教師，有了這兩樣東西，就不愁培養不出優秀的人才。優秀的人才是生長成的，不是訓練成的。教育應該為生長提供充足的陽光，如果做不到呢，最低限度是不要擋住陽光。一個好的學生對於壞的教育可以說的話，就是哲學家狄歐根尼對亞歷山大大帝說的那句話：「不要擋住我的陽光。」（笑聲）

問：您說過性遵循的是快樂原則，與道德無關。我同意前一句，不同意后一句。您怎麼看？

最後談德育。我覺得對德育也一直有一種狹隘的理解，就是把它僅僅看成一些規範的灌輸，比如集體主義、愛國主義、誠實、守紀律之類。智育限於知識，美育限於技藝，德育限於規範，都是舍本求末。德育應該是對靈魂的教育，目標是靈魂的高貴。

答：其實我現在的許多作品不能算學術著作，雖然也許可以算哲學著作。哲學著作和學術著作是兩回事，哲學史上絕大多數名著都不是學術著作，而現在哲學界的許多學術著作沒有多少哲學含量。即使是學術著作，我主張也應該盡量寫得讓人能夠讀懂，這在多數情況下是可以做到的。當然，有一些非常專業的東西，不是行內的專家就不可能懂，那麼我很欣賞霍金的做法，他把自己的宇宙學研究成果用比較通俗的語言重述一遍，使一般讀者至少能夠大致地了解。

好奇心是非常可貴的，但也很容易被扼殺和磨滅掉。在我看來，好奇心有兩個最大的敵人。一個是習慣，往往是隨著年齡的增長，對一些事物見多了，習以為常了，就自以為懂了，其實哪裡是懂了，不過是麻木了罷了！真要你講出其中的道理，就講不出來了。好奇心還有一個更大的敵人，就是功利心。出於好奇心提的問題大多是無用的，但是關係到人的理性和靈魂，我們往往因為它們無用就認為它們沒有什麼意義，就把它們pass掉，這種功利心不知道扼殺掉了多少好奇心！我覺得我們的教育就存在這個問題。愛因斯坦曾經感嘆說，我們的教育沒有把人們的好奇心完全扼殺掉，這簡直是個奇迹。他那個時候的教育還不太功利，就已經發出這種感嘆了，在我們現在這種應試教育體制下，好奇心的保持就更難了。不光是教育，我們的整個文化都有這個毛病，就是實用性，無論對什麼事情，首先就問有沒有用，沒有用就不要去做。我看過一個笑話，我覺得編得很有意思。在一個國際夏令營里，老師讓孩子們討論一個問題，題目是「世界糧食匱乏問題」，孩子們都不明白這個題目，但原因不同。美國孩子問：什麼是世界？他太狂了，美國就是一切，不知道美國之外有世界。非洲孩子問：什麼是糧食？他太窮了，沒有見過糧食。歐洲孩子問：什麼是匱乏？他太富了，不知道有匱乏這種事。中國孩子問什麼呢？他問：什麼是問題？（笑聲，掌聲）這是諷刺中國孩子沒有好奇心，我覺得基本上符合事實。儘管這是個笑話，還是很傳神地描繪了中國的孩子缺乏好奇心。其實孩子的天性都是一樣的，都是有強烈的好奇心的，完全是被我們的教育和文化扼殺掉的。

我就講到這裏，有冒犯之處，請批評。

另一個建議是讀書，讀好書。不能光讀專業書，還要讀一些與專業無關的書，羅素所說的「無用的書」。文科有很好的條件，因為「有用的書」與「無用的書」是統一的。一定要讀好書。我比較愛讀書，但還是有許多好書沒有來得及讀，也許永遠來不及讀了，這是特別大的遺憾。當你讀了從古希臘以來的哲學人文經典，你會發現這是莫大的享受，如果沒有讀，你是蒙受了多大的損失，可是正因為沒有讀，你還不知道自己蒙受了這麼大的損失。人類的精神寶庫屬於每一個人，向每一個人敞開著，你不走進去享受裏面的珍寶，就等於你把自己的權利放棄了，那是何等可惜。

曾凡躍：我覺得好久都沒聽過這麼精彩的講座了，心裏很震撼。周老師的演講有一種誠然、超然的精神，一種自由的品格。我圍繞今天周老師演講的題目簡單地提幾個問題。講大學變成了製造人才的工廠，從人文精神來看這肯定是有問題的，但也是近代教育的功勞，相對於古代私塾來講是一個進步，大學的目標應該還有「為社會服務」。現在的學校是否應成為古代的書院？古希臘時期的學院是否應成為現在學校的目標？學校應不應該成為遊戲場所？我認為學校純粹建成|人|文精神的樂園是不可取的，這是外在強加的。為什麼說是強加的呢？這涉及對「人文精神」的理解。「人文」是西方的「人文」還是東方的「人文」？按照後現代主義的理解，柏拉圖主義、本質主義都是應該否定的，所以我們應按哪種人文精神來塑造這本身就是麻煩事。有沒有「人文精神」，我想這是問題之所在，我們所稱的「人文精神」可能是一種假象。「人文精神」需要重估，大學要發起對「人文精神」的批判從而建構一個新的人文精神。那麼新的人文精神是什麼？我想就這個問題請教周先生。

今日教育的第二個弊病是應試教育。對於應試教育的害處，大家談論得很多了，素質教育的口號也喊了很久了，事實卻是應試教育愈演愈烈，原因在哪裡呢？我認為在高考，只要高考制度沒有根本改變，素質教育就是一句空話。問題是高考的成績不但決定了學生的命運，而且決定了學校、校長、教師的命運，就像教師們所說的：我們是掛在應試列車上的一節車廂，工資、獎金、職稱、學校排名都與高考成績挂鉤。因此，必然的結果是，不應試就無法生存。

周國平：提出的問題很多啊，我十分欣賞西政這種坦率批評的學術氣氛。實際上我今天作的不是一個嚴格學術性的講座，而是思想交流，若是學術探討我就不講這個題目了。我是針對當前教育與社會中存在的問題，找一個角度進行思考，「人文精神」成了我的一個武器，我要用它來對付現存的問題。人文精神到底是什麼含義，現在各有各的說法，最早出現在九十年代初，那時談「人文精神」是針對知識分子邊緣化的問題。我談的是我的理解。我承認我所理解的人文精神是從古希臘開始的，而狹義的「人文主義」是從文藝復興開始的。關於中西對比問題，我認為西方有一個尊重精神價值的牢固傳統，而這個傳統在中國是缺失的，我對中國傳統的這個方面確實評價不高。如果說人性分成生物性、社會性、精神性這幾個層次，那麼，西方從古希臘開始非常強調兩頭，一方面是肯定人的生命本能，另一方面是肯定人的精神追求，生物性與精神性這兩頭都很強大，這兩頭的作用所產生的社會性是一個非常好的社會性，這種社會性給生命本能和精神追求都提供了充分的自由。儒家文化既壓抑生命本能，又壓抑精神自由，只留中間這一塊，我覺得這樣的社會性是較差的社會性。

同學們一路拼搏，終於進了大學，當然都是抱有一定的目的的。究竟要達到什麼目的呢？為什麼要上大學？想從大學得到什麼？可能許多同學最主要的目的是要拿到文憑，有比較高的學歷，當然也要學到一點知識，這些都是謀職的資本，然後能夠找到一個好的工作。抱著這樣的目的，我九-九-藏-書覺得無可非議，但還遠遠不夠。如果只有這一個目的，你就僅僅是受了職業培訓，不能算是真正受了大學教育。如果大學僅僅做到這一點，大學也只是起了一個職業培訓場所的作用，不能算是真正的大學。但是，這正是我們今天大學的現狀。我認為中國教育現在的一個嚴重問題就是太急功近利，大學基本上成了職業培訓場，這當然不是學生的問題，而是體制的問題，這種體制使大學變成了職業培訓場，迫使學生也把職業培訓當成了上學的主要目的甚至唯一目的。那麼，怎樣的教育才是合格的教育呢？我認為這就要從人文精神來談了。

答：作為一種生理行為，性的確是與道德無關的，我是在這個意義上說的。但是，實際的性行為總是發生在具體的人之間，會帶進人與人之間的其他關係，這就可能涉及道德的問題。譬如說，你並不愛一個女孩，但為了使她願意與你發生性關係，就謊稱愛她，這就是不道德。在這裏，不道德的不是性行為本身，而是欺騙行為。

所以，我覺得，在學校里開展生命教育，把生命教育作為最基本的人生觀教育，不但很有必要，而且十分迫切。如果學校里培養出的人不愛生命，沒有人性，無疑是教育的最大失敗。教育的第一個目標，應該是使學生成為熱愛人生的人，同時也是善良的人。生命教育如何開展，還需要好好研究，基本內容應該是引導學生善待自己的生命，由此推己及人，善待一切生命。這是我要說的第一個點，就是生命教育。

用人文精神的眼光來衡量，我認為今日的教育有三大弊病。第一個是急功近利，市場支配大學教育，所謂「與市場接軌」，大學成了職業培訓場。懷特海說：在古代的學園裡，哲學家們向弟子傳授的是智慧，而在今天的大學里，卑微的目的是教授各種科目，這標志著教育的失敗。這麼來看，我們今天的教育就更失敗了，因為我們的目的更加卑微，只是升學、就業甚至金錢。

物理學諾貝爾獎獲得者丁肇中有一段話講得非常好。在一次講座時，有學生問他：丁教授，你現在的研究有什麼經濟價值？他回答說：我不知道。但是，諾貝爾物理學獎第一屆和第二屆分別獎給了電子和X光的發現者，這兩項發明在當時都沒有什麼經濟價值。同樣，後來的量子力學和原子物理學在產生時都被認為是花錢最多而最沒有經濟效益的。他說：科學最重要的是興趣，是為了滿足好奇心，而不是為了名利，這個利也包括經濟價值。我相信，不管哪個領域的大師，都一定有這樣一種眼光和態度。智力活動本身就是快樂，就是人的高級屬性的滿足，你為什麼非要把高級屬性的滿足落實到、實際上是降低為低級屬性的滿足即所謂有用呢？所謂有用，不就是吃好、穿好、住好嘛，不就是物質豐富一點嘛！人為什麼只想去滿足自己的低級屬性，不肯去滿足自己的高級屬性呢？為什麼要用低級屬性的滿足為標準來判斷高級屬性的價值呢？這不是顛倒了嗎？

對於盧梭提出的教育就是生長的觀點，杜威做了進一步的闡發，他說：這意味著生長本身就是目的，並不是在生長的前頭另外還有一個目的，比如說將來適應社會、謀求職業、做出成就之類。我覺得杜威講得非常到位。那些謀職之類的東西當然不是不要，但它們不是生長的目的，只要你生長得好，成為一個優秀的人，那些東西自然能夠解決。所以，我們不應該用狹隘的功利尺度來衡量教育。用什麼尺度衡量教育呢？應該用人性的尺度，看教育是否使學生的天性和與生俱來的能力得到了健康生長，包括同情心、好奇心、思考和感受的能力等等。換一種說法，也可以說是人生的尺度，教育應該為幸福而有意義的人生打下良好的基礎。怎樣才算打好這個基礎呢？非常簡單，就是看受教育者現在的生活是不是幸福而有意義。用生長的眼光看，人生的每個階段都有自身的價值，每個階段的價值都應該得到實現。有一種流行的錯誤觀點，就是把學生時代僅僅看作人生的一個準備階段，它的全部價值似乎只是為將來走上社會做準備。我們今天的教育基本上是在這個錯誤觀點的支配之下，以未來的名義無情地剝奪孩子們的童年和青春。盧梭說：為了某個不確定的未來而剝奪現在，這種做法是殘酷的。依我看，這種做法其實也剝奪了未來，一個人在童年和青年時代過得不幸福，他的那個不確定的未來就凶多吉少了。另外，我覺得還應該用精神的尺度來衡量教育，大學要培養的是優秀的頭腦和靈魂，在這個意義上就是精神貴族，不只是所謂有用人材，有知識的打工者。大學大學，大人之學，什麼是「大人」？就是精神高貴的人，精神貴族。當然，我們也應該用社會的尺度衡量教育，但這個社會尺度應該是廣闊的而不是狹隘的。羅素說：由本性優秀的男女組成的社會肯定是一個好社會。如果社會的成員都受過真正良好的教育，他們的本性和能力都得到健康的生長，那麼，他們互相之間就必定能夠較好地理解和欣賞，在這樣一個社會裡，人的高級屬性就能夠最大限度地得到尊重和發揚。相反，如果在學校里只是學一點知識和技能，學生一心想的是謀一個好職業，精神上貧乏而狹隘，那麼，在他們走上社會之後，人與人之間就只有低水平的競爭，由這樣的人組成的當然不是一個好社會。

從好奇心這一點來看教育，在教育中，興趣是非常重要的，是教育第一要保護和鼓勵的東西。杜威說，興趣是一個人的能力的可靠徵兆。事實也是這樣，你做什麼事情特別感興趣，那你肯定在這個方面是有天賦的。學習有沒有成效，關鍵是有沒有興趣。一個人在學習和研究自己感興趣的東西時，精神處在一個非常快樂的狀態，他真正是在享受。享受什麼？就是享受智力活動本身的快樂。在這個時候，心智的運用本身就是快樂，就成了最大的快樂源泉。這就是古希臘人所看重的智性的快樂。一個善於享受這種快樂的人，他的心智始終處於活潑狀態，這樣的人是最容易出成就的。事實上，對世界充滿興趣是天才的主要品質。人們常常說天才就是勤奮，並且以為勤奮就是死用功，其實完全不是這樣，他是太喜歡他所做的事情了，欲罷不能，在旁人看來他就是很勤奮，其實他是在享受，但是你不知道！（笑聲，掌聲）所以，教育最重要的任務就是要培養和保護學生的興趣。看一個學生的智力素質好不好，第一個尺度就是看他對事物有沒有好奇心，對知識有沒有興趣。具體的興趣點是可變的，在一段時間里，你也許對某個領域、某個問題更感興趣，以後又轉移到另一個領域和問題。但是，充滿興趣的狀態是一貫的，享受智性快樂的狀態是一貫的，只要你能保持這樣的狀態，要你不出成就也難。

張永和：聽了講座，我覺得真正的哲學家是一個有思想的人。今天周老師講述過程中我也產生了一定的疑慮，這疑慮與教育本身不太有關。人文主義最早還是文藝復興時期由神性走向人性的過程中產生的。今天我非常有幸求教於周國平老師：就是到現代人走出神性以後，我覺得人自大了以至於我們對我們身邊的很多生命現象都很忽略，我們沒有將它們當作平等的生命現象來思考它，現在所反覆發生的虐待動物的事件是值得我們思考的。還有一個問題就是人與動物的區別，周老師剛才談到了人與動物的區別在於同情心，而這種同情是人的本能。如果說到人與動物的本能，我在想動物是否也有同情心。霍布斯說過：人與人的關係是狼與狼的關係。我覺得狼與狼之間的關係是很美好的關係，狼的義務感是不亞於人的，我有時候想象狼生氣的時候它們會不會說你們連人都不如。還有周老師講人的意義是高於生存的體驗，我看過一些關於動物的書，書中講動物的心理活動不亞於人，如猩猩在群中稱霸時，它們追求一些高於生存的目標。所以我想問「人文精神」能否從動物中脫離出來？世界上一切生物存在的意義是什麼？

我今天講的主要還是針對現在教育所存在的問題，現在教育的問題已經很嚴重了，我想我這樣偏激一點講也不一定有多大效果。就講這麼多吧。

答：我推薦不了。真正愛讀書的人都知道，讀什麼書必須自己來選擇，個人差異非常大。共同的是要有高標準，讀精神含量、知識含量高的書，不要讀平庸的書。如果讀不進好書，只讀平庸的書，我只有一個解釋，就是這個人太平庸了。我們不要做平庸的人。起點高才走得遠。

張培田：對周老師我是久仰大名，今天的講座對我的啟迪很大。按照金開的傳統,需要提點問題。周先生哲學思維局限在「人文主義」，實際在哲學發展史上，對人文的關注已大大地超越了。羅素有過論述：人類太關注人本身，有局限，會出問題的。還有，人從本質上講是動物，他還有獸|性的一面，在不同條件下，人性與獸|性會轉化，這一點有很多實例。所以對「人文主義」的關注中少了對人的獸|性的研究，這也是有問題的。

談到美育，現在許多家長好像很重視孩子的藝術教育，給孩子報各種班，學各種技能，彈鋼琴呀，畫畫呀，但出發點極其功利，無非是為了孩子將來多一條路可走。這是很糟糕的，違背了美育的本義，結果只能是敗壞孩子對藝術的感覺。藝術是最自由、最沒有功利性的精神活動，攙雜進功利的考慮，就不是藝https://read.99csw.com術了。美育也決不限於學一點吹拉彈唱或者畫畫的技能，它的範圍廣泛得多，凡是能陶冶性情、豐富心靈的活動都是審美教育。我把美育歸入靈魂教育，我認為這一點很重要，美育是對心靈的教育，它的目標是心靈的豐富，是體驗美和愛的能力。

我把靈魂與頭腦、心靈生活與智力生活區別開來。人有一個頭腦，這是可以看見的，而靈魂是看不見的，你問我靈魂在身體的哪個部位，我說不出來。但是，我認為靈魂與頭腦是有區別的，人對美和愛的需要，對意義的需要，這些都不能用頭腦來解釋，我只能說來自靈魂。套用柏拉圖對於知、情、意的分類，可以說頭腦是知，也就是理性，靈魂是情和意，也就是情感和意志。情感是審美性質的，意志是道德性質的，與此相應，靈魂的教育可以相對地區分為美育和德育。美育的目標是造就豐富的心靈，使人有豐富的情感體驗和內心生活，德育的目標是造就高貴的靈魂，使人有崇高的精神追求和自覺的信仰。

陳金全：各位同學，我算不上點評，我這人缺乏批判精神，我介紹一下情況。周老師能成為西政的教授我既感到高興也感到很突然。因為市委汪洋書記請他來作講座，我跟學校彙報了，人事處態度積極力主引進周老師，所以三天就成功了，姚榮茂處長起了很大的作用。周國平和我1962年考入北大哲學系，我們哲學系哲學專業共兩個班50個人再加心理學專業10人。他是我們當中最年輕的，但是作品最多，名聲最大。他上大學時就是班上最愛逃課的一個，經常看自己的書，晚上熄燈后還看書，所以有時候還跟同學們鬧點「小摩擦」。有一次我在北大書店買書，有幾個書商在那議論誰的書最好賣，他們認為周國平的書最好賣。九十年代中期我接觸周國平的散文，感到很有意思，他把哲學講活了。

總之，智育的目標應該是培養好奇心、純粹的興趣和非功利的探索精神，培養獨立思考、自主學習和享受智性快樂的能力，這是智力教育的本義，而不僅僅是灌輸知識，當然更不僅僅是培養職業技能。

經常有人問中國為什麼出不了世界級的大師。雖然有獲得諾貝爾物理學獎的中國人，但他們都是在國外受的教育，如果一直呆在國內，恐怕就不會有這個成就。我覺得根本的原因就是我們太實用，什麼東西都要問有沒有用，這是我們傳統文化的一個大弱點。這個問題其實很早就有人提出來了，王國維在二十世紀初就指出，中國的最大問題是不注重精神價值，他說引進西方的物質文明是容易的，二三十年就能見成效，但是精神文明建設必須經過好幾代人的積累，這是最難的。在歐洲，有很多人純粹是為了興趣去進行研究，根本不問有什麼用處。我在德國的時候就認識了這樣的一個教授，是哲學教授，他正好是研究王國維的，寫過一本厚厚的專著，可是有一陣突然對猴子發生了興趣，想研究猴子的生活習性，就買了好幾隻猴子養在家裡，和它們同吃同睡，他的老婆實在受不了了，就和他離婚了。（笑聲）像這樣的怪人特別多，一根筋，在旁人眼裡好像瘋了。我相信，一個民族像這樣出於純粹興趣做事的人越多，在這片土壤上就越容易出大師。所以，我們必須改變我們文化的實用性品格，形成一種全民族尊重精神價值的氛圍，那樣才會有希望。

我完全相信教育就是生長，這一點我在我女兒身上看得特別清楚。我女兒現在七歲，她四歲認字，五歲能看書，那時候還沒有上學，這個過程我覺得特別有意思。每天晚上，她媽媽給她讀一點諸如格林童話那樣的經典童話書籍，她非常愛聽。有一天，她問媽媽：書上都是字，故事在哪裡？（笑聲）我們沒法跟她解釋清楚。後來她逐漸識了一點字，識字的過程非常自然，她有時候看光碟，就會跟著聲音看字幕，有時候媽媽帶她出去，她就會問媽媽招牌上是什麼字，這樣一來她逐漸地、零零星星地認識了一些字。後來有一回，媽媽晚上給她念了一段故事，第二天發現她自己拿著故事書在念，其實大部分字她還不認識，但她養成了這個習慣，媽媽讀的故事她第二天就自己去看，這樣認識的字越來越多。有一天，她對媽媽說：媽媽，你不要給我念了，你念了我再讀就沒有意思了。你看，認字這個過程，需要我們去強迫她嗎？根本不需要！其實每個孩子都有這樣一種能力，但是如果你強迫他，他就會反感。通過這個事例，我真的看到人的很多能力是天生的，教育只是給它環境讓它生長出來。

答：我覺得人文精神不是現在才失落的，在我們的傳統文化中就比較缺乏，這個我已經談過了，就是我們一貫不太重視精神本身的價值。現在的新問題是無序的市場經濟，但是我寄希望於市場經濟的發展，能夠逐步形成秩序，推動法治社會的建立和完善。我相信，人文精神與法治社會之間存在著互相促進的關係。

現在許多人在談教育的理念、大學的理念，在我看來，這個理念應該就是人文精神。人文精神是教育的靈魂，它決定了教育的使命、目標和標準，沒有人文精神，教育就沒有靈魂，就是徒有其表的教育。當今教育的種種問題，歸結為一點，實際上就是人文精神的失落，而且失落得相當全面。

第二點是智育，就是智力教育。智育是學校教育的主要任務，學生在學校里的大部分時間是在接受知識方面的教育，所以我對這個問題要著重談一談。

問：學術著作往往艱澀難讀，而您的著作都比較通俗易讀，您是有意這樣做的嗎？

首先談一下生命教育。生命教育包括體育，但體育只是生命教育的一個部分。體育就是身體教育，以健康的身體為目標。如果一個人只是身體健康，體格強壯，卻不懂得熱愛生命，尊重生命，享受生命，健康有什麼意義？所以，我主張把體育擴展為生命教育，生命教育的目標是培育對生命的尊重。

如果說內在稟賦的生長是內在自由的拓展，那麼，教育就是要為這個生長提供外在的自由。外在自由的第一個含義是自由時間。在希臘文中，學校一詞的意思就是閑暇。在希臘人看來，到學校上學就意味著從日常事務中擺脫出來，有充裕的閑暇，可以無所事事地體驗和沉思了，正是在這樣的無所事事之中，人的心智能力得到了生長。這次在成都，我發現成都人的日子過得很悠閑，閑暇時間很多，看來成都人的教育狀況非常好。（笑聲，掌聲）不過搓麻將還是太多了一些，如果能勻一點時間給自己的頭腦和靈魂就更好了。盧梭有一個謬論：最重要的教育原則是不要愛惜時間，要浪費時間。不過，他有他的道理，他說：誤用光陰比虛擲光陰損失更大，教育錯了的兒童比未受教育的兒童離智慧更遠。今天我們許多家長和老師惟恐孩子虛度光陰，驅迫他們做無窮的作業，不給他們留出一點兒玩耍的時間，自以為這就是盡了做家長和老師的責任。盧梭會問你：什麼叫虛度？快樂不算什麼嗎？整天跑跑跳跳不算什麼嗎？如果滿足天性的要求就算虛度，那就讓他們虛度好了。仔細想一想，盧梭多麼有道理，我們今日的所作所為其實正是在逼迫孩子們誤用光陰。外在自由還有一個含義，就是思想和言論的自由，在學校里就是學術自由，學校要為學生的獨立思考和自主學習提供一個寬鬆、寬容的環境。

最好的環境的另一個方面是好的教師。事實上，在學校里，教師構成了學生學習的最重要的環境。大學教育的核心問題是要有一批心靈崇高、頭腦活躍的學者，通過他們去影響學生。林語堂曾經說，在牛津和劍橋，那些教授們是怎麼教學生的？他們把學生叫來，一邊抽著煙斗，一邊天南海北地聊，學生被他們的煙和談話熏著，就這麼熏陶出來了。（笑聲）教師當然要傳授知識，但是更重要的是他們本身素質所形成的一種氛圍，這種氛圍對學生有更本質的影響。好學生不是訓出來的，而是熏出來的。什麼叫好學校？一個大學有一批好教師，就是好大學，一個學科有一兩個好教師，就是好專業。現在大家都說要創辦一流大學，據我看，所謂一流大學就是有一流的教師，有好的體制把一流的教師吸引來，讓他們充分發揮作用。你只是圈大地盤，蓋大校舍，算什麼一流大學！什麼是名校？就是有一個懂教育、具慧眼的名校長，凝聚了—批人品和學問都好的名教授，帶出了真正優秀的學生。比如說，人們津津樂道的蔡元培時期的北大，吳宓領導的清華國學院，好就好在這裏。你只是靠名校的招牌錄取考分高的學生，你的體制卻是壓制和排斥品學皆好的教師，讓一些平庸功利之徒在那裡折騰，算什麼名校！素質好的學生到了你那裡，也會被敗壞，或者憤而退學。

智力品質的另一個要素是獨立思考的能力。所謂獨立思考的能力，就是對於任何理論、說法，你都要追問它的根據，在弄清它有無根據之前，你要存疑。笛卡兒所說的懷疑一切，意思就是對未經獨立思考過的一切要存疑，這其實是思想者的必備品質。愛因斯坦把獨立思考能力稱作人的內在自由，並且認為教育的目標就在於培育這種內在的自由，而不在於灌輸特定的知識，不在於培養專家。他說專家無非是訓練有素的狗。（笑聲）如果你僅僅在某個狹窄的領域里受過良好的訓練，具備相關的專業知識，你當然可以算是一個專家，但用這個標準看，一條訓練有素的狗也可以算是一個專家。擁有獨立思考能力的人對一切知識處於支配的地位，訓練有素的狗則被它所受到的訓練所支配，這是二者的分界線。