美國曾經有一些小的縣，向州里提出停止死刑，只是因為考慮死刑犯的上訴過程實在太費錢，覺得負擔不起。

在一切程序走完之後，根據美國憲法，總統有赦免罪犯的權力，不必提供任何理由。各州的州憲法也有類似的規定，死刑犯可以要求州長赦免。前面說到的那位原本要成為第一千名執行死刑的弗吉尼亞犯人，就是根據州憲法，從州長那裡獲得了赦免。當然，雖然憲法沒有要求提供赦免理由，可是赦免通常都是有一定理由的。

這樣，在1976年恢復死刑前，美國在全國範圍內有九年沒有執行死刑。那第一千名被執行的死囚，就是從1976年恢復死刑之後，開始計算的。

二十世紀初，美國有六個州在短暫廢除死刑之後又陸續恢復。這是因為當時的犯罪學家有一系列研究著作，認為死刑是必要的社會工具，加上大蕭條等原因，二十世紀三十年代，美國的死刑達到歷史最高紀錄，平均每年有一百六十七人被處死，四十年代的十年裡，美國執行了一千二百八十九例死刑，五十年代下降到七百一十五例，從1960年到1976年的十六年中，下降到一百九十一例。在那個時候，美國人對死刑的支持率達到當時的歷史最低水平，只有百分之四十二的人支持死刑。

死刑的一個很大問題是：有許多案子是有爭議的。許多死囚犯直到執行死刑的時候，仍然堅持說自己是冤枉的。許多案子就像著名的辛普森案那樣，可能沒有目擊證人，也沒有兇器等直接證據。判決只能是陪審團根據呈堂的合法證據，衡量之後作出自己的判斷。雖然美國的憲法修正案保障被告的權利，例如，被告有面對證人證據的權利，不能強迫被告自證其罪；在陪審團定案的時候，必須嚴格根據「超越合理懷疑的證據」；陪審團必須對判決取得一致意見，等等。但儘管如此，仍然不能絕對保證沒有冤案。

將人處死是一回事，死刑法卻是另一回事。人類很早就在處死同類，可是把它變成法律，卻反映了社會在走向成熟，開始思考把刑罰規定為一個共同契約。

一些人認定死刑是一種殘酷的刑罰。可是，也有一些死刑犯認為，長期徒刑比死刑更為殘酷，無期徒刑還不如死刑，一副死了就「一了百了」的樣子。

歐洲文化是美國文化的源頭。美國原來是英國殖民地，英國的相關歷史和法律，對美國的影響就更大一些。在十世紀，絞刑成為英國相當普遍的處死方式。在此後的歲月里，英國出過一個九九藏書征服者威廉（William the Conqueror），他曾經宣布，在他的統治下，除了戰爭時期外，不得處死任何人。這大概是英國最早的廢除死刑的努力吧。可是顯然還不到火候。所以死刑很快恢復，其後僅在英王亨利八世時，就有大約七萬兩千人被處死。處死的方式也是五花八門，殘酷在當時顯然不是問題。

美國南方是公認的保守地區，也是宗教氣氛特別濃的地區，可是在這些地區，民眾贊成死刑的比例卻相當高，其原因是：美國南方的保守傳統中非常重要的內容就是強調南方式的「法律與秩序」。因此，在美國南方曾經有很長時期維持嚴刑峻法，民眾的觀念中有很重要的一條，就是保障個人權利，你不能侵犯他人的人身和權利，你侵犯了別人，你必須付出代價。所以，在美國的許多南方人眼中，殺人償命是天經地義的事情。他們一般不認同人道理由，而認為必須從受害者的角度來看這個問題。

計數是一件很奇怪的事情，它會產生一些意想不到的效果。比如說，人們習以為常的事情，會因為計數，在某個點停下來，作一番檢討和反省。美國的這第一千名死刑，就是這樣。

這些爭執到現在還沒有一致的結論。但從美國對死刑問題經歷的思考和實踐歷程，可以看到，雖然對死刑的倫理判斷和存廢可以有長久的爭論和反覆，但是，對於死刑這樣一個多層次的問題，可以在討論的同時，一步步先改進起來。例如，先完善審理和上訴程序，以減少冤假錯案，給被告以充分的權利和公平審判，改變公開行刑的做法，減少死刑執行時的痛苦，等等。

英國對死刑的檢討過程是很有意思的。英國在很早就實行了陪審團制度，這使得民眾對嚴刑峻法有一個抵禦的渠道。英國判處死刑曾經非常草率，在十八世紀，有二百二十二個罪名可以處死，比如說偷竊，或砍了一棵不該砍的樹之類。最終，民眾覺得這實在太過分。他們一時沒有能力改變法律，就通過陪審團制度來表達不滿。在一些大家認為不該處死的案子里，明明有充足證據證明嫌犯有罪，陪審員們就是宣判他無罪。因為一旦定罪就是死刑。這樣的情況大量發生，其實是在動搖司法制度本身，這逼得英國在1823年到1837年之間，檢討和改革了他們的死刑法，將幾乎一半的罪名，從死刑里劃了出來。

由於美國死刑犯的上訴過程漫長，不少犯人在等待的十年當中，已經完reａｄ•９9csｗ•cｏm全認罪、痛改前非，對這樣的囚徒，是不是就應該赦免？這也有很大的爭論。一些人傾向於悔過者既往不咎，一些人認為，罪行一旦犯下，沒有任何事情能夠改變這個事實，因為罪犯殺死的人已經不能復生。

死刑還有一些其他層面的問題，例如智障人、未成年人等等的死刑問題。因此，美國最高法院不斷在接受和處理不同的死刑案件的上訴，每一個案子都並不輕鬆。

還有一些人是從宗教的角度出發反對死刑的，認為人類社會不能「扮演上帝」的角色，只有上帝才有權力奪走一個人的生命，這是一種保守派的角度。可是也有越來越多的人，是從人權的角度來思考，認為死刑奪走一個人的生命是不人道的，這是自由派的角度。

美國現在有十二個州，加上首都華盛頓特區，沒有死刑。雖然北方州中也有仍然保留死刑的，可是所有的南方州幾乎都是贊同死刑的。

在美國革命之前的1767年，義大利人貝卡利亞（Cesare Beccaria）寫了論文《論罪與罰》（On Crimes and Punishment）。他在文章中寫道，政府應儘力為民眾謀福利，他批評當時的司法腐敗、酷刑以及秘密訴訟。他強調說，刑罰制度的限度，是達到安全有秩序的適當目標，超過限度就是暴政。他認為，刑事審判的效力來自刑罰的確定性，而不是殘酷性。他第一個提出要廢除死刑。他認為由國家來奪去一個人的生命，是不公正的。

賓夕法尼亞州的費城，是《獨立宣言》和《美國憲法》的簽署地，也受到貝卡利亞的影響。在那裡，《獨立宣言》簽署者本傑明·拉什博士（Dr. Benjamin Rush）認為：說死刑是一種「威懾力量」是沒有道理的。他甚至認為，處死也是殺人，反而給犯罪行為一個壞的榜樣。著名的美國建國者本傑明·富蘭克林贊同他的觀點。在美國，這個州是第一個立法把謀殺分出等級，比如，把蓄意謀殺和過失殺人分開。1794年，該州立法：除了一級謀殺罪，其餘罪行一律不處死刑。

根據美國的制度，廢除死刑有兩個層面，一個途徑是各州自己立法決定，另一個是在聯邦層面由最高法院在解釋憲法的時候，把死刑解釋為「違憲」。人們一向認為，美國憲法的第五、第八、第十四修正案，是解釋為對死刑認可的。從二十世紀六十年代開始，這種解釋開始出現鬆動。七十年代初九-九-藏-書，最高法院在釋憲的時候，以五比四認定，死刑違背了憲法第八修正案「法院對罪犯不得以殘酷和異乎尋常的方法來懲罰」。可是到1976年，最高法院又轉而認定，假如「以適當的方式執行死刑」，就不能算作是「殘酷和異乎尋常」的刑罰。

一些人反對死刑，質疑社會是否「應該」將死刑作為一種對犯罪的威懾，也有一些人從「技術」出發，質疑死刑的「威懾能力」。曾經就這一點向全國警長做過調查，在三百多名隨機抽樣的警長中，有百分之六十七的警長不認為「死刑能夠顯著減少謀殺案」，百分之八十二的警長不相信謀殺者在殺人前會顧慮懲罰的後果。在調查列出的幾種降低犯罪方法中，死刑被認為是最後一種。

對死刑的思考，最終是關係到人對社會秩序和生命的種種思考。可是也有一些技術層面的爭論。

我們也許還不能在最困難的倫理問題上馬上達成共識，可是，在面對死刑和司法制度改革的問題上，我們遠不是沒有事情可做。

從1834年開始，賓夕法尼亞是美國第一個立法不再在公眾面前執行死刑的州。此後各州逐漸跟進，死刑執行只能有極少人在場。最近幾年有的州通過立法，使該案被害者的家屬有權觀看殺害了他們親人的罪犯被執行死刑。我在電視里看到過這樣的專題片，客觀地介紹一個案子，介紹死刑犯、被害人、家屬，介紹死刑犯在長期關押中的思想演變，也介紹受害者家屬們不同的心情。最後，其中一些家屬選擇去觀看死刑。事後被害者的母親接受採訪，說她感到安慰。當然也有人選擇不去。在這些不同態度上，我們可以看到人性的複雜。

在美國，各大關注死刑的網站，都羅列了下面的名字：「第1000人，肯尼思·博伊德（KENNETH BOYD），死刑執行日期：2005年12月2日，北卡羅來納州；第1001人，夏·翰弗利斯（Shawn Humphries），死刑執行日期：2005年12月2日，南卡羅來納州。」

貝卡利亞的論文逐漸傳到北美，給了革命前的知識分子，包括美國建國先賢們很大的影響。第一個改革的嘗試，也是發生在弗吉尼亞。當時的美國建國者之一托馬斯·傑弗遜，在他的家鄉作了第一個嘗試。他在弗吉尼亞州議會提出一個修改死刑法律的提案，提出除了謀殺罪和叛國罪之外，都不得判處死刑。這個提案以一票之差失敗。我們可以看到，傑弗遜只接受了貝卡利亞觀點的一hｔｔps://ｒead.99ｃｓw.ｃoｍ部分，他反對過分的死刑，卻不是絕對的反死刑。

正因為如此，各州都規定：死刑犯在執行前還有完整的二十四小時可以提出上訴。所以直到最後一刻，死刑執行室都必須隨時準備接受赦免的電話通知。

美國和其他國家很大的不同是，它在建國時只是一個聯合體。因此，刑事犯罪基本是州一級法律在管。所以各個州的情況是不一樣的。1846年，美國的密歇根州立法：除了叛國罪之外，所有罪行免於死刑。之後羅德島和威斯康星州完全廢除了死刑。可是大多數州還是維持死刑。

英國的死刑法被開拓者們帶到北美殖民地。英屬北美殖民地的第一個死刑，是在1608年的弗吉尼亞，就是最近這次原本要成為第一千名死囚而被赦免的地方。當然，那個時候還沒有美國。弗吉尼亞只是最早的英屬殖民地，而不是一個州。這第一個死刑犯是位軍官，他被處死的罪名是充當了西班牙的間諜。不管怎麼說，這罪名本身還是夠大的。可是到了1612年，在弗吉尼亞殖民地總督宣布的法律中，雞毛蒜皮的輕微罪行，都在處死之列。也許，新殖民地維持秩序很困難，總督要站穩，只好祭出嚴刑峻法來吧。隨著一個個殖民地的建立，死刑法律也在同時建立起來。

一般認為，公元前十八世紀巴比倫頒布的死刑法，是比較起來最早成熟的死刑法。它規定了有二十五種罪行可以被處死。在公元前七世紀的希臘雅典，曾經把死刑作為對所有犯罪的唯一處罰，就是再輕微的犯罪，也只有死路一條。接下來，公元前五世紀，羅馬也有了它的死刑法，處死的手段各種各樣，用今天的眼光來看，常常很殘酷。今天人們認為是「殘酷」的絞刑，在那個時候根本算不了什麼，死刑通常是燒死、淹死、車裂、活活打死等等。必須提到的是，中世紀的宗教裁判所，在歐洲的各個國家促進了酷刑和死刑。

以美國為例，現在美國判處死刑者基本上都限定在一級謀殺罪的範圍內。各州在死刑宣判時，必須保證陪審團知道還可以有無期徒刑等其他選擇。對於死刑的執行過程儘可能做得人道。如密蘇里州的死刑程序是這樣的：行刑前四十八小時到七十二小時內，死刑犯從監房轉到靠近死刑室的一個房間。read.99csw.com在這段時間里，死刑犯可以享受較多的自由，包括不限次數和親友、神職人員以及律師見面。可以自由地和外界通電話。死刑犯可以提出「最後的晚餐」的菜單，只要做得到，監獄必須盡量滿足他的要求。「最後的晚餐」在下午五點半到六點之間。執行死刑在午夜十二點零一分。

美國的死刑犯在被陪審團判處死刑之後，根據1977年到2002年的調查，平均每個死刑犯要經歷將近十年的上訴時間。美國社會認為，應該給予他們最大的機會，去糾正可能的錯案。美國的杜克大學曾經有一項研究，研究結果指出，美國的死刑犯比一個判處二十年徒刑的囚犯，納稅人支付的費用要高兩倍。其中很大的一部分開支，就是每個州都必須成立一個獨立的、專為死刑犯辯護的律師團。他們的責任，是在死刑判決下來之後，協助死刑犯進行向上級法院的一級級上訴。平均每個死刑犯要消耗州政府216萬美元的開支。

從美國關於死刑的歷史演變可以看到，對待死刑問題的演變，包括了許多層面：其中有什麼罪行適合於死刑的問題，例如今天的亞洲地區人們對毒品和死刑關係的理解；有執行方式是否殘酷的問題，也有是不是應該公開執行死刑的問題。

美國最高法院解釋憲法的過程和反覆，很切實地反映了美國人對死刑的困惑，其實這種困惑也存在於其他各個國家。

對於行刑方式，也由於科學技術的發展，儘可能做到快速和沒有痛苦。十九世紀末開始，美國試圖尋找一種更人道的處死方式時，曾經一度認為觸電可以加快死亡的速度，因而更人道。1888年，紐約州建造了第一個死刑電椅。1890年在電椅上處死了第一個罪犯。二十世紀二十年代，還研究過毒氣處死。現在則基本上都是用注射毒液。過程一般先是手臂消毒，然後插入針筒，共三劑藥水。第一劑相當於麻醉劑，讓犯人失去知覺，第二劑是破壞呼吸系統，第三劑是停止心臟功能。整個過程大約五分鐘。然後，由法醫鑒定確認死亡。