構建和諧社會，最終還在於是否形成中產階層為主體的社會。從理論上說，中產階層社會如果形成，整個社會的貧富結構就變成了棗核型，這也意味著較富裕的人多起來，自然構成了穩定因素。中產階層社會形成的過程，就是較富裕的人群從少數變成多數的過程。如果我們在財富分配政策方面失之於兼顧，失之於體恤，失之於相對公平，恐怕國家還沒等到形成棗核型結構時，社會矛盾就已經尖銳萬分了。

中產階級儘管離底層最近，但是已經不能成為他們中的一員了，頂多是底層的代言人，但時常也做不到，這是一種夾縫中的狀態。中國的中產階級將通過什麼來證明自己的價值秉持呢？西方的中產階級是通過做了什麼，真的擔當了什麼，有所犧牲，最後還要有所成果。當這個成果真的被底層分享到了，底層才會認可他們。這是一個很沉重的悲劇過程。民主、自由、平等、博愛以及對於社會進步的責任感，中產階級要學會擔當的太多了，這也是我們社會最應該首先去考慮的。我從不指望中國今天的中產階級能像西方當年的中產階級那樣作為，在中國，悲觀地說，這幾乎是不可能的。

資產階級靠經濟冒險的方式完成了階層雛形，而中產階級是靠文化知識的提升。最初，中產階級的成分是城市平民中的卓越分子和優秀子弟，這些人有著不同於平民階層和資產階級的思想。他們對民主非常在意。由於在意民主，就在意社會公正，主要是分配的公正。剛開始，中產階級可能還是只為本階層著想，但若當他們更深遠地思考後，他們的思想就會兼顧到底層。西方的民主成熟歷程不是由資產階級來推動的，民主意識很強的中產階級才是主力軍。資產階級九*九*藏*書要保持穩定的是有利於他們的社會框架。平民除了暴力，沒有任何可能性去推動變革。只有平民中派生出來的優秀知識層——中產階級，才有這個能力理性地通過思想表達民主、公正、自由的要求，表達普適的同情心、責任感。社會進步了，中產階級的價值才會實現。社會進步已經不能依賴資產階級了，資產階級考慮的利益只是他們自己的利益，他們不管社會是否進步，他們只管自己擁有資產的量化問題。中產階級主張體恤下層，除了以身作則，還要求政府、國家和資產階級同時體恤下層，他們對於人性道德的主張是比較由衷的。因此，整個西方社會的進步，實際上由兩種力量推動，一種是資本運行本身的力量，一種就是人文的力量。

中產階級概念是從西方引進的。在西方，資產階級先於中產階級產生。資產階級是一些什麼樣的人呢？是一些能人，是一些敢於冒經濟風險的人，是一些對商機有敏銳反應的人，甚至還可能是一些唯利是圖的人，只認金錢原則，不認其他原則的一些人。資產階級產生之後，客觀上帶動了經濟發展，從而使城市平民相對受惠。哪怕城市平民覺得受了剝削，但是比之於從前，實際生活水平還是漸漸提高了。然後，從這些受資產階級之惠的城市平民里，才逐漸派生出中產階級。

平民的生活，如果在穩步地——哪怕是小幅度——但同時又必然是分批地提升著的時候，社會的中產階層才能開始成長，這是正常的發育。而我們的平民們的經濟基礎卻是越來越脆弱。改革開放這麼多年，有的工人的退休金還只有五六百元、六七百元。所以你不應該急於談如何壯大中產階層，你首先要把城市平民這個階層的狀態分析清楚，他們在享受改革開放ｒead•99csｗ.ｃｏｍ成果方面，幾乎可以說是微不足道的。他們的退休金普遍很低，和物價的上漲不成正比。他們有一點存款，但用那點存款給兒女買房子的話，交首付都不夠。即使交了首付，也沒有可持續還貸的能力。何況他們的醫療保障都非常有限，家庭中如果有人罹患重大疾病，一次搶救就要花很多錢，於是傾家蕩產。一旦有這樣一個病人，原來是城市平民的這些家庭可能就會迅速滑入城市貧民階層。社會保障沒有做好，平民階層中每一個人都有下滑的危機感，即使幸運地上升為中產階級的少數人，也根本無法擁有中產階級本應有的穩定心態。

中國最初的資產階級是20世紀80年代那些騎著摩托背著秤的冒險者、創業者，後來是有學歷的人，再後來是一些從做買辦開始，替外國人、投資方蓋房子，做生意的人，他們說起話來非常奇怪。一個中國人，當他加入外國國籍回國來替外國人掙錢以後，他會說「你們中國」。而中國的中產階層，主要是從城市平民中產生的。比如成了律師、醫生，在政府機關工作，當個處長就是中產階級了，權力本身帶給他一系列福利，這跟西方是不一樣的。因此，當你說中國中產階層的時候，不管它多或者少，不管它是棗核型還是葫蘆型，作為一個階層，它存在著。當你來分析這個階層的成分的時候，你會看到演藝界有相當一批人屬於中產階級，甚至接近於資產階層，政府官員會有一大批屬於中產階級，包括前輩官員的兒女們，哪怕他們的父母不是很大的官。還有些平民子弟，名牌大學畢業，通過個人奮鬥，衣衫襤褸地闖了出來，但還沒闖進資產者的群體。以上，全加在一起，我認為不足百分之幾。

中國目前的現實問題是，底層面對嚴重的貧富差距產生了強九-九-藏-書烈的憤懣，很容易把情緒發泄向中產階級。底層和資產者階層的距離太遠，他們想象不到富人的生活，對於他們來說，那是另一個國度里的事情，他們只能從網上偶爾知曉他們結婚花費了多少多少，股票又怎麼怎麼了。他們與新興的中產階級距離更近，對中產階級的言行更為敏感，比如收一個紅包，可能幾千元，他們一下子就能看到。正如哲學家所說，使人鬱悶、惱火和不高興的事情往往是我們的左鄰右舍。

然而我深信，幾十年後，中國之中產階級會漸漸醒悟——對底層的同情與代言，乃是本階層最光榮也最值得欣慰的階層本色。而底層也終將相信，除了中產階級，他們沒有更值得信賴的階層良友。底層和中產階級，實在是唇亡齒寒的關係。這一點對於雙方，都是一個社會真相。而即使社會真相，有時也需要幾十年來證明之。

人文的力量，它不可能來自草根階層，草根階層無法凝聚成一種思想力量。思考、讀書，這更符合中產階級的狀態，資產階級早期的時候是不太讀書的，因此在西方的文學作品裏面，常常有那種老貴族會對一個爆發起來的資產階級說，「瞧這個指甲黑糊糊的傢伙」。沒錯，就是他，曾經指甲黑糊糊的傢伙，現在變成了腰纏萬貫者。創業的這一代資本家，何嘗有精力、有心思、有情緒去讀書，去關注歷史，去思考呢？而這些卻是中產階級最接近的。中產階級的優秀子弟，他的前人沒有給他留下過多的資產，他們不可能像資產階級那樣去輕易冒險，進入大學后，他們樂於接受人文價值的洗禮，喜歡沉浸在公正平等的理想中。

再譬如說，出身平民的高校大學生，畢業后能找到律師、醫生這樣的體面工作，在大城市工作上三五年，就彷彿可能紛紛加入中產階層了。而實際上，普遍地九九藏書，大學畢業生起薪工資、消費能力較十幾年前比不是上升，而是降低了。一般的工作，月工資收入2500元，要是租房子，單位給你補貼嗎？沒有，租房在北京最便宜也要拿出1000元吧？要吃飯怎麼也要花七八百元吧，再加上零花，那就所剩無幾了。如果這時你想反哺于父母的話，會很難。在這個狀態下，你變成中產階層的可能性非常微小，而且社會也沒有給你提供一種感覺到上升的希望，你這一生的狀態就不可能是中產階級的狀態，活得很累、很焦慮。真實的中產階級在哪兒呢？

一則報道說，中國的城市初步形成了中產階級化，以我的眼睛看，事實並非如此。我們有七億多城市人口，要達到棗核型的社會結構，中產階級怎麼也得達到60%以上。我們的中產階級夠4億人么？我很懷疑。我寫《中國社會各階層分析》時談到的中產階級，是指從城市平民階層中上升出來的一個階層。社會朝前發展，平民共享改革成果的成分越來越大，在此基礎，才可能上升出足夠的中產階級。當年我就提過，中國的城市平民階層正處於一個相當脆弱的生存邊緣，甚至完全有可能隨時跌入貧民階層。

我們的大學生群體應該是未來最有可能產生中產階級的群體吧？但目前，這些准中產階級的價值觀如何？恐怕，可能很不像中產階級價值觀，而更像資產階級價值觀。他們和人文的關係並不緊密，身上沾染了一種特別的親和——與資本的親和。最優秀的平民階層里產生出來的大學生，當他感到要成為中產階級非常困難的時候，他可能希望儘快地成為資產階級。司湯達的《紅與黑》里的于連情結，可能在當下的青年身上會體現得多一些，絕對不能據此就責備我們的青年。大學生是最容易培養成中產階層的未來人，可大學教育卻早就變九_九_藏_書了味。當我們考慮未來幾十年中國的問題的時候，政治家頭腦中考慮的是政治上會不會出問題，政府部門考慮的是經濟上會不會出問題。我個人覺得，更應該考慮文化價值觀會不會出問題。最近的國學熱、孔子學院熱，這些都不能解決以上問題，這隻是對普通老百姓的要求，希望老百姓多知道一點，應該和怎樣做好的老百姓，並以怎麼樣安貧樂道的說教來哄勸底層。

關懷、同情、平等、敬畏，這些普適的中產階級價值觀在哪裡？我們沒有。我們有主旋律文化，是紅色革命題材，背後是政府的強力支持。我們有商業文化，由強勢資本的運行規律在發揮作用。但是社會的人文力量在哪裡？我們看不到。

僅有的這些所謂中產階級，他們之間的價值觀念也很不同，這和西方中產階級同質化的價值觀相比不能同日而語。同樣是中產階級，一個是從平民家庭里通過刻苦讀書成為優秀分子的人，一個是官員子弟，通過不合理的制度及種種優勢過上中產階級生活的人，價值觀能一樣么？以一個平民子弟的眼光來看，他認為要反腐敗，打破特權，加強底層的福利；可是，另一方可能對他的觀點非常不屑。同屬一個階層，但共識的穩定價值觀並不存在。

歷史上，資產階級靠經濟冒險完成了階層雛形，中產階級靠文化知識的提升形成本階層的特徵。當下之中國，不論主旋律文化或商業文化，少有人文元素。關懷、同情、平等、敬畏，這些普適的中產階級價值觀在今天的中國遠非主流。民主、自由、平等、博愛以及對於社會進步的責任感——中國中產階級要學會擔當的太多了；而脆弱和焦慮的大環境將註定其成長的艱難，乃至悲劇性。