《公羊傳》的解經，基本上是從《春秋》的文本本身字斟句酌而來的，非常細膩，但是，它似乎並沒有把所有該解釋的內容全部解釋清楚，這就需要研究者的細心發現了。比如，《春秋》記載「夏五月，鄭伯克段于鄢」，在一些專家的眼裡，這個「夏五月」絕不僅僅是一個單純的時間記載——雖然不像「春王正月」那樣博大精深，但也一樣表達了孔子的特殊用意。孔子為什麼不記「夏，鄭伯克段于鄢」，而偏偏要記「夏五月，鄭伯克段于鄢」呢？微言大義就在其中。

問：《春秋》為什麼不稱段為弟？

問題出現了：既然「討賊例時」，克段一事就應該被記作「夏，鄭伯克段于鄢」，而孔子特地註明「五月」，究竟有什麼深意呢？何休解釋道：「這是批評臣子沒能以時討賊，和衛國人殺州吁同例。不依『討賊例時』的慣例，因為這件事里主要的過錯是親親之道的喪失，所以孔子就不把它當作嚴格的討賊事件來記錄了。」進一步的解釋是：「如果按照討賊的慣例，這裏應該稱『鄭人』而非『鄭伯』，就像齊人殺公孫無知的語法結構一樣。孔子這裏主要批評的並不是討賊太慢，而是鄭莊公有失親親之道。」九-九-藏-書

問：段是誰？

再一個關鍵就是這個「克」：如果「克」字確實是「殺」的意思，《春秋》「鄭伯克段于鄢」確實可以被理解為「鄭伯殺段于鄢」的話，那麼不管《左傳》的說法是否符合史實，至少是不符合《春秋》的；如果「克」字解釋不出「殺」的意思，加之《左傳》的敘述顯然比《公羊傳》更有說服力，那麼《公羊傳》的可信度自然就要受到合理的質疑了。

答：因為《春秋》把段當作匹敵一國之君的人物。

答：因為這件事發生在國都之內。這類事情如果發生在國都之內，《春秋》就不寫明地點；而如果發生在國都之外，但謀亂被殺之人並沒能匹敵一國之君，《春秋》也不會寫明地點。

這個時候，《穀梁傳》的意義似乎變得重要起來。「春秋三傳」，有兩傳發生矛盾了，第三方的意見會傾向於誰呢？

從元代起，科舉考試就曾經因為《春秋》的這一「屬辭比事」的特點而推出過一種特殊的出題形式：合題，即合《春秋》數事為一題，讓考生通過這數事的聯繫、對照來發揮其中義理。何休這裏所作的屬辭比事正是元明以來科舉合題之祖。

從《左傳》看，鄭莊公先後打下京地、鄢地之後，叔段逃到了共地（今河南輝縣），這才有了「共叔段」這個名號。而且，《左傳·隱公十一年》還記載著鄭莊公在攻下許國之後的一段九_九_藏_書話：「寡人有弟，不能和協，而使餬其口於四方，其況能久有許乎？」這是在克段一事的十年之後回憶當初，感嘆弟弟叔段正在國外流亡。

《春秋》僅一萬余字，謎題卻在所多有：記事有深意，記時也有深意；符合體例的地方有深意，破例的地方也有深意；寫了什麼有深意，沒寫的也有深意。「夏五月」和「夏」，這麼一個區別，就被公羊家嚼出了無窮深意。時間上看似簡單的寥寥記載，在公羊家眼裡反映了聖人治世大法的一則核心義理。

但問題是：孔子的教誨究竟是什麼，究竟有哪些，這是很難搞得清楚的。《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》，三家的經師各自宣稱傳承孔聖之旨，而這三家對同一段經義的解釋又往往大相徑庭。《公羊傳》對「夏四月，鄭伯克段于鄢」的解釋是：

問：「克」字是什麼意思？

何休說這個「夏五月」的含義和衛國人殺州吁同例，這就可以兩相比較，從中發掘聖人深意。這是解經的一個傳統手法，《禮記·經解》簡述群經要義，說「屬辭比事，《春秋》教也」，鄭玄解釋說：「屬」就是「合」的意思，這是說使人能夠將不同的文辭與事件進行聯繫、對照，以判明是非，這得益於《春秋》的教化。更有人（如陳亮）認為，「聖人經世之志，寓於屬辭比事之間」。九九藏書

何休提出過《春秋》的綱領有所謂「三科九旨」，及至清代，後起的公羊學大家孔廣森撰成新時代的經典《公羊春秋經傳通義》，對何休種種舊說破而後立。其中很主要的一項就是重新梳理「三科九旨」：「謂《春秋》上本天道，中用王法而下理人情。天道者，一曰時，二曰月，三曰日；王法者，一曰譏，二曰貶，三曰絕；人情者，一曰尊，二曰親，三曰賢，此三科九旨。」在孔廣森的這個新系統里，《春秋》里的時、月、日正是天道的體現，意義不可不謂重大。在州吁被殺一事上，孔引崔彥直的意見，認為州吁才一作亂，衛人就應該立即討伐，這才是大義所在，而他們一直拖到九月才在濮地殺了州吁，所以孔子特地記明了月份，以顯示衛人行動之慢。孔又作按語，說《春秋》記殺州吁「于濮」，其意義和記克段「于鄢」是一樣的。記敘文的三個基本要素：時間、地點、人物，在公羊家解讀《春秋》的過程中全都蘊含有無窮的深意。

《左傳》的解經在多大程度上是正確的呢？要回答這個問題，首先要確定一個對與錯的標準。這個標準在經學世界里是確鑿無疑的，即是否符合孔子的教誨。

到底誰說的對呢？這首先要解決兩個疑點：一是「共」，二是「克」。

共叔段之「共」到底是地名還是謚號，這是有爭議的。漢代大儒賈逵、服虔就認為「共」是謚號，其含義是「敬長事上」，與出奔共國之「共」不能混為一談。如果此說屬實，叔段就變成了一個正面形象。而孔穎達力駁其非，認為叔段出奔，無人為他擬定謚號。httｐｓ://ｒｅａｄ.9９ｃｓｗ•ｃｏm

按照《春秋》被發掘出來的所謂義例，鄭莊公討伐叔段屬於「討賊」的情況，而討賊應該只記時（季節）而不記月——這就是何休所謂的「討賊例時」。

答：是鄭莊公的弟弟。

答：也是因為《春秋》把段當作匹敵一國之君的人物。

答：這是為了強調鄭莊公之惡。母親想立段為國君，自己卻把段給殺了。不如不給段地盤好了。

那麼，就「夏五月」的含義和衛國人殺州吁做一下聯繫與對照：州吁被殺見於《春秋·隱公四年》「九月，衛人殺州吁于濮」，這句話在語言結構上和「夏五月，鄭伯克段于鄢」基本相同。州吁以庶子身份弒君篡位，最後被國內元老用計除掉。《公羊傳》解釋這句話里的「衛人」的含義，說：「其稱人何？討賊之辭也。」何休註釋：「討賊的慣例是只記季節而不記月份，《春秋》這裏記錄了月份，是為了突出州吁被除掉得太慢了。」

問：可是，齊人殺公孫無知，為什麼就不寫明地點呢？

那麼，公羊家的解釋到底對不對呢？這問題不好評論，但至少有兩點是清楚的：第一，即便在公羊學內部，許多問題（包括原則問題）都是爭議不清的，比如上述孔廣森駁證何休的時、月義例，而廖平又提出一個《無月例論》，認為在時（季節）、月、日的區分上，無非是大事記之詳，小事記之略，而如果有小事值得重視，就在時間上詳細一些，反之亦然。可到底誰才掌握了真理呢？很難判斷。第二，僅在克段一事上看，在「三傳」之間做橫向比較，《公羊傳》的解釋明顯與《左傳》不同。而且，義理解說的不同先放在一邊，單是在事實上，《公羊傳》認為「克」是「殺」的意思，鄭伯克段于鄢，是說鄭莊公把叔段給殺掉了。就算不同的意見都可以「義理正確」，但「事實正確」無疑只可能有一個答案，叔段要麼被殺，要麼沒有被殺，兩個答案不能同時成立。https://read.99csw.com

問：《春秋》寫明克段的地點又是為什麼呢？

答：是「殺」的意思。

屬辭比事有了結果，至於說這樣的結果究竟有多大的可信度，這就總要引入一些信仰的精神了。後世的合題考試就更難一些，因為考生還要多加一層考慮，即猜測考官的理解。顧炎武曾經深嘆個中之弊，說《春秋》簡直就成了一本謎語書。

問：既然是「殺」的意思，直接說「殺」不就行了，為什麼要用「克」字呢？