在林肯時代，托拉斯這個名字還沒有人知道。家裡的用具是熟悉的工匠的作品，鞋是向鄰近鞋店裡定做的，肉是某家屠戶賣出來的。可是在40年內，天下已經大變，吃的、穿的、住的、用的，一件一件都會牽連到某種大王。肉是芝加哥有名的屠宰場里送出來的，糖是由太古公司包辦的，連火柴都是由金剛鑽火柴公司製造的。

這時的新興的資產階級需要發展工業的自由。這裏所謂自由並不是羅斯福所標榜的四大自由，而是19世紀的「經濟自由主義」。經濟自由主義和美國拓殖時代所養成的民主在早期並沒有太大的區別。可是發展起來卻分道揚鑣了。經濟自由主義是什麼呢？我們不妨在這裏作一個簡單的摘要：

二、競爭失敗的人是社會的低劣分子，應該加以淘汰，所以社會上財富分配的不平正是選優汰劣的機構，足以獎勵人民努力上進。

為了方便起見，我們不妨把早年美國的民主分成兩派不同的解釋，一是偏重平等，一是偏重自由。在大部分的人民中，尤其是在開墾新土地，在經營農業的獨立小農中，對於民主的看法是著重在平等兩字上。最好的典章就是上述的《獨立宣言》。可是另一方面。科學發達所引起的工業革命在新大陸造成了不少都市。都市居民要求經濟的自由發展，在他們，民主就是這種經濟自由。都市在殖民時代的早年是無從發展的。都市的興起必須靠鄉村在糧食和人口上加以維持。在耕地出產貧乏，勞力沒有過剩時，糧食和人口都不會向都市跑，所以北美在早年並沒有大都市的出現，這一點我在上文中業已提到。可是18世紀的末年，歐洲工業影響到了北美，新興的工業向農業要求原料，因之，農產物在商品化中得到了較高的價值。北美的煙草，棉花，羊毛等大量地流到英國去，把早年殖民地上那種自給自足的農業打破了。都市也隨著逐漸發展成貿易中心。19世紀初葉，工廠制度在北美出現，美國的經濟基礎開始發生重要的轉變。靠海岸的地方和西部的邊區在經濟上分化成兩個地帶。邊區的人民在傳統的拓殖精神中一直在向西發展，而在海濱的都市中則集居了不少靠金融，靠工業起家的財主。當美國要求獨立的時代，這些都市裡的財主們已經近水樓台地握住了政權。代表平民要求的勢力發動了獨立運動，結九_九_藏_書晶在《獨立宣言》的典章中；可是獨立成功，政權卻落在財主們手上。制定憲法的時候，民主的解釋，由平等觀念一變而成自由觀念。美國的憲法，依比爾德說，實在是一部經濟文件，用來保護特殊資產階級利益的法典。起草《獨立宣言》的傑斐遜根本沒有參加制憲會議。這時平民組織「愛國黨」的領袖帕特里克·亨利拒絕代表弗吉尼亞省去參加制憲會議，因為他說：「我聞著有老鼠。」意思是這會議的味兒不對勁。

究竟美國工商業已集中到什麼程度，一個普通的小企業家還能享受多少競爭的自由，我不能簡單的作答。據說在上一次不景氣時的調查，美國全國1‰的公司，握有全國公司資產的52%，純收益的50%。5%的公司有87%的資產。4%的公司占純收益的84%。假定這調查是可靠的，集中的趨勢已經十分可觀了。

四、私有財產是社會進步的保障，因為這是社會給予個人努力的報酬，是優秀分子的標誌，所以政府必須予以保護。個人對於他所有財產有支配的自由，貿易是財產所有者之間的自由契約。勞工的被雇也是貿易的一種，僱主決定給予僱工的報酬是僱主的權利。契約的自由政府應當絕對尊重，而且應當阻止僱工對於契約自由的阻礙。

美國的憲法里的民主精神是採取經濟自由主義的解釋。最早的政府是握在聯邦政府派的手中，其中最能幹和最徹底保護資產階級利益的是漢密爾頓。漢密爾頓和傑斐遜是華盛頓的左右兩手，而這兩人已代表了對於民主的兩種不同的解釋。漢密爾頓最得意的傑作是債券兌現政策。當獨立戰爭期間，聯邦政府和各州政府都舉行借款，印鈔票來支付國家的費用。當時的士兵和公務員都用這種紙幣給薪。換一句話，就是我們現在熟知的通貨膨脹。據說那時買麵包都得用車子載紙幣。那些平民今天拿著薪水就得去換生活必需品，紙幣價值跌落，生活程度也隨著跌落。漢密爾頓上了台，決定要以票麵價格把那些債券贖回。說來自然是堂皇冠冕的，維持聯邦政府信用當然得從債券做起，可是事實上這些債券已經在極低的價值下集中到了富裕者的手裡。政府若用票麵價值贖回就等於給這些握有債券者幾十倍的利益。而且，當這個決定在國會通過之時，政府方面關防不https://read.99csw.com嚴，這消息早已泄漏出去，於是快船快馬載著許多投機家，向各鄉出發，用賤價收買退伍士兵的債券。這時實價只合票麵價的5%到20%。漢密爾頓這個政策在頃刻之間贈送了富裕者和投機者4000萬元的禮物。這筆賬還是得納稅人來擔負。（可是漢密爾頓自己或是他的太太卻一分沒有沾著光！）他的第二件得意之作是設立聯邦銀行。他的辦法是用私人資本來獲得國家銀行的特殊權利。那時，聯邦銀行的資本是1000萬元，可是政府只供給200萬元。漢密爾頓不但在債券政策中把納稅人的財力白白地送了一筆資金給富裕者，而且更用聯邦銀行的機構去保障這些人的既得利益。更有意思的是聯邦銀行有一筆公積金，它的用處是用來收買銀行自己的股票以防止股票價值的跌落，有損投資者的利益。他更主張利用女工和童工來生產以減低成本。他說：婦女與兒童因工廠而變得有用，兒童的有用期因工廠而提早了。這種徹底的財閥政治在民主的外衣下統治了美國開國的最早的12年。一直到傑斐遜做了總統，創立了所謂弗吉尼亞朝，平民的勢力才一度抬頭。可是財閥政治的基礎已定，在憲法的保護之下，已經逐步可以順利發展了。

事實上，集中的實質是不容易在幾個數字中看出來的。美國有反托拉斯的立法，所以實際已經被托拉斯所操縱的企業，表面上儘管可以保持著獨立經營的名義。而且很多小的獨立企業常常有一部分的工作受著大公司的支配。我熟悉一個華僑的洗衣房，一看之下，小得只是一個人經營的企業。可是這位老闆自己卻並不洗衣，把所有衣服都送到一個極大的洗衣廠里去洗乾淨了才拿回來自己熨一道。這個洗衣廠究竟有多大，和其他洗衣廠是否同屬一個經理管理，我沒有問；可是我們若說這華僑是個充分的獨立小企業家也就不合事實了，因為他的企業和利益隨時可以受到那大洗衣廠的控制。

「科學並不一定帶來了幸福。」這也是美國歷史上的一個事實。

齟齬是這樣發生的。美國拓殖時代所養育出來的民主是消極的，是反抗封建的。我在上文中已交待過，美國傳統的民主是出發在對權力和對干涉的反感。人類生活和幸福以個人為中心，個人有他不可侵犯的基本權利，政府不過是用來保障read.99csw.com這些權利的工具。這是種對社會消極的看法。可是科學的發達產生了很多複雜的機器，在生產活動中個人變成了一個配件，成果依賴著集體活動的配合。消極的個人主義在這集體生產中無法保持，可是為了生產的效率和技術的進步，人們沒法拒絕這新時代的集體生活，個人和社會在這裏好像是處於對立的地位了，也因之形成了美國文化中的一個裂痕。

美國的自然和社會的環境實在是經濟自由主義最容易發展之地。美國畢竟是一個新大陸，一個移民來源複雜的殖民地。新大陸上有著未經開發的豐富資源，科學一發達，工業一興起，真是個得天獨厚的區域。殖民地上住著沒有傳統束縛的人民，相互之間語言都可以不通，自然說不上道義兩字，自由競爭在歐洲多少還受著傳統身份、社群道德的拘束，自由得不徹底，各種社會主義很早就發生；可是在美國那真可以無拘無束。翻開美國歷史一看，早年工商業間的所謂「競爭」真是無異於「械鬥」，所採取的手段從僱用流氓動武起，一直到欺騙敲詐，無奇不有。在鐵路建築時代，這種競爭表現得十分露骨。官商勾結，買空賣空，投機取巧，名目真是寫不盡。鐵道大王凡德俾爾特以一艘二桅小帆船起家，一生積到1億元的家產。他的手段比海盜還毒辣。有名的伊利鐵路競爭中，朋友之間反覆出賣，使人覺得這些人（儘管達爾文學派願意抬舉他們作優秀的超人），除了金元之外不承認人間還有其他任何價值的存在。在這裏我們不能不想到石油大王的父親的高見了。他教導兒子的原則是：「一有機會我便哄詐我的孩子，我要他們變得伶俐。我和孩子做買賣，總要哄詐他們，總是乘機剝削他們，我要他們變得伶俐。」這樣教育出來的人才，是「自由競爭」中理想的人才。

個人主義的傳統民主在表面上是符合於這種經濟自由主義的。可是在自由競爭之中，若不含有平等的事實，財力雄厚的資產階級所享受的自由卻消滅了平民向他們競爭的可能。人類經濟活動在平等觀念中看去應當是每個人生活的提高。正如《獨立宣言》中所說的每個人都有相等的追求幸福的權利。經濟自由主義的基本假定即是達爾文的生存競爭，優勝劣敗的原則，為了一個抽象的進步觀念，剝奪了許多競爭中失敗者的幸福和生存。非但如九-九-藏-書此，若是競爭者參加競爭的時候沒有平等的機會，所謂勝敗並不根據于個人的能力，而是決定於髮腳的前後。譬如賽跑，起點不同，終點則一，在距離較遠開步的人，即使比別人跑得快，加倍地飛跑也趕不上已等在終點，一步即到的蹩子。這裏顯然是違反了常識所保證的公平。

三、政府的責任就在保障個人能自由施展其才能和別人競爭，所以政府對於經濟活動是不應干預的。政府的干預不但可以使競爭者喪失自由的發展，而且阻礙社會選擇其優良分子，也就是阻礙社會的進步。

一、理想的社會秩序是發生於各個人依其特具的才能，追求其一己的利益的活動。一己利益中最主要的是物資的爭取，自由競爭可以使各人充分表現其能力。競爭所得的利益——私人財富的累積——是勝利者的報酬。他有充分的權利可以自由支配他所獲得的報酬。社會只有在給人以這種報酬時才能使每個人竭盡他的才能從事於社會活動，維持這公平的秩序。

而且在平等觀念中，最主要的是對人的尊視，沒有人應當比別人低卑，而經濟自由競爭主義不但事實上造下了富者愈富，高高在上，享受社會的機會和尊榮，而且觀念上承認了這些富有者是優越的人才，他們的享受是合理的和必需的。

我們不能不承認在1800年時代，工業勃發的初期，美國工商業競爭是相當自由的。不必去追究在這種競爭中勝利者的人格是否合於我們的理想，可是有一點是事實，每個人赤手空拳都有出人頭地的機會。只要看看已經加上大王冠冕的人的出身就可證明這話了。我已提到鐵道大王凡德俾爾特出身是一艘帆船的主人。石油大王洛克菲勒是一位遊方的外科醫生的兒子。這個走江湖的父親行為怪僻，出外時家裡囊空如洗，他的妻子不能不親自操作，可是一回來卻又囊橐充盈。洛克菲勒在幼年時的經驗是：貧窮屢遷無定，母親的悒鬱，父親的無賴和鄰里的仇視。鋼鐵大王卡內基是蘇格蘭手機織工的兒子，因為機器的競爭，失業而移居到美國來的移民。汽車大王福特是個機器匠出身。只有金融大王摩爾根是英國有聲望的世家子弟。我們若看看這些成功人物的傳記，總不免會發生項羽「彼可取而代之」的雄心。舜亦人耳，大家有此機會。在這些人自己看來也確是任勞任怨，克苦克勤，含辛茹苦，一步一ｈttpｓ://ｒeaｄ•９9ｃsw.ｃoｍ步爬上來的。有為者亦若是！他們享受到自由競爭的滋味，也證實了自由競爭是富有選擇作用的過程。可是問題是等他們一做大王之後，在他們的一行中，另外一個人，即使憑個人能力比他們還高的話，再也無法問鼎中原了。他們是自由競爭的結果，可也是自由競爭的結束。權傾王侯的托拉斯獨裁著經濟的一個部門，誰敢不低頭。

科學發達，技術日新月異；新技術擴大了生產的規模，大規模生產能利用新技術，出品好、成本低；可是大規模生產需要資本大。於是大魚吃小魚，吃得愈自由，小魚被吃得愈快。經濟自由的結果是能享受這自由的人數愈來愈少。

經濟自由主義其實是指不受政治權力干涉而言，可是，可以限制競爭自由的不單是政治權力，最重要的是經濟權力。獨佔經濟是在政治權力不干涉，甚至保護之下，所發生的經濟權力。在經濟權力所統治下的社會，每個人是否還有《獨立宣言》中所規定的平等和自由的基本權利也就成了個嚴重的問題了。在我看來，科學和民主，或是平等和自由之間，在這個時代，確是已發生了齟齬。我並不承認科學和民主衝破封建的兩大勢力，不能成為兩個輪子，構成一個完成平等和自由的幸福單車。可是獨佔的興起，在經濟帝國的獨裁下，科學和民主似乎是成了矛盾的對立了。這幸福的單車的雙輪暫時在美國的歷史上脫了節。

在戰前這位洗衣房的老闆在他的企業中能享受多少自由呢？並不是沒有：沒有政府來統制他；他要加價，成；他要拒絕哪位顧客，成。可是他所倚靠的大洗衣廠卻也有加價的自由，也有拒絕他送衣去的自由。大洗衣廠規定了一個價錢，他有自由可以接受或不接受，可是沒有能力向他討價還價，他若不接受這價錢，若是那個大洗衣廠是獨佔的，他就找不到另外一家價錢便宜的洗衣廠了。他自己動手洗，成本高；他對顧客加價，顧客就走到別家洗衣房去了。他可以自由選擇的只是繼續不繼續這小小企業而已。

我說，美國並沒有全盤移植歐洲的文化，可是它卻帶來了兩股從封建制度里解放出來的新勢力，一是科學，一是民主。這兩股勢力，依我們看來，應當兌現在平民生活的幸福里。可是這個單車的兩輪，走到半路卻發生了齟齬。

因之，美國早年民主中所包含的平等和自由的兩種解釋，在基本上是矛盾的了。