宗教者普遍相信「神依照自己的形象造人」這種神跡，但比較正確的是「人依照自己的形象造神」。所以英國的凱萊特在他《宗教的故事》書中心平氣和地說：「無可避免的是，所有的神祇都只是人的創造，而部族的神則是各部族所創造的，他們明確地表達出他們的民族特性，正像一本書顯示其作者的風格一樣，但他們絕不能在智力和道德上超過那些創造他們的人。」——也就是說，個人的創造發想可以離奇地、遠遠超越其身處的時代，然而，宗教崇拜由於牽涉到集九-九-藏-書體的人，因此不得不受制於集體公約數的智識道德水平，也因此，宗教信仰便烙著社會進展一時一地的特殊印記，我們考察昔日宗教信仰的同時，其實也相輔相成地豐富了我們對彼時社會狀態的理解。

如此說來，便不是弗洛伊德「該不該」為我們進一步揭示一神教根源的問題，而是他這種找出單一出處便安心存檔到此為止的思維方式，很可惜地無助於（甚至取消了）我們對猶太民族長期歷史、政治、經濟、社會實況和日常生活方式的思索理解，https://read.99csw.com從而也讓我們失去了對一神信仰的再深一層探問。

所以，俄國的巴赫金準確地指出弗洛伊德（及其宗派）的一貫大毛病：人在此理論中僅僅被當成一種純粹的生物現象，脫離了他存在的社會歷史條件。「人的本質並不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關係的總和……」

然而我們得說，把一神教推給埃及歷史一個短暫、曖昧乃至可疑的出處（極可能只是某種奉神之名的權力鬥爭或某個法老王的心血來潮狂ｈtｔｐs://ｒｅａd.9９ｃsw•ｃｏm想），並沒真正面對一神教的發生問題，遑論解決——當然弗洛伊德沒任何義務要幫我們解決這事，他的論文注目是猶太而非埃及，但這總讓我想起一個俚俗的台灣民間白吃老笑話，說某人到飯館點了炒麵，又和老闆商量用炒麵等價換成包子，吃完老闆問他要錢，他理直氣壯說：「包子是拿我的炒麵換成的，為什麼要錢？」「那你得付炒麵的錢。」「炒麵我又沒吃，憑什麼要我付錢？」

基本上，一神教不是「射出成型」、一次完成的獨特封閉性概念，而是歷九*九*藏*書經了長時間發展，變異，並隨著社會歷史的進展時時得作出必要調整的崇拜思維；它真正的精義甚至還不是神的數量問題，從而在一神和多神之間劃開壁壘分明的兩方。事實上，某些一神崇拜的實質內容和多神崇拜並沒太大差別，比方說北美印第安的祖尼族便是單純的一神信仰者，祖尼人相信宇宙中只有一個神阿翁納維洛納，由他創造世界並統治。

同樣的，猶太一神教之所以特別，不在於它是一神教完成品，而恰恰在於它的未完成，它不斷變異、更新，充滿彈性以符合不同時代不同地區的這九九藏書個能耐，從而使這個原是小部落的、只知殘酷殺人掠奪的、幾近是實體的一神，最終發展成普世的、公義愛人的、超越時空的神。最原初的猶太人並不能預見如此的變化，而在過程中他們甚至是極力抗拒，事實上，在最終一次大跳躍由猶太神升級成普世神時，猶太人並沒真正跟上，猶太人釘死了耶穌（羅馬人本來打算放了他），又三番兩次意圖殺害關鍵使徒保羅不果（羅馬人保護了保羅），猶太教和基督教便在此正式分道，猶太人也從此永遠背負著殺害救世主的罪名，讓後來對他們的迫害有著方便的借口。