第六部分：整理國故與考證小說開創「新紅學」
他們當年為此曾有頻繁的書信往來，後由趙肖甫輯為《考證紅樓夢三家書簡》，連載於1943年至1944年上海淪陷時期文化界印行的《學術界》雜誌。分2編：上編為胡適與顧頡剛的通信，共27封；下編為胡適與俞平伯的通信，共登出17封，似未完。1943年8月《學術界》開始刊登這些書信時，有編者的按語，錄如下：
②「脂硯齋」是何人?與曹雪芹是什麼關係?近人看法頗多歧異。胡適的說法也前後不一，拿不定把握。最初，他認為：脂硯齋是同雪芹很親近的「同族的親屬」，或「親信朋友」；後來又說，「脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己」；到了晚年，胡適又回到了原先的看法，說脂硯齋是曹雪芹的「最親信的朋友」。
敬亭(按，清宗室敦誠字)……嘗為《琵琶亭傳奇》一折，曹雪芹()題句有雲：「白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場。」雪芹為楝亭通政孫，平生為詩，大概如此，竟坎坷以終。敬亭挽雪芹詩有「牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶」之句。⑩
第六部分：整理國故與考證小說開創「新紅學」（1）
魏紹昌的《紅樓夢版本小考》(北京中國社會科學出版社1982年9月出版)列有「《紅樓夢》版本簡表」，共三表，表一為「脂本」，列至今所發現的脂本共12種。讀者可以參看。
壬子是乾隆五十八年(1792)年，百廿回的《紅樓夢》已有刻本。可以肯定高鶚續作《紅樓夢》是在他中進士之前。胡適當時並未見到周春的《閱紅樓夢隨筆》，但他自藏的《紅樓夢》程乙本，有高鶚的一篇序，寫于乾隆辛亥(1791)年。據此，胡適斷定他續補《紅樓夢》「工既竣」的時候，尚未中進士，處在「閑且憊矣」的境況。正因為如此，他才與曹雪芹的蕭條之感大致相通，續作的后40回也就能基本上貫徹曹雪芹的創作意圖，寫成了一個大悲劇的結束。胡適對此大加讚賞，說：
⑥袁枚《隨園詩話》卷二，有一條記雲：
張問陶(船山)的《贈高蘭墅鶚同年》一詩，作于嘉慶六年(辛酉，1801)九月，題下有注云：「傳奇《紅樓夢》80回以後，俱蘭墅所補。」詩云：
第六部分：整理國故與考證小說開創「新紅學」（4）
我看了一遍，深信此本是海內最古的《石頭記》抄本，遂出了重價把此書買了。
無疑了。至於別的人們，則早在冊子里一一註定，末路不過是一個歸結：是問題的結束，不是問題的開頭。讀者即小有不安，也終於奈何不得。然而後來或續或改，非借屍還魂，即冥中另配，必令「生旦當場團圓」，才肯放手者，乃是自欺欺人的癮太大，所以看了小小騙局，還不甘心，定須閉眼胡說一通而後快。赫克爾(E．Haeckel)說過：人和人之差，有時比類人猿和原人之差還遠。我們將《紅樓夢》的續作者和原作者一比較，就會承認這話大概是確實的。(《魯迅全集》第1卷第239頁)
其補《紅樓夢》當在乾隆辛亥時，未成進士，「閑且憊矣」，故於雪芹蕭條之感，偶或相通。然心志未灰，則與所謂「暮年之人，貧病交攻，漸漸的露出那下世光景來」(戚本第一回)者又絕異。是以續書雖亦悲涼，而賈氏終於「蘭桂齊芳」
⑤《紅樓夢考證》1921年3月初稿，載同年5月上海亞東圖書館初排本《紅樓夢》。同年11月改定稿，載1922年5月亞東初排本《紅樓夢》再版；並收入《胡適文存》，亞東圖書館1921年12月出版。引文據1926年8月9版，卷三，第185頁。
魯迅的這些看法，與胡適的觀點可以相參看。
這條材料實在重要，由此得知曹雪芹名，是曹寅的孫子。胡適查得此條，否定了袁枚的誤記，也推翻了自己原來的許多假設，卻使他感到「狂喜」不已。
1921年3月，他作《紅樓夢考證》初稿時，對曹氏的家世也知之甚少。他也相信袁枚的話，以曹寅為曹雪芹之父。4月間，他在學生顧頡剛、俞平伯的幫助下，⑦查得了《江南通志》、《八旗氏族通譜》、《曹楝亭全集》等許多材料，得知曹家祖孫三代四人，相繼都九-九-藏-書做「江寧織造」，長達58年，在任上辦過四次接駕(招待皇帝)的闊差事，正是「天恩祖德，錦衣紈」，榮華富貴極了，與《紅樓夢》描寫的賈府頗相符合。而對袁枚的話也開始有所懷疑，但仍疑信，以為曹寅是「老年得子」，故對雪芹「寵愛之極」，取名字也搞點特殊化。⑧
俞平伯《讀紅樓夢隨筆》，原載香港《大公報》，1954年1月1日至4月25日；轉引自華東作家協會資料室編《紅樓夢研究參考資料》(1954年12月印行)第1輯，第27頁。
《胡適口述自傳》關於「新紅學的誕生」一節，有唐德剛先生的一段按語，說「適之先生始終認為『脂硯齋』是作者曹雪芹本人」(台北傳記文學出版社1981年版第241頁)。這話自然是未曾細檢胡適論《紅樓夢》諸文所致。
魯迅在《中國小說史略》里，說到高鶚續書，也說：
威儀棣棣若山河，應把風流奪綺羅。
轉引自郭豫適《紅樓夢研究小史稿》，上海文藝出版社1980年1月版，第45頁。
據乾隆年間周春的《閱紅樓夢隨筆》記述關於《紅樓夢》流傳的情況：
但是，另一方面，「自敘傳」說，在「底本」與「影子」說法的基礎上，又將真理往前跨了半步，把藝術典型等同於生活原型，將作品中的人物與曹家一一比附，說：
在過去20餘年考證《紅樓夢》的工作中，胡適之顧頡剛俞平伯三位先生，自居於極重要的地位。這三個人，于考證工作進行之際，相互討論商榷，極為密切。其間書翰往還，數不在少。我們可在這些書翰中，見出三家治學論證的方法，其重要性，有過於考證之結果者。茲由趙肖甫先生搜集三家討論《紅樓夢》書札，檢付本刊，以饗讀者，實深欣幸。(《學術界》第1卷第1期。)
①從1921年的《紅樓夢考證》始，到1962年2月逝世前四日寫的《紅樓夢問題最後一信》止，胡適一生共寫有關《紅樓夢》的考證研究文章書信，共約15篇，計10萬余字，差不多佔了他的小說考證文字的四分之一。他所開創的新紅學派在紅學史上的地位和影響，更是客觀存在的不可抹煞的事實。
④蔡元培在《石頭記索隱第六版自序》中，說到他的「三法推求」：
而在《紅樓夢》版本史上，甲戌本更佔有一個重要的位置。胡適對此本作了一番整理和研究之後，發表了《考證紅樓夢的新材料》一篇長文。其他研究者也相繼運用甲戌本的材料獲得新成果。從此，研究《紅樓夢》的人都漸漸看到了舊抄本的重要，也開始懂得怎樣識別舊抄「原本」了。後來，又陸續發現了「庚辰本」
他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很有精彩的小品文字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場。還有那最重要的「木石前盟」一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個大悲劇的結束，打破中國小說的團圓迷信。這一點悲劇的眼光，不能不令人佩服。
去年(1927)我從海外歸來，便接著一封信，說有一部抄本《脂硯齋重評石頭記》願讓給我。我以為「重評」的《石頭記》大概是沒有價值的，所以當時竟沒有回信。不久，新月書店的廣告出來了，藏書的人把此書送到店裡來，轉交給我看。
人以此重之。其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。明我齋讀而羡之。當時紅樓中有某校書尤艷。我齋題雲：病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加。
這個「自敘傳」說，是新紅學派的一個根本性觀念。初提出來的時候，讀者囿於舊說，多不大信服。經過胡適與顧頡剛、俞平伯諸人艱苦深入的考證，搜集了大量實際可靠的材料，考定曹雪芹的家世和生平，確與書中的賈府寶玉「絕似」，也符合《紅樓夢》開卷的「作者自雲」及「石頭」所說的一番話；而書中所描寫的生活和人物，也確有曹雪芹及其家庭的影子。因此，對於索隱派牽強附會九*九*藏*書的各種臆說，是一個沉重的打擊。魯迅當年在北京大學講「中國小說史」，便屢引胡適的考證，來批駁索隱派的謬說，並充分肯定胡適的「自敘傳」說，指出：
，家業復起，殊不類茫茫白地，真成乾淨者矣。(《魯迅全集》第9卷第237頁)
在《論睜了眼看》一文中，又說道：
乾隆庚戌秋，楊畹耕語余雲：「雁隅以重價購抄本兩部，一為《石頭記》80回，一為《紅樓夢》百廿回，微有異同，愛不釋手，監臨省試，必攜帶入闈，閩中傳為佳話。」時始聞《紅樓夢》之名，而未得見也。壬子冬，知吳門坊間已開雕矣。茲苕估以新刻本來，方閱其全。
《紅樓夢》原名《石頭記》。從清朝乾隆中葉(18世紀60年代)《石頭記》抄本問世開始，便有與曹雪芹同時的「脂硯齋」②評閱批點；到本世紀20年代初，約一百六七十年間，許多人喜愛評點和考證《紅樓夢》，以致形成了一種專門的所謂「紅學」，後來一般人稱之為「舊紅學」，以區別於胡適一派的「新紅學」。這種舊紅學，有的保存了著者曹雪芹及《紅樓夢》創作情況的一些重要材料或線索，有的包含著很有見地的評論與賞析；但大多是主觀的臆想與附會。例如，舊紅學中影響很大的索隱派，以穿鑿附會、煩瑣考證的方法，探索《紅樓夢》所「隱」的是何人何事：有的說是寫清世祖與董鄂妃的故事；有的說是寫納蘭成德家事；有的說是「康熙朝的政治小說」。雖然具體說法不一，卻都陷入了主觀唯心主義的迷宮。試以蔡元培先生的《石頭記索隱》③為例，開卷即說：
《紅樓夢》里的賈政，也是次子，也是先不襲爵，也是員外郎。這三層都與曹相合。故我們可以認賈政即是曹；因此，賈寶玉即是曹雪芹，即是曹之子，這一層更容易明白了。(《胡適文存》卷三，第224頁)
胡適關於《紅樓夢》是作者的「自敘傳」說，多年來影響很大，或讚揚、吹噓，或批判、打倒，各走極端，都不符合實際，都不公允。我們應該作一點歷史的分析。一方面，胡適在考得曹雪芹「半生經歷，絕似石頭」(魯迅語)以後，才得出結論說：
（三版注）
第六部分：整理國故與考證小說開創「新紅學」（5）
這些書簡多作於1921年4月至9月間，充分說明在用新方法考證《紅樓夢》的初期，他們師生是通力合作的，胡適得到顧頡剛的幫助尤多。
《考證紅樓夢的新材料》，見《胡適文存三集》，上海亞東圖書館1931年6月3版，卷五，第565頁。
但是，從《紅樓夢》的內容和文字來考察，后40回又有許多地方不符合曹雪芹原定的想法。俞平伯曾舉出幾條，如第31回的回目「因麒麟伏白首雙星」，確是可疑，史湘雲後來似乎應該與賈寶玉做夫婦，但后40回全無照應。胡適很讚賞俞平伯的見解。他自己也舉出小紅的無結果，香菱的好結果，鳳姐的下場，都與前80回里曹雪芹所暗示的創作意圖不相符合。最突出的是賈寶玉的結果，本書開篇明說「一技無成，半生潦倒」，又說「蓬牖茅椽，繩床瓦灶」，豈有「蘭桂齊芳」
然謂《紅樓夢》乃作者自敘，與本書開篇契合者，其說之出實最先，而確定反最後。……迨胡適作考證，乃較然彰明，知曹雪芹實生於榮華，終於苓落，半生經歷，絕似「石頭」，著書西郊，未就而沒；晚出全書，乃高鶚續成之者矣。
近年考證《紅樓夢》的改從作者的生平家世等等客觀方面來研究，自比以前所謂紅學著實得多，無奈又犯了一點過於拘滯的毛病，我從前也犯過的。他們把假的賈府跟真的曹氏並了家，把書中主角寶玉和作者合為一人；這樣，賈氏的世系等於曹氏的家譜，而《石頭記》便等於雪芹的自傳了。這很明顯，有三種的不妥當。第一，失卻小說所以為小說的意義。第二，像這樣處處粘合真人真事，小說恐怕不好寫，更不能寫得ｒeａd.９９ｃsw•cｏm這樣好。第三，作者明說真事隱去，若處處都是真的，即無所謂「真事隱」，不過把真事搬了個家而把真人給換上姓名罷了。
他們不去搜求那些可以考定《紅樓夢》的著者，時代，版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來附會《紅樓夢》里的情節。他們並不曾做《紅樓夢》的考證，其實只做了許多《紅樓夢》的附會!⑤要真正了解《紅樓夢》，就必須首先打破這種「牽強附會的《紅樓夢》謎學」!而第一個來打破這種《紅樓夢》謎學的，就是胡適。
在尋找作者身世這項第一步工作里，我得到了我許多學生的幫助。這些學生後來在「紅學」研究上都頗有名氣。其中之一便是後來成名的史學家顧頡剛；另一位便是俞平伯。平伯後來成為文學教授。這些學生——尤其是顧頡剛——他們幫助我找出曹雪芹的身世。(《胡適口述自傳》，台北傳記文學出版社1981年3月初版，第243頁)
、「賈家延世澤」等庸陋之見，分析頗有見地；而且與那時魯迅等一些人士的看法，簡直是不謀而合，或者竟是相謀而合了。
對高鶚的續書，胡適既肯定其核心部分保存的悲劇結局，又批評其「蘭桂齊芳」
所謂「自敘傳」，也就基本上是這「底本」與「影子」的說法，與今天所說的「模特兒」及「生活原型」的意義大致相同，是對生活和藝術關係的正確理解。因為有紮實的事實材料作根據，所以「自敘傳」說便絕非索隱派毫無事實根據的隨意附會所可比擬；而且對批判舊紅學各種牽強附會的謬說，起到了摧陷廓清的作用。
《紅樓夢》中的小悲劇，是社會上常有的事，作者又是比較的敢於實寫的，而那結果也並不壞。無論賈氏家業再振，蘭桂齊芳，即寶玉自己，也成了個披大紅猩猩氈斗篷的和尚。和尚多矣，但披這樣闊斗篷的能有幾個，已經是「入聖超凡」
於是，他根據這個假設，比擬引申，以為「紅」影「朱」姓，「石頭」指金陵，以「賈」斥偽朝，以「金陵十二釵」影指仕清的江南名士：林黛玉影朱彝尊，因為絳珠仙子的「珠」與「朱」諧音，黛玉所住瀟湘館比附朱彝尊的號「竹」；王熙鳳影余國柱，因為「王」為「柱」字偏旁之省，「」字俗作「國」，故熙鳳之夫曰「璉」，即二「王」字相連也；史湘雲影陳維崧，因為陳字其年，號迦陵，史湘雲所佩的金麒麟，當是「其」「陵」二字之借音；……諸如此類。蔡先生說，他用的是「三法推求」，「審慎之至，與隨意附會者不同」。④其實也完全如胡適所說的是猜笨謎，只不過是很認真的猜笨謎，很認真的煩瑣考證與附會罷了。
這首詩見《船山詩草》卷十六辛癸集。曾由顧頡剛抄出寄給胡適，即《考證紅樓夢三家書簡》上編「三答查得關於高鶚及曹寅的材料書」(1921年4月4日)，載上海《學術界》第1卷第1期，1943年8月出版。
《紅樓夢》明明是一部「將真事隱去」的自敘的書。若作者是曹雪芹，那麼，曹雪芹即是《紅樓夢》開端時那個深自懺悔的「我」!即是書里甄賈(真假)兩個寶玉的底本!懂得這個道理，便知書中的賈府與甄府都只是曹雪芹家的影子。(《胡適文存》卷三，第219頁)
無花無酒耐深秋，洒掃雲房且唱酬。
不似小家拘束態，笑時偏少默時多。(據人民文學出版社1982年9月2版)
這部乾隆甲戌本《脂硯齋重評石頭記》，雖然是只存16回的殘本，卻是至今發現的《紅樓夢》最早的抄本。其中硃筆細評，許多評語是其他本子所沒有的，對於考證曹雪芹的身世和逝世時間，「脂硯齋」與作者的關係，《紅樓夢》成書與修改的經過，及80回以後預定的結構或殘稿情形等，都有較重要的參考價值。
《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯。書中本事，在吊明之亡，揭清之失。而尤于漢族名士仕清者，寓痛惜之意。
至於這種新紅學，是否「科學方法的《紅樓夢》研究」，得由紅學專家們來評論。剛好著名紅學家又是新紅學大將的俞平伯先生，曾經有一段評read•9９ｃsｗ.ｃoｍ論，他說：
猶恐意中人看出，強言今日較差些。
⑦胡適考證《紅樓夢》，曾得顧頡剛俞平伯的幫助。他在口述自傳時也曾說到：
此文原載上海《新月》雜誌第1卷第1號，1928年3月10日出版；后收入《胡適文存三集》，上海亞東圖書館1930年9月初版。
③《石頭記索隱》，原載1916年《小說月報》第7卷第1至6期，後於1917年9月由上海商務印書館出版。
魯迅《中國小說史略》「第24篇，清之人情小說」，見《魯迅全集》，北京人民文學出版社1981年版，第9卷，第235至236頁。
之理?而「懸岩撒手」難道就是出家成仙?胡適把這些版本文字上的問題，同續作者高鶚的身世境遇聯繫起來考察，指出：
後來他又得到《八旗詩鈔》(即《熙朝雅頌集》)和《八旗文經》，從敦誠敦敏的贈詩中，得知雪芹晚年貧窮潦倒、縱酒狂歌的境況，及其他許多材料。這年的11月，胡適便寫成《紅樓夢考證》的改定稿，考定曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅之孫，曹之子，生於極富貴的家庭，身經極繁華綺麗的生活，但後來「大概因虧空得罪」，家被抄沒；《紅樓夢》是他在破產傾家之後的貧困境況下做的，止80回。據此，胡適便得出了《紅樓夢》「是曹雪芹的自敘傳」這一結論，他說：
以探春之名與探花有關，而推為健庵；以寶琴之名，與孔子學琴于師襄之故事有關而推為辟疆；用第三法也。然每舉一人，率兼用三法或兩法，有可推證，始質言之。其他若元春之疑為徐元文，寶蟾之疑為翁寶林；則以近於孤證，姑不列入。自以為審慎之至，與隨意附會者不同。(《蔡元培全集》第3卷，北京中華書局1984年9月1版，第69頁)
⑧1921年5月，胡適在天津圖書館查閱《楝亭全集》，于《文鈔》卷中得許多重要材料，可考定曹寅生平、曹家祿田所在及康熙南巡等事，與《紅樓夢》所敘相符。又見《詩別集》卷中，《辛卯三月二十六日聞珍兒殤，書此忍慟，兼示四侄寄東軒詩友》三首之二有「承家望猶子」詩句，以為「曹寅當時年老無子，故曹承繼為後；曹已立為嗣之後，曹寅又生子，此子疑即是雪芹，因為老年得子，寵愛之極，故打破侄輩從『頁』的單名例，而取名『天佑』」。參看《胡適的日記》，北京中華書局1985年1月1版，上冊，第29～34頁。按，曹是寅之子，非嗣子；其嗣子為曹，是曹寅去世後過繼的，即雪芹的父親。而「天佑」，應為曹之子，非寅子，亦非雪芹。（三版改注)
這就混淆了藝術與生活的界限，否定了藝術典型化的意義，因此也就否定了藝術本身。胡適晚年對《紅樓夢》的思想藝術價值說了一些很不理解的話，恐怕與這一點也是分不開的。
俞先生說的很在理。所謂「自敘傳」說確有它「著實得多」的一面，它是從生平家世等客觀方面考證所得出的結論，基本上符合《紅樓夢》的實際情況，也大致符合文學創造的規律。因此，它與舊紅學索隱派根本不可同日而語。但是，「自敘傳」說又有偏向，也即「過於拘滯」，以致把藝術與生活混為一談，抹煞了藝術典型化的特點和意義。因而新紅學派雖然搗毀了舊紅學索隱附會的迷宮，後來卻也陷入了以《紅樓夢》附會曹家人事的新迷宮；從舊的主觀唯心主義煩瑣考證的泥淖里爬出來，有時又往往栽進新的主觀唯心主義煩瑣考證的泥坑。胡適後來甚至還把《儒林外史》杜少卿兄弟家世的材料，當作吳敬梓及其家世的材料，塞進了他所撰的《吳敬梓傳》和《吳敬梓年譜》，這就完全混淆了藝術典型與真人真事的界限，「自敘傳」說大約也發展到極至了。
彈指十三年已去，朱衣簾外亦回頭。
俠氣君能空紫塞，艷情人自說紅樓。逶遲把臂如今雨，得失關心此舊遊。
對於續作者高鶚，胡適也結合《紅樓夢》的續書及版本問題，進行了考證。起初，他從俞樾的《小浮梅閑話》里，看到張問陶的《船山詩草》中《贈高蘭墅鶚同年》一詩，有「艷情人自說紅樓」的話，詩題下有注云：「《紅樓夢》80回以後俱蘭墅所補」。又從《郎潛紀聞二筆》得知高鶚後來中了進士。他便去查高鶚的rｅａｄ.９9ｃｓｗ•cｏｍ履歷。那時，他還不知道有歷科《進士題名碑錄》一類的書，便托顧頡剛到國子監去，在那高大如林的許多「進士題名碑」里，居然查找到了：高鶚是鑲黃旗漢軍人，乾隆六十年乙卯(1795)科進士，殿試第三甲第一名。後來又為「侍讀」、「御史」、「刑科給事中」等官，算是爬上去了的。
康熙間，曹練亭(按，當作楝亭)為江寧織造，每出，擁八騶，必攜書一本，觀玩不輟。人問：「公何好學?」曰：「非也，我非地方官，而百姓見我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。」素與江寧太守陳鵬年不相中。及陳獲罪，乃密疏薦陳。
乾隆甲戌《脂硯齋重評石頭記》，存16回，線裝四冊，第1回有「脂硯齋甲戌抄閱再評」的話。甲戌是清乾隆十九年(1754)。此本為大興劉銓福舊藏，1927年歸胡適。1949年4月，胡適逃亡美國，便把甲戌本帶到美國去了。1951年，胡適請美國哥倫比亞大學圖書館攝成三套顯微膠捲；1961年5月，胡適在台北「中央印製廠」自印，用朱墨兩色影印，裝四冊，卷首有胡適所撰的「影印緣起」和跋。
……知其所寄託之人物，可用三法推求：一，品性相類者；二，軼事有徵者；三，姓名相關者。於是以湘雲之豪放而推為其年；以惜春之冷僻而推為蓀友；用第一法也。以寶玉逢魔魘而推為允；以鳳姐哭向金陵而推為余國柱；用第二法也。
因為不識貨，後來，他幾乎錯過了收買脂硯齋甲戌本的好機會。胡適自記這件事的經過說：
胡適曾經宣稱，他考證《紅樓夢》，要「把將來的《紅樓夢》研究引上正當的軌道去：打破從前種種穿鑿附會的『紅學』，創造科學方法的《紅樓夢》研究!」1921年，胡適的《紅樓夢考證》發表，亞東圖書館的新式標點本《紅樓夢》問世，便標志著「新紅學」的正式成立。1923年，又有俞平伯的《紅樓夢辨》一部著作出版，更加強了新紅學的陣勢。於是，新紅學派以注重實際材料的新方法，「作者自敘傳」的新觀點，和「整理過的」《紅樓夢》亞東新版本，對舊紅學發動了全面總攻擊，打破了各種穿鑿附會的《紅樓夢》謎學。從此，胡適派的新紅學便取代了舊紅學的地位，左右《紅樓夢》研究達30餘年，至今在海內外猶有相當影響。
⑨參看《胡適的日記》上冊，第40頁。
《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：裏面甄賈兩個寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即是當日曹家的影子。
5月的一天，胡適在京師圖書館翻查《楝亭書目》。有位張中孚先生告訴他，說楊鍾羲的《雪橋詩話》里有關於曹雪芹的事迹。⑨胡適於是向單不廣先生借到《雪橋詩話》及《續集》，果然查得：
、「甲辰本」、「靖藏本」、「楊藏本」等許多種抄本，使《紅樓夢》的版本研究，開了一個新局面。
胡適考證《紅樓夢》，首先向舊紅學挑戰，指出他們都走錯了道路：
第六部分：整理國故與考證小說開創「新紅學」（3）
我們平心而論，高鶚補的40回，雖然比不上前80回，也確然有不可埋沒的好處。
對《紅樓夢》的版本，胡適也作過一些考證。他對80回本與百二十回本的分析，對程偉元二次排印本的評斷，都比較中肯。但對《紅樓夢》的各種原抄本，他那時還缺乏感性認識。因此，當看到上海有正書局石印的「國初鈔本原本《紅樓夢》」(即戚本)，「已有總評，有夾評，有韻文的評贊」，他就誤以為是「很晚的抄本，決不是原本了」。他根本沒有想到，《紅樓夢》的原本，竟是有評註的。
⑩此條材料，原見楊鍾羲《雪橋詩話續集》卷六，第23頁。胡適曾摘抄在1912年5月20日的日記里。見《胡適的日記》上冊，第59頁；后又引用在《紅樓夢考證》的改定稿里，見《胡適文存》上海亞東9版，卷三，第212頁。
第六部分：整理國故與考證小說開創「新紅學」（2）