這種做法屬於商業模式。如上文列舉的各種理由所示，贊助不是商業行為。做生意時理所當然的支付方式，用在此處會令贊助行為本身失去光彩。想保持「光彩」，就該支付現金，而且是嶄新的現金。給茶道老師或鋼琴老師謝禮時，我們不是都會按規矩包上新鈔嗎？所以，奉上厚厚的現金，說一句「你隨便用」，以此展現贊助人的胸襟。

某文化財團，每年向10個人提供每人100萬日元的贊助金。我本人也是受益者之一，或許不該再說三道四。不過，在拿到獎金時，我曾經想過，既然有支付每人100萬獎金的能力，為什麼不將1000萬全部給一個人呢？1000萬是可以做些事情的，而100萬能做的卻極其有限。然而，在日本，個人獲贈的上限在100萬左右，團體也不能超過1000萬。

就是說，將賭注壓在對方的身上。從經濟和精神兩方面對有望成才的人予以支持和保護。因此，贊助不僅僅是付錢那麼簡單。

所以，真正的紳士，說到底，就是默默地奉獻。

但這裏我不會分門別類地一一論述，而是想談一下贊助人應有的「姿態」，換成英語應該叫「styhttps://read.99csw.comle」。

「有需要請隨時告知」實際上是不希望對方「告知」，這種人的心理狀態希望各位能夠了解。

既然現狀如此，那麼我提出的第三個條件——不求回報，看來也只能是鏡花水月了。

那麼，是不是只要贊一句「你太棒了」，剩下就是定期付款或一擲千金呢？坦白地說，這是最理想的贊助人。因為付錢本身，就是一種賭博。

說到這裏，也許有人會認為我是在講男女關係。其實上述的事實和條件，全部適用於學術、藝術的保護和培養。當然，沒有比男女關係更有趣的事情。哪怕一國的外交，最終也回歸這種關係。我以為，男女關係是人際關係的基礎。

在我看來，贊助是甘於冒險的行為，同時又是一種與贊助對象——無論他們是學者還是藝術家——共同分擔命運的行為。

每一次給一點以維持交往的做法，好像小街的店鋪老闆與相好的女傭的關係，既慘淡又猥瑣，不值一提。

在以團體對團體援助為主的日本，沒有詳細的計劃報告，評審會是不會通過的。

絕對安全的投資和贊助人的「投資」，雖然在付錢這個行為上一致，ｈｔtｐs://ｒｅad.９9ｃsw.ｃｏm但兩者的態度截然不同。

我不認為購買凡·高的《向日葵》屬於贊助行為。死去的藝術家，意味著不再出現變化，購買他們的作品相當於規避風險。因此，哪怕斥資巨豐，也不過是一種安全係數極高的投資行為。

那些志向遠大的人才大多心高氣傲，因此不痛不癢的幫助，反而會讓他們感到不自在。

只要是傾情投入、做派紳士，被資助的一方勢必能充分地感受到這份心意。如果對方是不懂感激、缺乏感性之人，那不過是當初沒挑對人，押錯了寶。

文化，是在模糊狀態下誕生的。如果拒絕這種「模糊」，那麼只能產生從一開始便知曉結果的小鼻小眼的東西。

如此規模可能出現文藝復興嗎？想來，贊助方自己也不相信日本會創造出文藝復興般的文化。

所謂贊助人，也是良莠不齊的。從不遺餘力地扶持、保護文明文化的英雄，到藝妓的金主，形形色|色。

另一個重要的條件，就是支付「贊助金」的手筆不能小。付的錢少，意味著賭注小。零零碎碎地下注，稱不上賭博高手。

從文化創造面而言，在唯有團體才能成九-九-藏-書為贊助人的日本現狀中，隱藏著不可忽視的缺陷。那就是只向已獲得一定成績的人——沒有太大風險的人，提供援助。因為團體是不能冒險賭博的。對成長中的新人而言，這是一個非常令人沮喪的決定。

一旦決定饋贈，就應該投入相當的金額，爽氣地豪賭一場。

話說回來，對於這樣的現狀，也不是沒有辯解的餘地。在日本，有錢的不是個人，而是企業，因此賭注下在某個人身上的冒險行為是不被允許的。個人對個人，最壞的結果也就是承認沒押對寶，而作為企業，相信不是一句「看走了眼」就能過關的。

被我視為做贊助人的首要條件是不求回報、默默贈予。事實上沒有一個文化財團能做到這點。如果不提交「援助申請」，絕不可能得到幫助，正所謂「會哭的孩子才有奶吃」。而且，援助的對象僅限於團體，不針對個人。

我堅信，文化來源於個人的創造。只要對比一下來自個人用近乎瘋狂的熱情創造的作品，和在國家某些機關大聲呼籲下所產生的作品，質和量的差別是一目了然的。

我的第二個條件是，支付現金。相較於個人對個人的關係，在團體關係佔主流的日本，大概也只https://read.99csw.com能選擇銀行匯款。

企業的贊助雖然在一定程度上對提升文化水平起到了作用，但是對於引領世界的獨創的文化，卻幾乎完全沒有幫助。換言之，可以支持賢才，卻漏了天才。天才唯有默默地奉獻。

如果擔心自己的錢被用在不合理的地方，就不能稱為贈予。既然是賭博，那麼贊助人必須始終對贊助的對象予以信任。

首先，提供資助時，最好不要採取拖泥帶水的態度——對接受資助者說：「有需要請隨時告知。」

可見，成為贊助人需要有相當高明的眼光和足夠的心理承受力。正因為現實中符合這些條件的人少之又少，我才會認為贊助人不會輕易出現。

之所以將「良」和「莠」放在一起，是因為無論贊助的對象是研究學術、藝術，還是學舞蹈的藝妓，都是向成長中的人予以援助的一種行為。

而且，贈予的一方不能要求回報。小家子氣地不斷要求對方給點什麼，不僅稱不上贊助人，甚至都不能算是「金主」，養小白臉的娼妓都會做得更加瀟洒。

這樣說話貌似非常的紳士，其實一點也不紳士。試想，聞悉此言，對方該如何作答呢？難道說「太好了，我現在正需要幫助」嗎？

第二點要銘記於九_九_藏_書心的是，贊助金切勿匯入對方的銀行賬戶，或寫支票。

不過，與包養情婦不可同日而語的高尚的學術、藝術的贊助活動，在我們日本，事實上也沒有多少眼光好、心態好的贊助人。

有時候，我會想起因為過於熱衷扶持文化，導致自己的團體破產的安宅先生的那段佳話。儘管規模不能同日而語，佛羅倫薩的美第奇家族同樣因此導致美第奇銀行破產。

我提出的最後一個條件是援助不能零零碎碎。但現實似乎也很令人絕望。

如此說來，問題在於如何付錢。這是決定贊助人好壞的關鍵，和資助的金額沒有關係，它是資助的方式，是一個可能影響被資助人成長的重大問題。

如果是個人對個人，拿出的大抵是自己的閑余資金。然而，那些零花錢相對比較充裕的個人老闆，卻為了逃稅建立文化財團。因此不可能期待他們像美第奇家族那樣，用自己的閑錢培養尚未成熟的天才，大成之後再以團體的經濟實力大規模發展。這是他們熱心購入名畫的特有手段。