對張惠言解釋這兩首詞，有不同意見。王國維《人間詞話》說：「固哉，皋文之為詞也！飛卿（溫庭筠）《菩薩蠻》、永叔（歐陽修）《蝶戀花》、子瞻（蘇軾）《卜運算元》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。」對歐陽修《蝶戀花》，夏承燾《唐宋詞選》解釋道：「這詞寫婦女的痛苦。她被關在深深庭院里。她的丈夫卻玉勒雕鞍在外遊盪。她登上高樓，也望不見他。感嘆青春消逝。淚眼問花，是無人可訴；花不能語，不得花的同情；亂紅飛，花也凋謝了；花被吹過鞦韆去，鞦韆是她和丈夫舊時嬉戲之處，觸動愁恨，不堪回首。」對姜夔《疏影》，文研所編的《唐宋詞選》說：「上片把梅花暗比被遺棄的美人，不為漢宮所重，終致客死異域的王昭君。下片怨春風無情，把梅花吹落，等人們重見幽香，為時已久。大概借詠梅來感傷自己身世，覺得自己未受到朝廷的賞識和重用，為此抱屈。」經過這樣解釋，張惠言說的「為韓范作乎」，「更以二帝之憤發之」，就都不可靠了，作者並無那種用意。這也說明「詩無達詁」了。

⒃宋于庭：清宋翔鳳字，有《憶山堂詩錄》八卷。

⒆宋、周、譚三氏：清宋翔鳳、周濟，譚獻。「賦詩斷章」：《左傳》襄公二十八年：「（盧蒲癸）曰：『賦為斷章，余取所求焉。』」春秋時外交場上，各國外交官為了外交上的需要都唱詩，節取詩的一章來表達己意，不顧詩的原意。

⒇劉須溪：宋末劉辰翁字，有《須溪集》十卷。子尚友，亦能文。

⑿周止庵：清周濟字介存，號止庵，有《介存齋論詞雜著》一卷。

④《詩?小序》：《毛詩》每首為前的小序，見《毛詩正義》四十卷。

『雨我公田，遂及我私。』惟助為有公田。」孟子講助法，助法分公田私田，引《詩》

⑦《春秋繁露》：十七卷，漢董仲舒撰。

又《詩?小雅?棠棣》：「棠棣之華」，指郁李的花茂盛，比喻兄弟的親和。又《詩?周南?芣芑（音浮以，車前子，治婦人不孕）》：「采采芣芑」，是為了樂有子女。都是借風雪花草來起興，而另有含意。然而它們的含意到底是可以推求的。這像心析學，即精神分析學分夢境為「顯見之情事」，如風雪花草是顯見之物；又為「幽蘊之情事」，如借風以刺威虐，因雪以愍征役，感華以悅兄弟，美草以樂有子。刺威虐、愍征役、悅兄弟、樂有子，是幽隱之情事，詩里不說出來，但可以探求。錢先生再引「詩無達詁」，「詩無通詁」的說法，這裏含有二義：一是詩意不是暢通的，即詩義不顯露，一定要從幽隱中加以探索。一是詩義不游read.99csw.com移，不是不同的各種說法都可以遷就變通。已經確立了一個正解，別的解釋都要杜絕。

(25)《晨風》之悟慈父：王先謙《詩三家義集疏》稱《詩?秦風?晨風》：「《韓詩外傳》：趙倉唐對（魏）文侯言：中山君擊（魏文侯子）好《晨風》，誦『忘我實多』以感文侯，文侯大悅。」

⑨《詞選》：二卷，清張惠言選。歐陽永叔：宋歐陽修字。

「《詩》雲：『鳶飛戾天，魚躍于淵，』言其上下察也。」指鳶飛在上，魚躍在下，上下都要考察。這樣引詩，和詩的原意不同，是一種。再像《詩?小雅?大田》：「雨我公田，遂及我私。」當時有公家田、私人田兩種。《孟子?滕文公上》：「《詩》曰：

⑾范希文、韓稚圭：宋范仲淹、韓琦字。徽欽二帝：北宋最後二帝宋徽宗、欽宗。

淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。」張惠言評：「『庭院深深』，『閨中既以邃遠兮。』『樓高不見』，『哲王又不寤』也。章台遊冶，小人之徑。『雨橫風狂』，政令暴急也。

⑤白香山：唐白居易號香山居士。元九：元稹排行第九。

⑿近人：指二十世紀上半葉英國諷刺小說家奧威爾（G．Orwcll）。蘋婆：果名，別稱鳳眼果。

⑩姜堯章：宋姜夔字。靖康之變：宋欽宗靖康二年（1127），金虜宋徽宗、欽宗北去，北宋亡。

再像白居易《與元九書》里講的：「風雪花草之物，《三百篇》豈舍之乎？顧所用何如耳。設如『北風其涼』，假風以刺威虐也；『雨雪霏霏』，因雪以愍征役也；『棠棣之華』，感華以諷兄弟也；『采采芣芑』，美草以樂有子也。皆興發於此而義歸於彼。」

作證，這是用詩的原義。引詩就有這兩種：用詩的原意；不用詩的原意的。解詩也有這兩種，推求詩的原意的；講自己的感受，不用詩的原意的。

(21)諾瓦利斯（NoValis）：十八世紀德國哲學家。

(26)《鹿鳴》之感兄弟同食：《詩三家義集疏》：「《易林》用《齊詩》，其《升之乾》雲：『白鹿呦鳴，呼其老少。喜彼茂草，樂我君子』。」這裏的老少，當包括兄弟在內。

⒁譚仲修：清譚獻字，有《譚仲修先生復堂詞話》一卷。徐仲可：清徐珂字。

「達」而亦無定準，如舍利珠之隨人見色，如廬山之「橫看成嶺側成峰」⒄。皋文纘漢代「香草美人」之緒⒅，而宋、周、譚三氏實衍先秦「賦詩斷章」之法⒆（參觀《管錐編》224—225頁），猶禪人之「參活句」，亦即劉須溪父子所提撕也⒇（參觀第100頁《補訂》二）。諾瓦https://read.99csw.com利斯嘗言(21)：「書中緩急輕重處，悉憑讀者之意而定。讀者于書，隨心施為。所謂公認準確之讀法，初無其事。讀書乃自由操業。無人能命我當何所讀或如何讀也。」瓦勒利現身說法(22)，曰：「詩中章句並無正解真旨。作者本人亦無權定奪」；又曰：「吾詩中之意，惟人所寓。吾所寓意，只為我設，他人異解，并行不倍。」

亂紅飛去，斥逐者非一人而已，殆為韓（琦）范（仲淹）作乎？」張惠言的解釋，把這首詞比作屈原的《離騷》，把「庭院深深」，比作《離騷》中的「閨中既以邃遠兮」，說楚懷王在宮中隔得很遠，見不到。「樓高不見」，比作《離騷》中的「哲王又不寤」，說楚懷王又不醒悟。亂紅飛去，大概因為韓琦、范仲淹被排斥而作的吧。照這個解釋，那末講庭院、楊柳、簾幕、風雨、亂紅，是顯見的事物，講哲王不寤，政令暴急，斥逐者非一人，是幽蘊情事。再像姜夔《疏影》：「苔枝綴玉，有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，籬角黃昏，無言自倚修竹。昭君不慣胡沙遠，但暗憶江南江北。想佩環月下歸來，化作此花幽獨。猶記深宮舊事，那人正睡里，飛近蛾綠。莫似春風，不管盈盈，早與安排金屋。還教一片隨波去，又卻怨玉龍哀曲。等恁時重覓幽香，已入小窗橫幅。」

⑥指現代奧地利精神分析學家弗洛伊德（Freud）對夢的研究，有專著，中文譯本作《夢的解析》。

「噫，風雪花草之物，《三百篇》豈舍之乎。假風以刺威虐也，因雪以愍征役也，感華以諷兄弟也，美草以樂有子也。皆興發於此而義歸於彼。」皆以為詩「義」雖「在言外」、在「彼」不在「此」，然終可推論而得確解。其事大類西方心析學判夢境為「顯見之情事」與「幽蘊之情事」⑥，圓夢者據顯以知幽。「在此」之「言」猶「顯見夢事」，「在彼」之「義」猶「幽隱夢事」，而說詩幾如圓夢焉。《春秋繁露?竹林》曰⑦：

「接受美學」把作者的本意和讀者讀了作品所產生的感受融化為一。既承認作品的客觀地位，又考慮到讀者的接受活動，認為作品是作者和讀者之間的中介體，它的外觀和內部結構都在時間和空間中隨接受環境而改變著。錢先生又引吳省欽說，「所言在此，所感在彼」，即有所寄託說，需探索作者的本意。一種是所言在此，所感不必在此，即無寄託說，讀者可以見仁見智，各為其說。錢先生又說參觀第285頁《補訂》一：「法國新文評派宗師言，誦詩讀書不可死在句下，執著『本文』，原是『本無』，猶玉蔥層層剝揭，內蘊核九*九*藏*書心，了不可見。」這是主張無寄託說，認為作者的寄託「本無」，不可求。

這一則談詩詞的「寄託」說，從常州詞派談起，說「兒孫漸背初祖。」初祖指常州詞派的開創者張惠言，兒孫指後來的繼承者宋翔鳳等人，說宋翔風講的，違背張惠言的本旨。張惠言在《詞選》的《序》里講：「義有幽隱，併為指發。」作品的意義不點明，可加以指明。指明的有的是根據作者的本意，作者不說明的加以說明；有的是附會作詞的本事，作者對某一事而發，引用這件事來闡發，離不開漢人講《詩經》《楚辭》的「比興」手法。像漢人王逸在《離騷經序》里講的，屈原《離騷》里講的「善鳥」「香草」，用來比喻忠貞的人；《離騷》里講的「飄風」「雲霓」，用來比喻小人。這就是說明作者沒有點明的本意。再像《詩?周南?漢廣》的《小序》：「《漢廣》：德廣所及也。文王之道被于南國，美化行乎江漢之域，無思犯禮，求而不可得也。」是讚美周文王德教的詩。《詩?衛風?雄雉》的《小序》：「《雄雉》：刺衛宣公也。淫|亂不恤國事，軍旅數起，大夫久役，男女怨曠，國人患之而作是詩。」這兩首詩的《小序》，是結合讚美周文王、諷刺衛宣公的本事來說的。

這裏講《詩經》中講的風雪花草都有用意，如《詩?邶風?北風》：「北風其涼」孔穎達《正義》：「寒涼之風，病害萬物。興者，喻君政酷暴，使民散亂。」借風來諷刺君政酷暴。又《詩?小雅?採薇》：「雨雪霏霏」，雪下得大，寫戰士冒雪歸來的辛苦。

之感兄弟同食也(26)。所言在此，反若不必在此，則鏡花水月、與夫羚羊掛角之喻也。

⒂《復堂詞錄》：六卷，清譚獻撰。

⑧《說苑》：二十卷，漢劉向撰。

常州詞派主「寄託」①，兒孫漸背初祖。宋于庭言稱張皋文②，實失皋文本旨。皋文《詞選》自《序》曰：「義有幽隱，併為指發」；觀其所「指發」者，或揣度作者本心，或附會作詞本事，不出漢以來相承說《詩》、《騷》「比興」之法。如王叔師《離騷經序》所謂③：「善鳥香草，以配忠貞，飄風雲霓，以為小人」云云，或《詩?小序》

以《漢廣》為美周文王④，《雄雉》為刺衛宣公等等。亦猶白香山《與元九書》所謂⑤：

「詩無達詁」，《說苑?奉使》引《傳》曰⑧：「詩無通故」；實兼涵兩意，暢通一也，變通二也。詩之「義」不顯露，故非到眼即曉、出指能拈；顧詩之義亦不游移，故非隨人異解、逐事更端。詩「故」非一見便能豁露暢「通」，必索乎隱；復非各說均可遷就變「通」，必主於一。既通正解ｈｔtｐs://rｅad.99csw•ｃｏm，余解杜絕。如皋文《詞選》解歐陽永叔《蝶戀花》為影射朝士爭訌⑨，解姜堯章《疏影》為影射靖康之變⑩，即謂柳絮、梨花、梅花乃詞所言「顯見情事」，而范希文、韓稚圭、徽欽二帝本事則詞所寓「幽蘊情事」⑾，是為詞「義」所在。西方「托寓」釋詩，洞「言外」以究「意內」，手眼大同（參觀第232頁《補訂》一），近人嘲曰：「此舉何異食蘋婆者⑿，不嗜其果脯而咀嚼其果中核乎」。

錢先生因說：「『有寄託』之『詩無通詁達詁』，可取譬于蘋果之有核。」寄託是核，從表面文字上不容易看出，即「無通詁達詁。」「『無寄託』之『詩無通詁達詁』，不妨喻為洋蔥之無心矣。」「無心」即作者無寄託，讀者可以隨意解釋。這裡是不是有兩種：一種是解釋詩的，一種是講讀詩的感受的。前者是講作者的命意，作者有寄託，通過作品來探索他的命意，但不要牽強附會；作者沒有寄託的，要結合作品來探索作者的命意，作者沒有寄託一定也是有命意的。後者是讀詩時，由於形象大於思維，作者所寫的形象，大於作者的命意，讀者可以通過作者所寫的形象，結合自己的經歷，提出作者所沒有想到的感受，這是一種再創造。對這種再創造的感受，讀者也可以發揮，不過不要說成是作者的本意，即解釋還重在探討作者的本意。

不作人。」指鳶飛到天，魚躍出淵，君子何不培養人，指君子一定培養人。《中庸》：

③王叔師：漢王逸字，有《楚辭章句》十七卷。

⒄舍利珠：佛骨，相傳佛圓寂后焚化，骨成為舍利珠，擊之不壞，焚亦不焦，有光明神驗，隨人見色。「橫看成嶺側成峰」：見蘇軾《題西林壁》。

⒅香草美人：漢王逸《離騷經章句》：「故善鳥香草，以配忠貞」；「靈修美人，以媲于君」。

錢先生又提到「接受美學」，「讀者與作者眼界溶化。」

古之詩人，原本性情，讀者各為感觸，其理在可解不可解之間。」意亦「無寄託」之「詩無通故達詁」，而取禪語為「喻」也。竊謂倘「有寄託」之「詩無通故達詁」，可取譬于蘋果之有核，則「無寄託」之「詩無通故達詁」，不妨喻為洋蔥之無心矣（參觀第285頁《補訂》一）。（609—611頁）①常州詞派：清常州人張惠言字皋文，開創常州詞派，主張詞有寄託。

張惠言評：「此章更以二帝之憤發之，故有昭君之句。」這首詞，寫梅花的「苔枝綴玉」，寫「翠禽」「修竹」「一片隨波去」，是顯見情事，寫徽欽二帝的憂憤，是幽蘊情事。

「初學詞求有寄託，有寄託則表裡相宣，斐然成章。既成格調，求無寄託，無寄託則九*九*藏*書指事類情，仁者見仁，智者見智」；《宋四家詞選目錄序論》又曰⒀：「非寄託不入，專寄託不出。意感偶生，假類畢達。萬感橫集，五中無主。」譚仲修獻《復堂詞話》（徐仲可珂輯⒁）第四十三、四十六、八十六則反覆稱引止庵此說，第二十四則曰：「所謂作者未必然，讀者何必不然」；《復堂詞錄序》又曰⒂：「側出其言，傍通其情，觸類以感，充類以盡。甚且作者之用心未必然，而讀者之用心未必不然。」宋于庭《論詞絕句》第一首得二家語而含意畢申矣⒃。蓋謂「義」不顯露面亦可游移，「詁」不「通」

錢先生認為假定張惠言的解釋可以成立，通過「為韓范作」和「二帝之憤發」來理解這兩首詞，好比吃蘋果不好果脯而嚼果核，說明錢先生對這樣解釋並不讚賞。錢先生又指出周濟的解釋更進一步，稱「無寄託」則「仁者見仁，智者見智」，不同的讀者可以提出不同解釋。譚獻提出「作者未必然，讀者何必不然」。即作者沒有的意思，讀者也可以用自己的意思來加以解釋。這樣，張皋文的解釋還是想根據比興說來解釋，宋、周、譚三人的解釋像「賦詩斷章」，可以不顧原作者是什麼意思，讀者認為它有什麼意思就可以作什麼解釋。所以錢先生說，「常州詞派主『寄託』，兒孫漸背初祖」了。錢先生在《管錐編》224—225頁講引詩有兩種：一種是「賦詩斷章」，不顧詩的原義。如《中庸》引《大雅?旱麓》：「鳶飛戾（至）天，魚躍于淵。豈（愷）弟君子，遐（何）

(22)瓦勒利（Valéry）：現代法國詩人。

其核心是主張從作品的接受者前景去研究美學問題。

(23)「接受美學」：六十年代以來西方文學研究中一種新興的方法論。首先由西德漢斯?羅伯特?堯斯提出論爭，見1967年他發表的《文學史作為文學科學的挑戰》一文。

足相比勘。其于當世西方顯學所謂「接受美學」(23)，「讀者與作者眼界溶化」、「拆散結構主義」，亦如椎輪之於大輅焉。吳沖之省欽《白華前稿》卷十二《勉齋詩序》雲(24)：「詩者、學之一端。有所言在此，所感在彼，如《晨風》之悟慈父(25)，《鹿鳴》

聞皋文之風而起者，充極加厲，自在解脫。周止庵濟《介存齋論詞雜著》第七則曰⑿：

⒀《宋四家詞選》：無卷數，清周濟選。

像張惠言《詞選》解釋歐陽修《蝶戀花》：「庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章台路。雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。

(24)吳沖之：清吳省欽字，有《白華前稿》六十卷。

②宋于庭：清宋翔鳳字，常州人。