蕭子顯《南齊書?文學傳論》稱明遠曰：「發唱驚挺，操調險急，雕藻淫艷」；鍾嶸《詩品》論明遠曰：「俶詭靡嫚，骨節強，驅邁疾。」與牧之「風檣陣馬、時色美女、牛鬼蛇神」諸喻，含意暗合，諒非偶然矣。（47—48頁）

錢先生又評杜牧序中的話有不恰當的。即講李賀詩的情態不同於雲煙綿聯，李賀詩的情思不同於水迢迢的綿遠，李賀詩的和煦，勝過春氣的盎然。李賀詩的格調，不同於過秋天的明潔。李賀操調險急，不同於綿聯、綿遠的柔婉，李賀詩抒情凄苦，不同於春光的和煦，李賀詩設想奇怪，不同於明潔。

錢先生稱李賀「若偶然諷喻，則又明白曉暢，如《馬詩》二十三絕，借題抒意，寄託顯明九*九*藏*書。」如「此馬非凡馬，房星本是星。向前敲瘦骨，猶是帶銅聲。」后兩句指馬骨堅勁，有如銅鐵，故敲瘦骨作銅聲。比喻人的有骨格，非平庸的人。又如「赤兔無人用，當須呂布騎。吾聞果下馬，羈策任蠻兒。」果下馬高三尺，乘之可於果樹下行。王琦注：

紀昀《四庫總目?箋注評點李長吉歌詩》：「又如『秋墳鬼唱鮑家詩』，因鮑照有《代蒿里行》而生鬼唱，因鬼唱而生秋墳，非真有唱詩事也。」這都說明李賀詩虛荒誕幻的特點。錢先生也指出李賀在六朝作家中最近鮑照，除了在詩中說鬼外，「操調險急，雕藻淫艷」也一樣。鍾嶸《詩品》講鮑照的「俶詭」即奇異，「靡嫚」即淫艷，ｈtｔｐｓ://reaｄ•９9ｃsｗ•ｃoｍ「骨節強，驅邁疾」，即「風檣陣馬」，說明李賀詩的風格與鮑照相近，不過李賀詩顯得比鮑照更為怪誕，即用牛鬼蛇神來比。

這一則結合杜牧《李長吉歌詩序》來評李賀詩的風格。杜牧序對李賀詩的評論，錢先生認為有評得對的，即：「風檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒國陊（chǐ侈）殿，梗莽丘壠，不足為其怨恨悲愁也；鯨呿鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。」指出李賀詩的種種特色。其中最大的特色，是虛荒誕幻。按《文獻通考?經籍》稱：「宋景文諸公在館，嘗評唐人詩云：『太白仙才，長吉鬼才。」「紀昀《閱微草堂筆記read.99csw.com》引李賀詩句「秋墳鬼唱鮑家詩」，指鮑照詩。

「此言奇俊之馬，非猛健之人不能駕馭。若其下乘，則蠻兒亦能驅使，以見逸材之士，必不受凡庸之籠絡，亦有然者。」這類詩的用意比較明顯。但跟「煙雲綿聯」，「水之迢迢」，「春之盎盎」還是不同，跟「秋之明潔」也有差異。所以杜牧這幾句話用來指李賀詩不夠確切。

鮑照《代蒿里行》：「同盡無貴賤，殊願有窮伸。馳波催永夜，零露逼短晨。結我幽山駕，去此滿堂親。」又《代輓歌》：「埏門（墓門）只復閉，白蟻相將來。生時芳蘭體，小蟲今為災。玄鬢無復根，枯髏依青苔。」都是弔死者的歌，沒有寫到鬼唱。李賀的《秋來》：「桐風驚心壯士苦，衰九-九-藏-書燈絡緯啼寒素。誰看青簡一編書，不遣花蟲粉空囊。思牽今夜腸應直，雨冷香魂弔書客。秋墳鬼唱鮑家詩，恨血千年土中碧。」這首詩寫一見秋風，驚心時光的消逝，卻說成「桐風」，即梧桐「一葉落而知天下秋」；「絡緯啼寒素」即紡織娘（秋蟲）啼聲如促織。這樣寫顯得奇特。接下來講所作書無人觀賞，徒飽蠹魚腹。思念至此，迴腸亦牽而直。不說腸斷而說腸直，亦顯奇特。王琦注：「不知幽風冷雨之中，乃有香魂愍吊作書之客，若秋墳之鬼，有唱鮑家詩者，我知其恨血入土，必不泯滅，歷千年之久，而化為碧玉者矣。」從鮑照詩看，只弔死者，沒有說秋墳鬼唱詩，這是李賀的忽發奇想，這個聯想，聯到鬼的香魂吊作書之客，聯到恨九-九-藏-書血千年化為碧玉。這樣的奇思幻想，又非鮑照所有了。

牧之序昌谷詩，自「風檣陣馬」以至「牛鬼蛇神」數語，模寫長吉詩境，皆貼切無溢美之詞。若下文雲：「雲煙綿聯，不足為其態；水之迢迢，不足為其情；春之盎盎，不足為其和；秋之明潔，不足為其格。」則徒事排比，非復實錄矣。長吉詞詭調激，色濃藻密，豈「迢迢」、「盎盎」、「明潔」之比。且按之先後，殊多矛盾。「雲煙綿聯」，則非「明潔」也；「風檣陣馬」、「鯨呿鼇擲」，更非迢迢盎盎也。《閱微草堂筆記》謂「秋墳鬼唱鮑家詩」，當是指鮑照，照有《代蒿里行》、《代輓歌》。亦見《四庫總目》卷一百五十。頗為知言。長吉於六代作家中，風格最近明遠，不特詩中說鬼已也。