明汪廷訥《獅吼記》第二十一折陳季常懼內⑦，諢雲：「我娘子手不是姜，怎麼半月前打的耳巴，至今猶辣。」則由姜之形而引申姜之味。華茲華斯曰⑧：「語已有月眉、月眼矣。復欲以五官百體盡予此等無知無情之物，吾人獨不為已身地耶。」諾瓦利斯曰⑨：「比喻之事甚怪。苟喻愛情滋味于甜，則凡屬糖之質性相率而附麗焉。」蓋每立一譬，可從而旁生側出，孳乳蕃衍。猶樹有本根，家有肇祖然。通乎此意，詩人狡獪，或泰然若假可當真，偏足概全，如義山之「鶯啼如有淚」、山谷之「白蟻戰酣千里血」是也；或爽然于權難作實，隅不反三，如香山《啄木曲》雲：「錐不能解腸結，線不能穿淚珠，火不能銷鬢雪」，是矣。雖從言之路相反，而同歸於出奇見巧焉。（344—345頁）①孟東野：唐孟郊字read.99csw.com。《吹角》當為《曉鶴》。

作比，也是以五官百體比喻無知無情之物。李商隱有更為擬人的比喻，如「鶯啼如有淚」，「蠟炬成灰淚始干」，黃庭堅亦有「白蟻酣戰千里血」等等。這種修辭法的運用，無疑可以增強藝術的感染力。

錢先生在《讀〈拉奧孔〉》（見《舊文四篇》）一文中講到佛書上的「分喻」，即以部分相類作比，那麼也可以說這兩則舉出的比喻即是「分喻」的例子。

作比。才氣橫溢的蘇軾對此倍加讚賞，而袁枚才分不如，竟指為穿鑿，潘德輿更甚，反以為「不中理」。這個看法的分歧，袁氏認為是「人之性」使然，其實這是文藝素養深淺之分。這裏舉出不少喻例，如「山頭」、「水面」、「石腳」、「河口」等，還有杜甫以「肺腑」詠山，稱「溪足」https://read.99csw.com、「樹腰」，任蕃稱「山心」等等，皆是取其部分相像或相類作比，「山頭」即山的上端，猶如人頭在人體的上端；「樹腰」即樹的中段，取其類於人的腰部；「溪足」即水流的盡頭，猶如人體下端的足。錢先生指出，這都是「近取諸身之義，識在經生之下」，也就是桂馥所說的「木以頭稱，蓋取義於人」的意思。這種修辭手法，西方也常有人採用，比如這裏舉出華茲華斯以「月眉」、「月眼」

（《隨園詩話》）卷五：「孟東野詠吹角雲①：『似開孤月口，能說落星心。』月不聞生口，星忽然有心，穿鑿極矣。而東坡贊為奇妙，所謂好惡拂人之性也。」按潘德輿《養一齋詩話》②卷一亦云：「東野聞角詩云雲，東坡雲：『今夜聞崔誠老彈曉角，始知此詩之妙。』東坡不喜東野詩，而獨喜九_九_藏_書此二句，異矣。此二句乃幽僻不中理者，東野集中最下之句也。」竊謂句之美惡固不論，若子才所說，則「山頭」、「水面」、「石腳」、「河口」等，皆為穿鑿。杜老《游道林二寺》詠山謂「重掩肺腑」，《絕句》六首謂「急雨梢溪足，斜暉轉樹腰」；任蕃題《葛仙井》謂「脈應山心」③；皇甫持正贊顧況為「穿破月脅天心」④，尤當懸為禁忌。又何拘耶。桂未谷《札朴》卷三嘗論木以「頭」稱⑤，蓋取義於人。隨園不解近取諸身之義，識在經生之下。如宋末朱南傑《學吟?垂虹亭》⑥詩有曰：「天接水腰」；明郁之章《書扇》至曰：「石枯山眼白，霞射水頭紅」；則真「不中理」耳。且東野此二句見《曉鶴》詩，並非詠角；故有曰：

⑥《學吟》：集名，一卷。

「既非人間韻，枉作人間禽。」東坡誤而二君沿之。九-九-藏-書

⑨諾瓦利斯：十八世紀末德國浪漫主義詩人。coc2比喻原是一種修辭手段，借彼喻此，或藉此喻彼，都是為了形象而委婉地表達思想或感情，增添文采。這裏舉引兩則比喻，一是取義於人，一是以物喻人，均取其部分的相像或相類作比，新奇而絕妙。

⑤桂未谷：清文學家桂馥，字東卉，號未谷，有《札朴》十卷。

②《養一齋詩話》：清潘德輿撰，十卷。品評《詩經》至清代詩歌的成就、流變。

④皇甫持正：唐詩人皇甫湜字。

⑧華茲華斯：十八、九世紀英國浪漫主義詩人。

一個比喻的產生，「猶樹有本根，家有肇祖」，從旁可以引申出若干奇妙的比喻，比如白居易《啄木曲》里用錐解腸結、線穿淚珠、火銷鬢雪作比，便是舉一反三、「出奇見巧」的構想。《管錐編?歸妹》節里舉引英國詩人作兒歌：「針有頭而無ｈttｐs://reａｄ.99ｃｓw•ｃｏｍ發，鍾有面而無口，引線有眼而不能視」，與白居易詩，有異曲同工之妙。

二、另有一種比喻手法，是以無知無情的物比喻人。如這裏舉引汪廷訥《獅吼記》雜劇，由生薑形象類手，引申出生薑之味，以生薑之辣味喻人手打人之狠毒，曲折至極，又十分恰切。諾瓦利斯以糖之甜味喻愛情滋味等，中外相通，都是引申開來以物喻人。

「月口」非謂月有口，乃指口形似月；「星心」非謂星有心，乃指尾形類心。鶴喙牛角皆彎銳近新月，東坡殆因此致誤。（242頁）

一、孟郊《曉鶴》詩，因月形似口就以「月口」作比；因星形類心，就以「星心」

③任蕃：晚唐詩人。

⑦汪廷訥：明劇作家。有劇本《獅吼記》二卷。陳季常：宋陳慥 字。其妻性妒，慥宴客有聲伎，妻以杖擊壁，客遂散。蘇軾有詩：「忽聞河東獅子吼，拄杖落手心茫然。」