因此種形式邏輯乃抽去知識之一切內容(不問其為純粹的或經驗的)，而僅論究普泛所謂思維之方式(即論證的知識之方式)，故在其分析的部分中能包含理性之法規。蓋理性之方式，具有其所設立之規律，此種規律純由分析理性活動至其構成分子，即能先天的發見之，無須考慮其所包含之知識之特殊性質者也。

此種先驗判斷論分為兩章。第一，論究「純粹悟性概念唯在其下始能使用」之感性條件即論究純粹悟性圖型說。第二，論究「在此等感性條件下，先天的自純粹悟性概念所生，及先天的存在其他一切知識之基礎中」之綜合的判斷——即論究純粹悟性之原理。

導言 泛論先驗的判斷力

故原理分析論純為判斷力之法規，乃教導判斷力如何應用——包有先天的規律之條件之——悟性概念于現象者。職是之故https://read.99csw.com，在以悟性原理為我之論題時，我將用判斷力學說之名，以此較適於指示吾人所有事業之性質也。

悟性及判斷力則在先驗邏輯中發見其客觀的有效及正確運用之法規；故此二者屬於先驗邏輯之分析部分。理性則反是，努力以求關於對象先天的有所規定，因而擴大知識于可能的經驗之限界以外，故全為辯證的。其幻相的主張，決不能在分析論所欲包含之法規中，佔有地位。

但普泛邏輯，雖不能以規律授之判斷力，而先驗邏輯則大異於是。先驗邏輯殆以「其在使用純粹悟性時，對於判斷力，以一定之規律輔導之鞏固之等事」，為其特有之事業。蓋若以之為一學說，即企圖擴大悟性在純粹先天的知識之範圍，則哲學絕非所必須，且實不適於此種目的，蓋及今所有一https://read.99csw.com切嘗試，實一無所獲。然若志在批判，以防免使用吾人所有甚少之純粹悟性概念時判斷力之誤謬(lapsus judicii判斷之誤謬)，則此事業(其利益雖僅消極的)正須哲學盡其銳利洞徹之全力以從事者也。

如以普泛所謂悟性為規律之能力，則判斷力乃歸攝事例于規律下之能力，即辨別某某事物是否從屬於一所與規律(casus dataelegis所與規律之事例)之能力。普泛邏輯並不(且不能)包含判斷之規律。蓋以普泛邏輯抽去知識之一切內容，其所留存之唯一事業，乃在分析的說明概念中、判斷中及推理中所表現之知識方式，因而能得一切悟性使用之方式的規律。普泛邏輯若意在與吾人以普泛的教導，使吾人知如何歸攝事例於此等規律之下，即如何辨別某某事物九_九_藏_書是否從屬此等規律，則有待于其他的規律而始能者。但此其他的規律，正以其為一規律之故，在適用時又須判斷力之指導。於此可見悟性雖為能以規律教導之充足之者，而判斷力則為一特殊才能，僅能練習之而不能教導之者。判斷力乃吾人所稱為天稟之特殊性質；缺此能力，則非學校教育所能補救之者。蓋雖有無數規律可假自有特識之人以授之低劣悟性(即所謂注入)，但正當使用此等規律之能力，則仍必屬之學習者其人；缺此天賦，則凡「對於被」所已規定正當用途之規律，無一能防免其誤用。醫師、法官、政治家或能洞曉病理學、法律學、政治學之優越規律無算，以至足為此類學問之優秀教師，但在規律之應用上，則每易失挫。蓋其悟性雖堪贊稱，惟彼缺乏天賦之判斷能力。彼能理解抽象之普遍規律，但不能辨別具體的ｒｅａｄ•９9cｓｗ.coｍ一事例是否屬此規律。此種過誤或由於彼未經由例證及實務以訓練其判斷力之特殊活動。實例實為增強判斷力具有極大之效用者。反之，在智性洞察之正確及精密上，實例形常為之妨。蓋實例罕有嚴密一如規律之所要求者(as casusin terminis術語之事例)。且實例又常減弱悟性「離經驗之特殊狀況按規律之普遍性正當理解規律」之努力，因而使吾人習於以規律為公式而罕以之為原理用之。實例乃訓練判斷之工具；為缺乏此天賦才能之人所萬不可欠缺者也。

先驗邏輯限於特定之內容，即限於純粹的先天的知識之內容，自不能在此分析部分中追隨普泛邏輯。蓋理性之先驗的使用，殆非客觀的有效，因而不屬於真理之邏輯，即不屬於分析論。以其為幻相之邏輯，故須在學術的結構中佔有特殊地位，而名之以先驗的辯ｈｔtpｓ://ｒead.9９cｓｗ•coｍ證論。

純粹理性批判 第二卷 原理分析論

先驗哲學具有一種特質，即在純粹悟性概念中所授與之規律(或寧謂之為規律之普遍的條件)以外，尚能先天的舉示規律所應用之事例。先驗哲學在此一點所以具有優越其他學問(除數學外)之便益，由於其所論究之概念，乃先天的與對象相關者，故其客觀的效力不能後天的論證之，蓋若如是則屬蔑視其特殊之尊嚴矣。故先驗哲學必須以普遍的而充足的特徵，構成「對象能由以與概念相合而授與」之條件。否則，概念將空無內容，因而僅為邏輯的方式而非純粹悟性概念矣。

普泛邏輯乃根據一「完全與高等知識能力分類相合」之基本計劃而構成者。此等知識能力即：悟性、判斷力及理性。邏輯依據此等心力之機能及順序(此等心力通常包括于悟性之廣泛名稱中)，在其分析的部分中論究概念、判斷及推理。