少數封建衛道者的態度則是「歇斯底里」。歷朝歷代，都有人把它們視為淫穢，列為禁書，大張撻伐，極力詆毀。這也不足為奇，因為這些傳奇，確實以其自身的魅力，衝擊了「父母之命，媒妁之言」的禮法，當然要引起這些人的極大恐慌和仇恨了。

事實上，這類傳奇，即便到處流傳，也至多隻能給人們增加一點茶餘飯後的談資，而很少起到「啟蒙」的作用。即便最為動心的人，十個當中至少有九個不敢「以身試法」。所以，儘管《西廂》、《紅樓》之類多次被目為淫|書，但卻並未真正遭到嚴禁，就因為它們其實並無傷大雅，無礙大局。

顯然，在這裏，男女雙方當事人也和父母、社會一樣，幾乎不約而同地共同排除了愛情這個最重要的因素。所以，無論古代或現代，也無論是「包辦婚姻」或「自找對象」（其實往往是通過熱心人的介紹而見面，大致滿意談妥條件就結婚），鑄就的大多是「無愛的婚姻」。

語言是情感交流最主要的工具之一。夫妻之間，如果連話都沒有什麼可說的，那還有什麼感情可言？所以，不少中國的舊式夫妻，其關係是連辦公室里的同事都不如的。同事們除辦公外，多少還有點閑話可說，出門辦事也不妨同行同止。然而直到今天，在中國許多農村，夫妻一同上路，都必須丈夫走在前面，妻子跟在後面，保持一段距離。如果有說有笑地並肩而行，便會被鄉人恥笑，視為「不要臉」。這實在很虛偽，因為在要求他們製造人口時，卻並不規定他們必須保持身體距離。也許在傳統道德看來，夫妻之間，只有在「配種」時才可以「苟且」，其他時候則仍需「設男女之大防」吧！

其實，不論古今，中國人的結婚，就大多數人而言，都不是或主要不是為了愛情。除了履行社會義務，了卻父母心愿，走完人生旅程，杜絕他人閑話，以及生兒育女、傳宗接代、滿足性|欲等功利目的外，還有一個極其現實的目的，這就是「過日子」。傳統觀念認為，孤男寡女，日子是不好過的。「男人無妻家無主，女人無夫房無梁。」一個男人，如果是「光棍」，就沒有溫暖和體貼，沒有熱飯熱菜，沒有乾淨衣裳。「光棍苦，光棍苦，衣服破了沒人補。」一個女人，如果是「寡女」，就沒有靠山，沒有頂樑柱，沒有主心骨，就會受人欺負。只有男女結合，互助互補，互幫互學，才能過上「好日子」。因此，不少孤男寡女，在日子實在過不下去的時候，也會胡亂找個人結了婚湊合著過。配偶再不如意，好歹也比「打單身」強九*九*藏*書。

最「高明」的態度，是《紅樓夢》里賈老太太的看法——「不以為然」，根本就不相信。依賈老太太的說法，一個大戶人家的小姐，平日里端莊賢淑，知書達禮，養在深閨，什麼事也沒有的，「只見一個清俊男人，不管是親是友，想起他的『終身大事』來，父母也忘了，書也忘了，鬼不成鬼，賊不成賊」，世上哪有這樣的人？世宦書香大家子的小姐，自然是門風嚴謹，奴僕成群，怎麼一到這時，就只一個緊跟著的丫頭知道？世上哪有這樣的事？可見，這都是說書人瞎編出來的，而且編得還不那麼「圓」。總之，這種事，根本就不可能。不可能的事，沒有必要去當真。於是輕飄飄三個字，便把這些傳奇故事的意義和影響都打發了，可不是「高明」？

這兩個故事可真夠我們一些朋友高興一陣子的。因為他們正希望找到大量的「事實」，證明中國傳統婚姻中，「其實也還是有愛情的」。但我以為，這兩個故事幫不了他們多少忙。因為個案並不能說明什麼問題，正如發現一兩隻白烏鴉，並不能推翻「天下烏鴉一般黑」的結論一樣。更何況，張敞夫婦和王戎夫婦的故事，從來就是被當做笑話講的。他們決不是傳統婚姻中的典型，更不是「模範夫妻」。

在中國古代，私定終身的傳奇也很不少。王實甫的《西廂記》算一個，白樸的《牆頭馬上》算一個，湯顯祖的《牡丹亭》也是一個。其中，又以《牡丹亭》最為離奇：少女杜麗娘在夢中與書生柳夢梅相愛于牡丹亭畔，醒后感夢傷情，愁病而死。死後，杜麗娘的遊魂找到了柳夢梅其人，兩人相見如故，便令夢梅掘墳而再生。復生后，幾經周折，才終於成就了婚姻。這個傳奇，寓意其實是很深的：夢中相愛，即等於說現實中不可能相愛；死後成婚，即等於說活著時不可能成婚。有人說這個傳奇證明了中國古代有著「美麗的愛情」，我倒以為它恰恰證明了中國古代實在少有愛情。即便有，也只能是一個夢，很難變成現實。

的確，婚姻在中國，從來就是一件很現實的事。除家族有結緣和繼統兩大功利目的外，當事人則多半把它視為一種責任和一種義務。「男大當婚，女大當嫁」，這似乎是一件不需要講道理的事。為什麼「男大」就「當婚」，「女大」就「當嫁」呢？沒什麼道理，也不需要講道理，反正這是每個男女到了一定年齡就必須履行的社會義務。既然婚姻只是「社會義務」，而非「個人需求」，則男女雙方當事人也就當然會採取一種「聽天由https://read.99csw.com命」或「服從分配」的態度，不會要求非有愛情這種純屬個人的東西不可了。

當然，當代與古代，還是略有不同。

最合乎人性的，也就是最道德的。因此恩格斯才認為，只有以愛情為基礎，婚姻才合乎道德。然而奇怪得很，在中國傳統社會，如果男女青年因相愛而結合，反倒被認為「不道德」：「不待父母之命、媒妁之言，鑽穴隙相窺，逾牆相從，則父母國人皆賤之」。一個青年男子如果自己擇偶，多半會被看作「花|花|公|子」、「浪蕩鬼」、「臭流氓」，或者「色鬼」；一個青年女子如果自己擇偶，則一定會被視為「恬不知恥」、「死不要臉」，甚或被視為「婊子」和「破鞋」。人們會這樣議論評點：「真不要臉，哪有閨女自己給自己尋婆家的！」或者：「這小子真不地道，自個兒給他媽找媳婦。」很顯然，在這裏，男女青年因愛而結合，已經從「最道德的」變成了「最缺德」的了。

那麼，如果「男皆有室，女皆有家」，是不是就可以來談愛情了呢？對不起，那就更不必了。男的都有了老婆，女的都有了老公，那還談愛情幹什麼？好好過日子就行了唄！愛情並不能當飯吃，結婚是為了過日子，這是個實實在在的事情。柴米油鹽醬醋茶，樣樣要操心，件件要落實，哪裡浪漫得起來？

既然最「模範」的夫妻和最「幸福」的家庭亦不過如此，則其他也就無庸贅言了。

因此，對這類傳奇故事，中國人就表現出不同的態度。大多數人當然是「津津樂道」。因為一方面這種事情實在罕見少聞，看一看，聽一聽，說一說，可以滿足自己的好奇心、新鮮感和想象力；另一方面，自由戀愛，畢竟是最合乎人性的事情，而且中國歷史上又曾有過自由戀愛的時代（詳后），所以人們對於這種浪漫行為，在內心深處也未嘗不是心儀已久，頗嚮往之。看一看，聽一聽，說一說，可以宣洩壓抑的情感，獲得一種替代性滿足。因此，這類傳奇在民間，是大受歡迎的。正因為大受歡迎，才會屢禁不止，久演不衰。

其中的原因也是顯而易見的。對於大多數傳統社會中的中國人而言，愛情實在是一種太空洞太渺茫的東西。婚姻有沒有愛情做基礎，其實並不重要，重要的是男的找不找得到老婆，女的嫁不嫁得出去。如果滿世界都是怨女曠夫，連「男有室，女有家」都辦不到，卻來侈談什麼愛情，那就只能惹人發笑，嗤之以鼻。

由此可見，傳統社會至少是不贊成甚至很忌諱夫妻之間有愛情的。比如，據《國語．魯語九-九-藏-書》記載，春秋時期魯國大夫公父文伯去世時，他的母親便特別告誡他的妻妾，說是回頭祭奠的時候，請你們幾個委曲一下，不要容毀骨瘠，不要吞聲飲泣，不要捶胸頓足，不要愁苦憂傷，喪服減一等，安安靜靜守在靈前就好了。我可不願意人家說我的兒子是個疼愛老婆的人！丈夫去世，妻子悲痛欲絕，本是人之常情，也在禁止之列，還侈談什麼「愛情」？按照公父文伯之母她老人家的邏輯，丈夫死了以後，妻子們最好安之若素，裝得沒事人似，才是「模範夫妻」，或者他那個死去的兒子，才因為「不愛老婆」而特別地「有面子」了？

按照現代婚姻觀，婚姻應該是男女雙方愛情的產物。也就是說，男女雙方，因相互吸引而生愛慕之情，又因情投意合、難捨難分，終至決定共組家庭、永不分離，這才去履行法律上和習俗上的結婚手續，正式成為夫妻。

結婚既然是為了「過日子」，那麼，只要日子過得好，甚或只要日子過得下去，這個婚姻就可以成立和維持下去，愛不愛沒什麼關係。事實上，我國大多數婚姻的持久專一不是靠愛情來維繫，而是靠生活需要和倫理觀念來維持的，因此不能把「婚姻的專一」說成是「愛情的專一」。混淆和等同二者，恰是我國婚戀研究中的一個誤區。

古代的包辦婚姻，是「隔著布袋買貓」，當事人不見面，好壞全靠運氣；當代的自找對象，是「看過樣品定貨」，可靠性高多了，但也不等於不會上當。古代的婚姻是通過媒人談條件，當代的婚姻是自己當面講價錢，透明度高多了，但相對而言臉皮也厚多了。

西漢宣帝時的京兆尹（首都市長）張敞就被人告過。張敞的妻子很漂亮，張敞也很愛她，常在家裡為她畫眉毛。這件事被當做花邊新聞傳出去后，便有人上奏宣帝。宣帝聽了，覺得這個張敞身為首都的市長，居然干這種丟人的事，真是太不像話，便把張敞叫來責問。張敞的回答也很巧妙，說：「臣聞閨房之內，夫婦之私，有過於畫眉者。」漢宣帝自己是結過婚的人，自然知道夫妻之間比畫眉「過分」得多的事還多得很，也就一笑了之。張敞給老婆畫眉毛算什麼事呢？也要鬧到皇帝那裡去，還差點掉了烏紗帽，可見傳統禮教對夫妻之間的情愛，忌諱到了什麼地步。

當然，即便在古代，也有不信邪的人。比如晉人王戎（安豐）之妻就是。王戎夫妻感情很好，妻子便常用「卿」來稱呼王戎。「卿」這個稱呼，是一種愛稱，但只用於君對臣，後來也用於夫對妻。不過君對臣多稱「愛卿」，九_九_藏_書夫對妻多稱「卿卿」，而臣對君、妻對夫就不能這樣稱呼。王戎妻稱王戎為「卿」，既違背了「男尊女卑」的原則，又違背了「夫婦有別」的原則，是雙重的「不禮」。所以王戎便對他妻子說，你這樣叫，「于禮為不敬」，再別這樣了。誰知他妻子回答說：「親卿愛卿，是以卿卿，我不卿卿，誰當卿卿？」也就是說，親熱你（卿），喜愛你（卿），才用「卿」來稱呼你（卿）。我不用「卿」來稱呼你（卿），誰又有資格用「卿」來稱呼你（卿）？王戎沒有話說，只好隨她去。

夫妻之間有感情會「丟份」，沒感情則「有派」，這在我們今天看來，實在荒唐可笑；然而在傳統禮教看來，卻理所當然。道理也很簡單：夫妻之間感情淡漠，說明他們能做到「謹夫婦，正人倫」，「止乎禮義」，是合理的，也是正常的。相反，夫妻之間如果感情濃烈，則是不正常的，因為傳統禮數從來沒有規定過婚姻中要有愛情，也沒有創造過這方面的條件，那麼他們的感情又從何而來？豈但「來路不明」，而且「出格越軌」。因為他們之間的關係已經超出了結緣和繼統，或者生兒子和過日子的「公務」，居然有了「私情」。私情既然沾了一個「私」字，那就不僅是「不正常」，而且是「不正當」了。所以，便應受到批判，斥為「淫邪」；或應受到嘲笑，視為「醜事」；甚至應該告到皇帝那裡去，讓皇上給個不大不小的處分。

無愛之婚，是中國傳統社會最常規的婚姻狀況和婚姻方式。

意識是存在的反映。以戀愛婚姻為非法和失德，只能證明「無愛之婚」已成為傳統社會最常規的婚姻方式。所謂「最常規」，並不表現在統計數字，比如百分之多少的婚姻無愛等等。事實上，誰也提不出這個數字，因為既沒有人想到要去統計，而且也不可能進行統計。我們得出這個結論，乃是基於這樣一個事實，即一旦發生所謂「私定終身」的事，便立馬成為「傳奇」，被寫進小說，搬上舞台，大加渲染，廣為流傳。什麼是傳奇？也就是罕見少聞、稀奇怪異，故事情節離奇，人物行為超常的意思。自由戀愛成為「傳奇」，恰好證明只有無愛的婚姻才是「常規」。

至於個人方面的要求，也不是沒有，但也無關乎愛情，而是其他功利因素。對於女方來說，嫁人的目的主要是「有口飯吃」，即所謂「嫁漢嫁漢，穿衣吃飯」。所以女方在擇偶時，往往會更多地考慮對方的經濟條件和經濟實力，比如現代女性往往要問清對方收入多少、有無住房等，其次才是社會地位如學歷、職稱、官九_九_藏_書銜，以及身材相貌等關乎面子的問題。至於男方，討老婆的目的在古代主要是生兒子，在現代則主要是性滿足，所以對女方的身材相貌往往十分挑剔，至少也得「不影響市容」或「對得起觀眾」。

其實，夫妻之間感情淡漠，在中國傳統社會，不但相當普遍，而且也相當正常。在許多家庭中，夫妻之間往往沒有什麼話說，一同出門也各走各的。沒有話說是很正常的，因為他們婚前並不認識，婚後又各有職司（男耕女織）；既無共同興趣，又無共同事業，甚至沒有共同關心的問題，又哪來的共同言語，哪來的話說？禮法規定：「外言不入于閫，內言不出於閫。」閫（kun）就是門限。男人的事業在門外，女人的事業在門內，男人的事不能告訴妻子，女人的事不能告訴丈夫，則夫妻之間能夠說的話，大概只有「吃了沒」和「睡覺不」這幾句了。

這樣的婚姻，顯然是最合乎人性的。因為任何婚姻中都不可能沒有性的內容。婚姻不等於性，卻也不能沒有性；而人類的兩性關係，其最不同於動物之處，就在於其中有著而且必須要有愛的內容。而且，正是因為這種「愛」強烈要求「情有獨鍾」，這才使「一夫一妻」這種兩性關係得以出現。換言之，夫妻關係原本就應該是愛情關係，因為它是由原始愛情的自由結合演變而來的，婚姻制度則不過是對它的社會承認和保護。從這個意義上講，可以說，只有以愛情為基礎的婚姻，才是合乎人性的婚姻。

另一個誤區則是把「和諧」等同於「愛情」。由於夫妻雙方共同的目標是「過好日子」，所以中國大多數家庭中夫妻雙方都能「互助合作」。丈夫往往主動承擔家庭建設的主要責任，從蓋房子到打傢具，從掙工資到撈外塊，都責無旁貸地視為己任，成為家庭的「頂樑柱」；妻子則往往主動承擔家庭管理的主要責任，從做家務到帶孩子，從搞後勤到搞外交，都一律總攬，成為丈夫事業上的「賢內助」。這樣的夫妻，就會被社會公認為「模範夫妻」；這樣的家庭，就會被社會公認為「幸福家庭」。但是請問，這樣的關係，是更像「兩口子」呢，還是更像「互助組」、「合作社」呢？如果結婚的目的只是建立一種「你耕田來我織布，我挑水來你澆園」的互助合作關係，那麼有生產隊就行，要夫妻關係幹什麼呢？

事實上，只要不是因為愛而結合，那麼，無論古代還是當代，婚姻都不可能不帶功利性。所以，我們也不必太鄙薄帶功利性的婚姻，因為這畢竟還是一個普遍模式，而且認真說來，只要雙方願意，倒也無可厚非。