整理案情的同時，我發現野野口修的不在場證明也近乎完美，而童子社的大島和洋燈的老闆也證明他所言不虛。

老實說，我一直覺得兇手應該是他。之所以這樣認定，是因為案發當晚他脫口而出的某一句話。從聽見那句話的瞬間，我就開始揣測他是兇手的可能性。我也知道，光憑直覺辦案非常沒有效率，可是只有這一次，我任憑直覺自由發展。

現在的障礙就是他的不在場證明。不過，那些實際上從頭到尾都只是他個人的說明。六點過後接到的那通電話，是否真的為日高邦彥所撥打，這點誰都不知道。

案發當天有誰曾到過日高家呢？答案很明顯地指向兩個人：藤尾美彌子和野野口修。

我回憶起記憶中的野野口修。那時在初中任教的他，總是冷靜過人，凡事照本宣科，從未出過差錯。就算學生臨時惹出什麼麻煩，他也絕對不會自亂陣腳，而是參考過去的案例，在第一時間作出最無爭議的決斷。說難聽一點，他不會加進半點私人情感，一切公事公辦。

根據野野口修本人的說法，他的不在場證明是這樣的：

其次是野野口修。

我必須承認，那份手記寫得非常完整，而且十分具有說服力。閱讀的時候，我幾乎忘了裏面所描寫的內容未必與事實相符。不過，這不正是野野口的居心嗎？

然而，我成功地在他的ｈtｔｐｓ://reaｄ.９９cｓw.ｃoｍ手記里發現了幾處隱匿的陷阱。更諷刺的是，如果不是他親手寫出這份資料，也找不出除他以外，案犯不做第二人想的重要證據。

我思索著身為案犯的他要怎麼轉移警方對自己的懷疑。他應該早就料到，因為時間的問題，自己的嫌疑最大。

大門把手上只檢測出日高夫婦的指紋，也沒有手套或布料擦拭過的痕迹，大門應該是從日高理惠離開后就一直鎖著。

是什麼樣的經歷讓他說出這樣的話呢？我不明白。

藤尾美彌子的不在場證明可謂毫無破綻。

而工作室的門很可能是由案犯從室內反鎖的。因為，和玄關的門不同，這裏明顯有指紋被擦掉的痕迹。

結果如她所言，野野口修真的成了作家。我不知道教師這份職業對野野口而言到底意味著什麼。不過，有一次他曾經親口對我說過：「老師和學生的關係建立在一種錯覺上。老師錯以為自己可以教學生什麼，而學生錯以為能從老師那裡學到什麼。重要的是，維持這種錯覺對雙方而言都是件幸福的事。因為若看清了真相，反而一點好處都沒有。我們在做的事，不過是教育的扮家家酒而已。」

從以上幾點判斷，案犯最有可能是從窗戶爬進房間。可這樣的推斷有一個矛盾：原本無意殺人的案犯從窗口闖入https://read.99csw.com？可偏偏他想偷東西的可能性又很低。即使當天才第一次到日高家的人也能馬上發覺，裡頭根本沒剩什麼值錢的東西。

而出現在他面前的，竟然是曾在同一所學校執過教鞭的男子。於是，他利用了那個人，寫出與事實不符的手記讓其閱讀。昔日的菜鳥老師，即使做了警察也肯定成不了大器，應該很容易中計。

將自己的推理所得重新整理清楚后，我向上司作了彙報。上司是個十分謹慎的人，他也贊同我的看法。從第一次見面的印象推斷，他也覺得野野口修可疑。野野口的手記里並沒有提到，事發當晚他顯得異常興奮而多話。我和上司都知道，這是真兇顯露面目的典型表現之一。

不過，做我們這行的，如果因為私人恩怨而影響辦案，也只能說不稱職了。在承辦這起案件時我下定決心，要儘可能客觀地審視我倆曾經共有的過去。然而，這並不代表我會把過去遺忘，這也有可能成為破案的利器。

我把與此案相關的諸多疑點從頭到尾再審視一遍，結果發現有一條線索貫串始終，而答案就在野野口修的手記里。

她說，野野口老師想早點辭去教職，成為一位作家，就連教師聯誼會也很少參加，好像總在家裡寫作。

當天下午四點三十分左右，藤尾美彌子來訪后，他就離開了日高家。接著他直接回家ｈtｔｐｓ://rｅａd•９９ｃsw.ｃｏm，一直到六點都在工作。六點一到，童子社的編輯大島幸夫來了，他們開始討論稿子。這期間日高邦彥打了電話過來，說是有事要和他商量，請他八點去他家。

不過，還有一件事讓人無法忽視——日高家的門是鎖著的。根據第一發現者的證詞，住宅大門和日高工作室的門都上了鎖。

我們對這兩人展開了交叉調查。結果卻與預想的相反，他們兩個都有不在場證明。

在偵查這個人的時候，不可否認，我多少帶了些私人感情。他曾是我職場上的前輩，也是知道我晦澀過去的人。

事實上，破解這個矛盾的假設只有一個：當天案犯總共去了日高家兩次。第一次確實是因為有事登門拜訪。可是，那人離開日高家之後（準確地說，是假裝離開日高家之後），又馬上再度探訪。這時，那人心中已打定某種主意，才改由窗口進入。這主意不用說，自然是「殺人」。我們大可假設，他是在第一次拜訪的時候萌生了殺機。

得知野野口修把這件事記了下來，我覺得十分意外。因為我想，如果他真是兇手，絕對不會做出把事情細節交代清楚的蠢事。可是，當我讀手記的時候，這個想法卻發生了一百八十度的轉變。

不過，法醫的鑒定已經證明這樣的假設無法成立。案發當天下午，日高邦彥在和妻子購物途中曾吃了一個漢堡，依照胃中九-九-藏-書食物消化的程度推斷，死亡時間應在五點到六點之間，最晚也不可能超過七點。

這起案件讓我特別注意的一個地方，就是兇器竟然是鎮紙——日高邦彥屋裡原有的東西。因此，我們可以推斷，兇手進入日高家時，並未打算殺害日高邦彥。如果他一開始就打算殺人，應該不會使用這樣的手法。當然，也不能排除，兇手事先早有安排，卻因為臨時變故，不得不改變殺人的方法。可竟改以鎮紙為攻擊武器，未免太欠考慮了。如此看來，此案應可推斷為突發、臨時起意的謀殺。

我也有同感。雖然我對自己的推理頗具信心，可這隻能算是基於現有情況所作的合理推斷。

曾經有一位女英文老師跟我談過他的這個特點：「野野口老師真的很不喜歡教書這份工作。正因為他不想操心學生的問題，也不想擔負額外的責任，才會儘可能冷靜處理所有事情。」

還有一個問題。案犯的動機是什麼？我們進行了各式調查，日高邦彥自不必說，對野野口修我們也搜集了不少資料，但實在找不出野野口修殺害日高的理由。相反，就工作上多方關照這點而言，日高甚至可以算是野野口修的恩人。

難道只能承認野野口修的不在場證明是完美的嗎？

野野口修先和大島到住宅附近的餐館用晚餐，之後才前往日高家，抵達的時候正好是八點整。因為沒人應門，他感到有點九*九*藏*書奇怪，於是打電話給日高理惠。在日高理惠到來之前，他去了附近的咖啡店「洋燈」，邊喝咖啡邊等。八點四十分左右，他再度折回日高家，正好日高理惠也來了。兩人一起進屋，發現了屍體。

對此日高理惠曾經證實：「五點過後，我離開家的時候就把大門鎖上了。因為我擔心丈夫一個人窩在工作室里，就算有人從外面進來他也不曉得。可是，我做夢也沒想到，這種事竟然真的發生了。」

這會是我的胡思亂想嗎？因為彼此相識，潛意識裡太過強調辦案不可摻入私人情感，結果反而更看不清事實？

「現在只欠物證了。」上司說。

當天藤尾美彌子在傍晚六點回到住處，為她作證的有她的未婚夫中冢忠夫，以及為他倆牽線搭橋的媒人植田菊雄，他們約好要討論將於下個月舉行的訂婚典禮的事宜。植田是中冢的上司，和藤尾美彌子沒有直接關係，應該沒有必要為下屬的未婚妻作偽證。而根據日高理惠的證詞，藤尾美彌子離開日高家時已經五點了，就日高家與美彌子家的距離以及兩地間的交通狀況來看，她六點到家也極其合理。

不過，這其中也不是完全沒有漏洞。從他的供詞推斷，他唯一可殺日高的機會，應該是在打電話給理惠之前，即他和大島分開后，一抵達日高家就馬上殺了日高邦彥，隨即作了一些善後處理，再若無其事地打電話給被害人的妻子。