有關個人主義有否積極性的辯論也是這樣：正方認為個人主義個人奮鬥沒有積極性，在今天甚至是反動的；反方認為個人主義有積極意義。正方主將仍然是余志森、鍾經賢和團支委們，反方主將依舊是王乃慶、巫家梁和駱斌，我們一批非團員一如既往地支持反方，正如所有團員包括一些打算入團的同學必定站在正方一邊。最後還是以正方勝利告終：個人主義個人奮鬥毫無積極意義，青年人必須安心做一顆社會主義大廈的螺絲釘。

1958年的事真多！慶祝總路線、消滅麻雀、教育大躍進、去工廠勞動、下鄉支援剛成立的人民公社、政治大辯論、大鍊鋼鐵……改用一句老話：學校之大，已經九九藏書容不下一張平靜的書桌了。

大辯論是「上頭」布置下來的，屬於政治學習。先是大家寫大字報，講講自己看法——肯定有許多錯誤觀點啰；接下來就是正確一方和錯誤一方開展辯論，最後必定是正確一方勝利，大家統一認識，「思想覺悟」普遍提高。辯論題目不止一個，給我印象深的有兩次辯論：一次是蘇聯對我國的援助是否無私援助？另一次是個人奮鬥、個人主義有否積極性？

反方同學中巫家梁、王乃慶、駱斌是「主力」。巫家梁讀書很多、喜愛哲學（據說讀過黑格爾的著作），長於思考；王乃慶是班級中年齡最小的同學、進高中那年才13歲，文理各九*九*藏*書科門門優秀、酷愛音樂（指揮過班級大合唱），被大家視作天才少年；駱斌反應靈活，人也相當聰敏。他們對為什麼認為並非無私援助作了有力說明，尤其是王乃慶說得很調皮，大家都笑了，這才為反方多少挽回了一點局勢。在以後的辯論中反方發言人只剩下能言善辯的王乃慶了，當王乃慶也和其他人一樣被眾多團員的氣勢壓得不說話時，正方宣告勝利，辯論結束。結論就是：蘇聯的國際主義援助是無私的，拿利息要補償是正常的。

先講講關於蘇聯援助的辯論。

我和嚴慶宏、吳乾龍聯合寫了大字報，署名「龍士慶」，內容是同意持反方意見同學的看法。平時和我要好的徐英彪、九_九_藏_書傅若炎也都寫了支持反方的大字報，認為不是無私援助。（徐英彪和我因為都懂京戲而成了朋友，傅若炎也對京戲有興趣）耐人尋味的是全體團員都認為蘇聯是無私援助，持反對意見的同學都不是團員。

在辯論會上（連著開幾次辯論會），正方「首席發言人」余志森滔滔不絕講了許多（他是校團委委員，後來是團委副書記），鍾經賢（校學生會委員，是否校團委委員我記不清了）也發表了不少理由，不過他的邏輯性明顯不如余志森，大家都知道余志森讀過不少馬列主義經典著作，簡直就是個馬列主義者了。接下來團支部書記李海滄、支部組織委員徐懋華、支部宣傳委員王念親、支委阿德紛ｒeａd.９９csw•ｃom紛發言，把反方打得落花流水。反方同學大都不擅辭令，「閑話」會講，碰到要正兒八經長篇大論就不行了，不過也有例外。

在1950年代，報刊上總是說中蘇友誼萬古長青、蘇聯的今天是我們的明天。前不久毛澤東在莫斯科世界共產黨會議上還指出我們社會主義陣營以蘇聯為首，當蘇聯造的世界第一個人造衛星上天時，我們這裡是一片歡呼（報上登了無數詩和畫）。《人民日報》還指出這是社會主義的勝利、世界人民的勝利。所以此時正確的結論必然是：蘇聯對我國的援助是兄弟般同志間的無私援助。然而班上有許多同學貼出大字報，認為蘇聯的援助不是無私援助，並且舉了一些實例：蘇聯幫助九_九_藏_書我國開發克拉瑪依油田，條件是要拿走一定比例的石油；蘇聯給我國的貸款要收利息；蘇聯給我國的機器要我國農產品去換，等等。真不知道這些消息他們從哪裡得來的。

駱斌在團組織的幫助下有了很大進步，他和巫家梁他們漸漸疏遠。有傳言說駱斌「反戈一擊」向團組織反映了巫家梁一些言行，當時巫家梁被班主任方老師（黨員）看作思想複雜、家庭出身反動，又是處處和團支部唱反調的另類。不過本人在此聲明：這隻是傳言，望駱斌同學勿見怪，再說你我當年都屬年幼無知。對吧？總之，高三時駱斌入了團。在方老師的努力下，班級中分成兩部分人：一部分是團員，另一部分是爭取入團的非團員，也許巫家梁除外。