孟子接著就要說到具體細節了。大家要注意，往後看，儒家（當然也有其他家，但主要是儒家）不少人都流於大而無當，這「大而無當」四個字實在流毒極其深遠，比如，一說什麼安邦定國之道就是「親賢臣，遠小人」之類的，如果單是這兩句，基本等於廢話——誰不知道應該「親賢臣，遠小人」啊，問題是：怎麼親，怎麼遠；怎麼分辨誰是賢臣，誰是小人；設計什麼制度能讓賢臣容易被親，讓小人容易被遠……一定是要有細節、有具體內容才行。現在，孟子提出了「五十步笑百步」這個觀念性的比喻之後，開始進入細節了，雖然他的這個細節還不夠細。

孟子主張的王道確實需要太長時間了，教化之功，春風化雨，在一個急功近利、瞬息生死的社會裡是派不上用場的。但是，孟子不是最反對急功近利嗎？急功近利不是不好的嗎？沒錯，急功近利確實是不好的，但是，當一群老虎在你十米之外磨牙的時候，你難道還要摸出一本武功秘籍，從頭開始練習降龍十八掌的基本功嗎？

制度。制度才是第一生產力！

有人會說了，當張三的問題暴露的時候，要有人管理，有人制裁啊！

就先拿孟子提出的這個桑樹種植和漁網網眼這兩件事說說吧。桑樹的問題相對好解決得多，所謂「五畝之宅，樹之以桑」，並沒有一片單獨的園子來種植桑樹，桑樹是種在自家院牆的牆根兒的，為什麼這樣呢？是為了不讓桑九-九-藏-書樹和莊稼爭地。那麼，既然是自家牆根兒的事，孟子又沒提到稅收的問題，我們就當這個東西是產權明晰的吧，不大會產生什麼麻煩。可漁網網眼就不同了，就複雜多了。

我們先來假定一下，一片不大的水域有一百戶漁民，每戶漁民都把自家的漁網網眼按照孟子的說法搞到一樣大小。如果誰都不去破壞這個規則的話，那麼，孟子希望達到的那個目的：魚蝦年年都夠吃，是可以實現的。好，有一年，問題出現了。張三偷偷把自家的漁網網眼弄小了，神不知鬼不覺，自家的收成比別人家多多了，日子比別人家過得富裕了。這一來，問題可就大了，大家一看張三違規操作，獲利甚豐，有些人心眼就跟著動了，起而效仿，也把自家漁網的網眼弄小了，這就等於君子國里突然出現了一個小人，一下子觸發了多米諾效應，這個時候，違規的人獲利，守規矩的人吃虧，除了聖人，有誰還能繼續遵守原來的規矩呢？誰都知道這樣下去用不了兩年這片水域里就再也打不著魚了，可問題是，如果你還遵守規矩，那些不守規矩的人一樣會把魚打到絕種，所以，人們的心態就變成了：反正這片水裡的魚也很快就絕種了，在絕種之前能多打點兒就多打點兒吧。

每個人都明白這樣做最終會導致誰也吃不著魚的後果，可還是得繼續竭澤而漁。

「可是，您看看您魏國現在什麼情況，豬狗吃著人的九-九-藏-書糧食也沒人管管，路上常有餓死的人可也沒人開倉救濟。最可氣的是，某些該負責的人看見餓死人了還推卸責任，說什麼『這不是我對國家治理得不好，這是自然災害！』——這叫什麼邏輯！如果你殺了人，說『人不是我殺的，是刀子殺的』，那能講得通嗎？大王啊，您要是治理國家敢於承擔責任，實事求是，別把挨餓死人的事推到自然災害身上，您要是做得到的話，天下的百姓自然會大批大批地投奔到您這裏來的！」

「要是每家的宅子都能種上桑樹，那五十歲的人也就都能有綢緞衣服穿了；要是家禽和家畜在飼養的時候能多注意一下繁殖的時機，那七十歲的老人就都能有肉吃了。給每戶人家都安排百畝耕地，別耽誤他們的農時，那小家小戶的也就都不會挨餓了；抓抓教育工作，多宣傳點兒孝悌之道，那上點兒歲數的人也就都有晚輩照顧了。要是能把我說的這幾條全做到了，一統天下還不是小菜一碟！

諸侯們爭相變法，一個新興的、高效的、良性的社會制度改革方案是一個奇迹般的有機體，會以自身的慣性帶動整個社會向上發展，只要把社會納入到這個軌道中來，制度自身的力量就會自行運轉，就會帶動著社會上的所有人跟著運轉。身在市場經濟當中的我們其實很容易就能理解制度的這種作用：當市場機制運行起來的時候，雖然沒有自上而下的強制命令，人們也會自覺地努力去創造財https://read.99csw.com富，而這個社會體制如果不是良性運轉的，如果是打壓人們生產創造的積極性，打壓人們科學研究的積極性，那無論工業、農業也好，科學技術也好，哪有可能成為什麼第一生產力呢？

從孟子想到現實，想到我們身邊充斥著很多似是而非的觀念，一看到孟子上邊說的那段漁網網眼什麼的話，我就知道又得有些環保主義者該拿它說事了：「瞧瞧咱們古人，幾千年前就知道生態問題的重要性了，而且這麼早以前就有這麼好的解決辦法了，天人合一之道啊（我插一句，他們這是把『天人合一』的意思徹底給理解錯了，不少人都犯這個錯誤）！再看看我們現在，不重視環境，竭澤而漁，濫砍濫伐，搞得沙塵暴也起來了，洪水也泛濫了，我們真得學學古人了！」

從這一段里我們就能感覺到了，說到底，孟子是思想家，而不是改革家，他為什麼在各諸侯國那裡屢屢碰壁呢？因為這個時代需要的不是思想家，而是改革家。戰國諸侯變法的熱情是非常高的，甚至比對發展軍事科技的熱情還高。這個動蕩的年代呀，不像很多人想象的那樣，農業是第一生產力——其實不是的，科學技術也不是第一生產力，雖然大家也都在改良工具，改良武器裝備。那麼，什麼才是第一生產力呢？

那，誰來管理，怎麼管理？誰來制裁，怎麼制裁？如何保證管理和制裁的公正性，監管成本會有多高，等等，這裏面問題可就ｈｔｔｐs://rｅaｄ.99cｓｗ•coｍ多了，孟子不能單單提出一個限制漁網網眼就算完了，要有制度化的可行性方案才行啊。

當然，我們不能拿現代的社會理論和經濟理論去要求孟子，但我這裏要強調的是，很多社會問題的解決不是單單把道理擺清楚就夠了，也不是指出具體目標就夠了，而是要拿出非常非常具體的，乃至具體到瑣碎的實施方案才行。所以，我們再看孟子這段話，說得對不對？太對了！但是，怎麼解決這些問題，不是那麼簡單的呀。

孟子在這一節里又提出一個綱領性的政治主張，就是「王道」，這個概念是和「霸道」相對的。「王道」是先王的仁政之道，是堯、舜、禹、湯、文、武之道，「霸道」則是「春秋五霸」之道。孟子的主張聽上去很美，如果在一個相對靜態的社會，倒可能有很大的發展空間——所以孟子會在以後的大一統時代里成為亞聖——但在戰國時期，人家都忙著搞軍備競賽呢，你卻大行仁政，仁政的結果可能會像孟子上面說的那樣使別國的百姓全投奔過來，從而不戰而屈人之兵，不必靠武力征服，單靠和平演變就統一天下了。然而問題是，仁政的王道即便可行的話，也是個漫長的過程，就如同要培養一個貴族，孟子給出的辦法是最好的，三代培養一個貴族，可你馬上就要出席一個貴族沙龍，所以只能找來幾本時尚雜誌速成一下。

我們如果看看和孟子同時期的商鞅的改革主張，就會更有心得了。雖然，儒家九*九*藏*書學說佔到統治地位之後，商鞅在歷朝歷代常常被罵得狗血噴頭，可是，商鞅的主張才是真正細化到能夠落到實處的，比如，細化到對耕牛飼養者的一整套獎罰辦法，對農具的租借使用管理辦法，對軍功獎勵的一長串爵位等級制度，等等，不厭其煩。在體制改良之後，社會就自然進入加速度的運轉了。大家平心而論，如果你是梁惠王，在當時的時代背景下，你是想用商鞅還是想用孟子？

這幾年來，報刊雜誌上，電視節目上，這種論調真是太多了，又有一些成為新興旅遊熱點的南方古鎮，裏面從古到今自發的水土資源保護更成了被讚歎的典範。

這就是一種似是而非的觀念，因為解決生態問題的辦法不大在於人們「明白」與否，明白這個道理是很容易的，明白了也不一定就能做到，就算所有人都明白了也不一定就能做到，事情的難度是在於如何設計出合理的制度出來，而中國古往今來雖然產生了大量的思想和思想家，可最缺乏的恰恰就是制度方面的思想。

孟子繼續解釋說：「大王要是明白了這個道理，就能明白為什麼魏國的人口長不上去了。還是我來給您出一招吧，其實很簡單的：別耽誤農時，糧食就有富餘了；漁網的網眼別太小了，魚蝦也就年年都夠吃了；上山砍樹依照節令的規律，木材資源也就不會緊張了；您要能做到這些的話，人民群眾活著能活得舒坦，死了也辦得起葬禮，大家都覺得小日子不錯，哎，這就是王道的開端了。