卷二 公孫丑章句下
刺兒頭王充
彭更問曰：「後車數十乘，從者數百人，以傳食于諸侯，不亦泰乎？」孟子曰：「非其道，則一簞食而不可受於人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰。」王充又引了「滕文公篇」里的一段，是說孟子的又一名叫彭更的弟子請教老師類似的問題，孟子回答說：「如果沒道理，一針一線也不能拿別人的；如果合乎大道，堯把整個天下都給了舜，舜也能泰然接受，一點兒不覺得有什麼過分。」王充引這一節，依舊是「以子之矛，攻子之盾」。
我們現在讀《孟子》，其實前人對這些古代典籍的研究又何嘗沒有輪迴？章太炎就琢磨過這個有趣的現象，他以為：從漢朝起，經學先有今文經學和古文經學之分，往後又變成南北兩派之分，再往後又變為宋學和漢學之分，最後又回到今文和古文之分。
「五百年歷史一輪迴」，如果是一位白髮長者站在泰山之巔，手撫五縷長髯，用滄桑的聲音點頭感嘆出這樣一句話來，我們一定會覺得感動，覺得真是這麼回事，這就是歷盡滄桑的長者對歷史人生的深切感悟。可你要追問他一句：「您是怎麼得出這個結論的？」——嗯，那老者會怎麼回答呢？如果是我，我就會高深莫測地一笑，答一句：「有些道理是要用歲月來體會的。」說完，我就轉身離去，注意：一定得迎著太陽走，這樣從你的角度看上去我才更像高人。
王充讀著齊王要給孟子建豪宅、開高薪這段，對孟子的態度很不以為然。王充說：
陳臻問曰：「于齊，王饋兼金一百鎰而不受；于宋，饋七十鎰而受；于薛，饋五十鎰而受取。前日之不受是，則今受之非也。今日之受是，則前日之不受非也。夫子必居一於此矣。」
孟子去齊，充虞塗問曰：「夫子若不豫色然。前日，虞聞諸夫子曰：『君子不怨天，不尤人。』曰：「彼一時也，此一時也。五百年必有王者興，其間必有名世者矣。由周以來，七百有餘歲矣，以其數則過矣，以其時考之，則可矣。夫天未欲賓士天下乎？如欲賓士天下，當今之世，舍我而誰也？吾何為不豫哉？」王充又要攻擊怨天尤人和捨我其誰這節了。對了，王充引的《孟子》會和原本《孟子》在字句上有小小的出入，這很正常，古籍一般都這樣。
ｈttps://reａd•99ｃｓw.cｏm孟子有雲：「民舉安，王庶幾改諸！予日望之。」孟子所去之王，豈前所不朝之王哉？而是，何其前輕之疾而後重之甚也？如非是前王，則不去，而於後去之，是后王不肖甚於前；而去三日宿，於前不甚，不朝而宿于景丑氏。何孟子之操，前後不同？所以為王，終始不一也？王充質疑「士誠小人也」一節：孟老前輩，你不是說「齊王還是很有潛力的，他如果能任用我，那不僅齊國的百姓會得到好處，就連全天下都會安定！所以，我一直都等著齊王改變主意，每天都這樣盼著」。孟老前輩，我王充理解不了你啊，你之前不是還裝病不見齊王嗎，怎麼這會兒又說出這種話來？前後矛盾，很沒道理啊！——打斷一下王充，我來替孟子說兩句：這個問題還應該參考一下周廣業梳理出來的那個脈絡。
王充對儒家很有成見，在《論衡》當中專門有一篇「刺孟篇」，顧名思義，就是把孟子抓來刺上一刺。可惜這時候孟子早就死了，不然的話，以孟子的滔滔雄辯PK王充一回，一定很有看頭。
孟子曰：「皆是也。當在宋也，予將有遠行，行者必以贐，辭曰饋贐，予何為不受？當在薛也，予有戒心，辭曰『聞戒，故為兵戒饋之備乎！』予何為不受？若於齊，則未有處也，無處而饋之，是貨之也，焉有君子而可以貨取乎？」王充的做法是「以子之矛，攻子之盾」，從《孟子》原文入手，找出不同篇章里有矛盾的地方加以說明。作為論辯來講，這可是很厲害的手法。reａｄ•99cｓｗ•ｃoｍ
夫金饋或受或不受，皆有故。非受之時己貪，當不受之時己不貪也。金有受不受之義，而室亦宜有受不受之理。今不曰「己無功」，若「己致仕，受室非理」而曰「己不貪富」，引前辭十萬以況后萬。前當受十萬之多，安得辭之？王充說：人家給你錢，你接受還是不接受都是有理由的，難道接受了就算貪財，不接受就算不貪財嗎？——王充是拿《孟子》的這一節去攻擊方才「辭十萬而受萬」那節，意思是：從這節來看，你孟老師對這個「君子愛財，取之有道」的道理不是很明白嗎？為什麼在那一節里就犯糊塗呢？你辭掉豪宅和高薪，如果給的理由是「我都辭職啦，再拿錢就沒道理」，這是個很充分的理由，可你偏說自己的理由是「不貪財」，這可就說不過去了，況且和你教導陳臻的話也是矛盾的。
周廣業《孟子出處時地考》這一部分正好帶我們把前面的章節以另一種脈絡重新梳理一遍。梳理的方法不止一種，我們再來看看第二篇文獻——王充《論衡》當中的「刺孟篇」。
——這就是一個中國風格的答案。其實深究起來，輪迴的觀念在世界各地的古文明裡是普遍存在的，古人看著春夏秋冬四季交替，一定覺得奇怪：怎麼冬天完了也不接一個新季節呢，怎麼又是春天了？
好了，話說回來，雖然我這毛病有點兒過分，但聽聽不同意見總是好的。讓我們準備好，來聽聽王充的聲音吧（和我們現在說的這個「公孫丑篇」無關的內容基本略去）。
再說幾句鋪墊：為什麼要看這個「刺孟篇」呢？——我的習慣是，看一個問題，看一件事，都切忌只聽一面之辭，要聽完正方意見再聽聽反方意見，最好再多聽聽各方意見。比如一個朋友剛跟人吵了架，心裏委屈，找你傾訴，你聽他一把鼻涕一把淚地一說，覺得他把理都佔全了，跟他吵架的那位純粹https://read.99csw.com是無理取鬧欺負人——可問題是，如果反過來，如果是那位「無理取鬧」的人是你的朋友，找你來訴委屈，你不是一樣覺得他在理嗎？
受堯天下，孰與十萬？舜不辭天下者，是其道也。今不曰受十萬非其道，而曰己不貪富貴，失謙讓也。安可以為戒乎？王充質問孟子：堯給舜的整個天下難道不比齊王給你的十萬高薪多？人家舜聖人為什麼就能坦然接受呢？
生活中常有這樣的例子，振振有辭的話哪裡沒有呢？可那些話都可靠嗎？唉，我就這樣慢慢地添了毛病，越來越不敢對事情下結論，誰知道真相究竟是什麼呢？甚至，讀書的時候，比如說，讀這個《孔雀東南飛》，家喻戶曉的詩吧，它原本的題目好像叫《古詩為焦仲卿妻賦》，誰讀了這詩都會同情焦仲卿夫妻這恩愛又苦命的小兩口兒，也都會痛恨他們殘忍的家長。可我看完卻想：嗯，有沒有一篇《古詩為焦仲卿妻的婆婆賦》，得找來看看，別搞焦仲卿夫妻的一言堂，嗯，還得看看有沒有《古詩為焦仲卿妻的娘家人賦》，再問問街道上對這事有什麼看法，居委會是怎麼說的，管片兒的民警是怎麼說的，CSI的屍檢報告是怎麼說的，再打聽一下還有沒有什麼神秘組織聲稱過要對這一事件負責。
人生的輪迴又何嘗不是如此？根據我的觀察，我們俗人們大致有兩種輪迴式的生活軌跡。一種是：中學生的時候是追星族，念大學了變成憤青，剛工作的時候是小資，工作一些年之後就成雅皮了，雅皮之中精英無數，成為被新一代人追捧的對象；還一種是：中學生的時候是不良少年，不良少年也會變成憤青，從憤青成長為庸俗的中年胖子。——呵呵，玩笑歸玩笑，不過人生體會之中總是會有兜圈子的感覺，把它上升到理論高度，就成了輪迴觀了。當然，更多的輪迴觀是認同螺旋上升的模式而不是原地打轉。
夫孟子辭十萬，失謙讓之理也。夫富貴者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。故君子之於爵祿也，有所辭，有所不辭。豈以己不貪富貴之故，而以距逆宜當受之賜乎？王充的意思是：貪圖富貴是人之常情，只不過君子愛財，取之有道，不義之財不能要。比如業務員談成一單買賣，按規矩拿多少提成，哪怕錢再多，這也是理所當然該拿的，業務員如果不拿這份錢，給的理由是「我不貪圖富貴」，這不是很沒道理嗎？九_九_藏_書
王充和他的《論衡》是我們初中就學過的東西，好像說他是一位「偉大的唯物主義者」吧？記不清了，到底是小時候的事情。長大以後看王充，發現這傢伙分明就是個刺兒頭，逮誰得罪誰，得罪起來還不遺餘力。
前不遇于魯，后不遇于齊，無以異也。前歸之天，今則歸之於王。孟子論稱竟何定哉？夫不行於齊，王不用，則若臧倉之徒毀讒之也。此亦止或尼之也，皆天命不遇，非人所能也。去，何以不徑行而留三宿乎？天命不當遇于齊，王不用其言，天豈為三日之間易命使之遇乎？在魯則歸之於天，絕意無冀；在齊則歸之於王，庶幾有望。夫如是，不遇之議一在人也。王充說：孟老前輩，你先前說過在魯國沒受到老闆的重用，後來又講自己在齊國沒受到老闆的重用，這兩次的遭遇在本質上不都一樣嗎？那為什麼你把在魯國的「不遇」歸咎於老天爺，卻把在齊國的「不遇」歸咎於齊王呢？這好像說不通吧？況且，在齊國沒受重用，不也是因為和臧倉一樣的小人到處給你使壞嗎？再者，你離開齊國的時候還戀戀不捨的，在晝城足足逗留了三天，你說這是希望齊王改變主意，可是，如果「不遇」是天意，三天時間還能使老天爺改變主意不成？看看，哼哼，在魯國就歸咎於老天爺，一點兒不抱希望；在齊國就歸咎於齊王，還期待齊王能改主意。孟老前輩啊，話都被你一個人說了！
且孟子在魯，魯平公欲見之。嬖人臧倉毀孟子，止平公。樂正子以告。曰：「行，或使之；止，或尼之。行止非人所能也。予之不遇魯侯，天也！」王充又引了《孟子》臧倉使壞的那節。九九藏書
夫孟子言五百年有王者興，何以見乎？帝嚳王者，而堯又王天下；堯傳於舜，舜又王天下；舜傳於禹，禹又王天下。四聖之王天下也，斷踵而興。禹至湯且千歲，湯至周亦然，始於文王，而卒傳於武王。武王崩，成王、周公共治天下。由周至孟子之時，又七百歲而無王者。五百歲必有王者之驗，在何世乎？雲「五百歲必有王者」，誰所言乎？論不實事考驗，信浮淫之語；不遇去齊，有不豫之色；非孟子之賢效與俗儒無殊之驗也？王充質疑：孟老前輩，你說每五百年就有王者興起，拜託，你親眼看見來著？來，我掰手指頭給你數數，帝嚳、堯、舜、禹，這四位都是賓士天下的聖人，可人家是一個接一個出來的，可不是每隔五百年才出來一位。這是說時間短的，咱們再說說時間長的：從夏禹王到商湯王是一千年，從商湯王到周朝開國也是一千年。周代始於周文王，周文王傳給周武王，周武王死後，周公旦和小孩子周成王一同治理天下，七百年之後才有你孟子。把時間軸仔細這麼一看，哪有什麼五百年的輪迴規律啊？老前輩啊老前輩，你可讓我怎麼說你，你說話也太不嚴謹了，還有，你離開齊國的時候還表現出一臉的不高興，你的學生都注意到了，你呀，看來也是個大俗人啊！——打斷一下王充，我來說兩句：孟子所謂五百年的輪迴規律確實出語很不嚴謹，可王充的論據更不嚴謹。王充接著對這個問題還論了半天，但看頭不太大了，所以從略。
對了，為了避免有人誤會，先得澄清一點：別以為王充攻擊儒家就一定贊成法家，敵人的敵人不一定就是朋友，「刺孟篇」的上一篇就叫「非韓篇」。王充是先「非」了韓非再「刺」孟子，四面作戰才過癮，當真是「與人斗其樂無窮」啊。