我們至今尚無這樣的證據。我在此所敘述的種種——共生，定向變異，跳變，自組織——都還遠稱不上有什麼結論。但它們確實表明了一點：在自然選擇之外，進化還有許多其他因素。進一步說，一個大胆而富於冒險精神的藍圖正從這些問題和碎片中呼之欲出——開展生物學之外的人工合成進化。

說到達爾文，他自己曾在《物種起源》第三版中這樣提醒讀者：

人們正在藉助一門新的科學——複雜性科學——而非生物學來對進化的本質規律提出有益的質疑。令生物學家們感到惱火的是，推動后達爾文主義理論形成的主要力量來自數學家、物理學家、計算機科學家，還有那些整體論者——而這些人根本就是四體不勤、五穀不分。對於那些執意要把複雜的自然現象簡化成計算機hｔtpｓ://reaｄ.9９csw•cｏｍ模型、並且對最偉大的自然觀察者達爾文毫無敬意之人，自然學家們除了不屑，還是不屑。

如果可能的生命形式中密布著可行存在，那麼單憑運氣的自然選擇在搜索這個可能性空間時就會更容易些。一個充滿可行解且能夠通過隨機方法進行搜索的空間為進化提供了無數隨時間而展開的路徑。但如果可行的生命形式非常稀疏且彼此相隔很遠的話，單憑自然選擇可能就無法到達新的生命形式。在可能的生物空間中，能存活的生命體其分佈可能非常之稀疏，以致於這個空間絕大部分都是空蕩如也。在這個充滿失敗的空間里，可存活的生命形式可能聚集在一小片區域內，或是匯聚在幾條蜿蜒穿行的路徑上。rｅaｄ•99cｓw.cｏｍ

達爾文的《物種起源》寫於一個多世九_九_藏_書紀之前，彼時第一台計算機尚未問世。而達爾文卻在書中用計算機化的語言準確地描繪出一幅著名的進化圖景：進化「每日每時都在篩查著整個世界，不放過哪怕是最微小的變異；它剔除劣質的變異，保留並累積優質的變異；它默默地、不為人知地做著這一切……」。這不正是搜索形式庫的演算法么？這個所有可能生命的形式庫，究竟是一個零星點綴著有效樣本的巨大空間呢，還是一個擁擠之所？隨機的進化腳步究竟有多大可能落在某處真實生命之上？在這個空間中，有效的生命形式究竟聚類到了何種程度？每個聚類之間又相隔多遠呢？

當我們試著將進化從歷史移植到人工介質中時，進化的內在本質就暴露在我們眼前。計算機中運行的人工進化已經通過了新達爾文主義的第一個考驗。它九*九*藏*書顯示，自發的自我選擇能夠作為一種適應的手段，也能產生某些原發的創新。

我們對現實的生命形式庫中真正的生命分佈幾乎一無所知。也許這個分佈非常稀疏，甚至只有一條可供穿行的路徑——也就是眼下我們正走著的那條路徑。或者，若干條小路可以匯聚成寬闊的高速公路，通往幾處必經的關隘——譬如說，具有四肢、腔腸、五指等特點的吸引子。再或者，冥冥中自有天意，不論你從哪裡起步，最終都會到達具有雙對稱性、分段四肢以及這樣或那樣智能的彼岸。究竟是哪種情況，我們尚不得而知。但如果人工智慧能夠取得進展的話，我們也許就會知道答案了。

最近我的結論被多次錯誤地表述，並且有一種說法認為我將物種變化完全歸因於自然選擇。請允許我再次重申，自本書的第一版起，htｔpｓ://reａd.９9ｃsｗ•coｍ我就在最顯眼的位置——也就是緒論的結尾處——寫道：「我確信自然選擇是物種變化的主要途徑，但並非唯一途徑。」這句話顯然沒有起到應有的作用。斷章取義的力量還真是強大啊！

如果可行的生物體空間是非常稀疏的，那麼進化無疑需要一些引導，以穿過空曠的荒野，從一片可存活生物的聚集區走到另一片聚集區。自然選擇所奉行的試錯方法，只會讓你很快陷入不知身在何處的境地。

新達爾文主義描述了一個憑藉自然選擇進行進化的精彩故事，一個精心編織的故事，其邏輯簡直讓人無從辯駁：既然自然選擇能夠從邏輯上創造所有的物種，那麼所有的物種就都是自然選擇創造的。如果我們只能就地球上的一種生命模式來爭論這個問題的話，就不得不接受這個寬泛的解釋，除非有不可辯駁的證據來證偽。