劃分，可以根據需要，按照不同的依據來進行。在辯論中，辯者往往都是尋找對自己有利的角度來對概念進行劃分的。

這場辯論的正、反兩方都十分注重對自己使用的基本概念的定義，以創造對自己有利的辯論形勢。但在辯論中辯者往往只注重對自己有利的定義，以便闡述自己的觀點，反駁對方的觀點，而容易忽略概念的內涵，其實它是有其客觀內容的。倘若對立雙方不能在這個客觀內容上統一各自使用的同一概念的內涵，沒有共識點，辯論也就無法找到真正交鋒的焦點。上述所引的辯論的評委也曾認為，正因對「抵禦」這個概念所下的定義不同，所以辯論沒有能產生真正交鋒。由此可見，在辯論中，辯者對概念下定義時，要注意做到兩點：一是要符合客觀實際，只有如此，對立雙方才能在概念運用上取得共識，也才能在共識上突出雙方爭辯的焦點；二是儘力讓概念的定義對己有利，以爭取辯論的主動權。

判斷是發表己方觀點、批駁對方觀點最有力的工具，是推理順利進行的基礎。判斷的應用直接關係到辯論中邏輯關係的使用。

事實上，在儒家思想統治的社會中，極端個人主義惡性膨脹，彩裝少年成群結隊，色情暴力泛濫成災，家庭責任日漸淡薄的現象不僅存在，而且愈演愈烈。

1988年亞洲大學生辯論會決賽中關於「儒家思想可以抵禦西方歪風」的辯論，對於「抵禦」這個概念，反方復旦大學隊的定義是：

我們認為把西方歪風的潮流壓低，這就叫抵禦。我們知道，要抵抗敵人的話不一定要在國外作戰。敵人非常強悍，他侵入國內以後要慢慢抵抗出去，禦敵於國門之外叫反侵略而不叫抵禦了。

辯論不能只是概念的堆積，也不能只作一些簡單的判斷。在論證己方觀點的正確，批駁對方論證的錯誤時，更重要的還是使用推理這種邏輯方式。因為辯論中總是需要將各種相關的概念、判斷聯繫起來，根據已知的判斷，推導出新的判斷，所以，辯論是離不開使用推理的ｒｅａｄ•99ｃsｗ•com。

這裏又把儒家思想進行了概念的概括，過渡為「任何思想」，以強調任何思想「都不能直接對社會行為產生作用，需要有具體的落實」，當然，儒家思想也不例外了。

◎明確概念的外延——劃分

二、聯言判斷

衡量利弊是個十分複雜的問題，利弊的多少，除了數量以外，還包括了強弱的問題。一個大利就抵消了好幾個小弊了。我們還要注意深發性的問題，一個可以帶來其他很多的利，就遠遠地勝過了一個不能帶來附帶利益的利。而最重要的，就其必然性的問題，一個必然的利，就比十個可能的利重要得多。

……儒家思想並沒有提供抵禦西方歪風的具體手段，由於歷史的局限，儒家思想缺乏對現代西方歪風複雜原因的分析。孔孟所生活的時代的、社會的、文化的、經濟的結構都與現代西方工業的社會結構大大不同，而要儒家思想來抵禦西方歪風，這無異於是拿春秋戰國時代的矛和盾來抵禦對方同學所願意談論的現代艾滋病嗎？這可能嗎？西方歪風的產生有眾多的原因：經濟、文化、心理、社會等，而光靠儒家思想這一味葯是無法奏效的。

選言判斷是對事物斷定有若干可能情況的判斷。這種判斷間的關係，要從各種可能情況中進行選擇。這又有兩種情況：一種是相容的選擇關係，即各種情況可以同時並存；另一種是不相容的選擇關係，即各種情況不能同時並存，要麼選擇這種情況，要麼選擇那種情況。

類比推理的客觀依據是客觀事物的各個屬性並非孤立地存在，它們是相互聯繫和制約的，所以，在已知兩個對象一系列屬性相同的情況下，其中一個對象還有其他的屬性，那麼另一對象也可能具有與之相同的屬性。

接下去，他們又說：

量項是表現主項的數量，所以量項確切，可以明確這個判斷所斷定的範圍。判斷的量項可分為全稱的和特稱的。全稱量項是指全部的、一切的、所有的主項；特稱量項是指局部的、若https://read.99csw.com干的、個別的主項。全稱量項一般可以省略，特稱量項是決不能省略的。

運用三段論推理，必須做到：前提要正確、真實；推理要合乎邏輯。

推理不合邏輯，結論就會錯誤。

在辯論中，運用這種完全歸納的方法去進行推理時，如果我們對那些個別現象的判斷是真實確切的，而且被判斷的對象又是這同一類事物的全部，沒有任何遺漏，那麼所推導出的結論必然也是真實確切的。這肯定會使我們辯論的論證具有強大的說服力量。

三、聯項要確切

在辯論中運用判斷要恰當，就應該注意使這四個部分都確切無誤。

因為聯項聯繫著主項與賓項，它要表示這個判斷是肯定還是否定的斷定，所以，絕不容許聯項出現錯誤或模糊的情況，是就是，否就否，來不得半點含糊，聯項的確切就能確定判斷的性質。

聯言判斷是斷定若干事物、情況同時存在的判斷。一個聯言判斷是否恰當可靠，歸根到底要看它的各個聯言肢是否同時都是真實的。如果每一個聯言肢都是真實的，那麼這整個的聯言判斷就是真實的；假如聯言肢中有一個是假的，那麼這整個聯言判斷也就是不可靠不恰當的了。因此，在辯論中正確運用聯言判斷，一是要注意判斷中的不同情況是否同時存在，也就是要確定是否聯言判斷；二是要注意各個聯言肢一定是真實的。

這個結論之所以是錯誤的，就因為大前提「語言是有階級性的」是錯誤的。

儒家思想是一種倫理本位主義的思想，要它對具體的社會行為發生直接的作用，需要一定的條件。任何思想都不能直接對社會行為產生作用，需要有具體的落實，空頭大道理抵不上一個具體的實際行動……

從個別到一般的推理，是以個別的知識為前提推導出一般性結論的推理方法。歸納推理有完全歸納和不完全歸納兩種方法：

假言判斷的真實、恰當與否，並不取決於前件與後件本身是否真實，而是要看前件、後件之間的關係是否能正確地反映事物間的條件ｈttps://rｅad•99ｃｓｗ.cｏｍ關係。「假如語言能生產物質財富的話，那麼夸夸其談的人就會成為世界上最富有的人了。」這是個假言判斷，其前件、後件都是假的，但它卻反映出事物間的必然聯繫，因此，整個判斷是真實的、恰當的。

在這裏，反方把「西方歪風」產生的原因劃分為經濟的、文化的、心理的、社會的等方面，這樣就明確了它的外延，使人們對「原因」這個概念有了較為明確的認識。

三、假言判斷

二、判斷的主項與賓項要相關

類比推理在人們認識和改造客觀世界中，具有很重要的意義。類比推理論證具體，有說服力，有啟發性，但它的結論並不十分必然、可靠，所以在辯論中可以運用，運用時只應將其當做一種輔助論證的手段，還應與其他的推理方式結合使用。

一個判斷正確與否，主要看構成其各個部分是否確切。簡單地說，有下面幾種關係：

◎恰當使用判斷間的關係

前提如果有錯誤，結論就必然錯誤。

定義側重於明確概念的內涵；劃分則是側重於明確概念的外延。

對於同一類事物中所包含數量太多的個別對象進行完全歸納，是很費時、費力的，況且有些同類事物中所含個別對象的數量無法計數或無法窮盡，這就無法進行完全歸納了。因此，在進行歸納推理時，較多的還是使用不完全歸納法。

★判斷的運用

……抵禦並不代表消滅，要西方歪風蕩然無存，只有一天，也就是儒家思想深入每一個人的心靈，化為每一寸的行動，才有可能抵禦。所以，抵禦不代表消滅，西方歪風的存在不能證明儒家思想不能抵禦西方歪風。兩個邏輯推論上的觀點，應該是犯了一個小小的錯誤。

1.完全歸納法

◎做出的判斷要恰當

三段論推理是演繹推理的一種形式。演繹推理是由一般到個別的推理。它以帶有普遍性的知識作為前提，推導出帶有個別性知識的結論。三段論是演繹推理中常用的一種方法，它由三個判斷組成，前兩個判斷是已知的判斷，稱大前提、小前提，最後一個是ｈｔtps://reａd.９９ｃsw.ｃom推出的新判斷，稱結論。三段論是一種必然性的推理，它的結論是可靠的，有很強的說服力。

假言判斷一般由兩個肢判斷構成。其中表示條件的判斷，叫做前件；表示依賴條件而存在的判斷，叫做後件，這兩者的聯結詞叫聯結項。

◎注重概念的內涵——定義

◎三段論推理法

在台灣大學與復旦大學的那場關於「儒家思想可以抵禦西方歪風」的辯論中，復旦大學隊曾發言：

在運用選言判斷時，還應該注意選言肢是否窮盡。只有當選言判斷的選言肢窮盡一切可能時，才能保證這個選言判斷是真實可靠的；倘若一個選言判斷的選言肢沒有窮盡一切可能，而遺漏的恰好又是唯一的真實情況，那麼這個選言判斷就會是假的，不真實、不可靠的。有一則笑話說：一個人拿著竹竿過城門，左右橫拿、上下豎拿都過不去，別人給他出主意：「一鋸兩段，不就可以拿過去了嗎？」此人居然照辦。他們進行的選言判斷所列舉的可能性並未完全窮盡，其實只需前後平拿竹竿就可以自如地通過城門，而且並不會損壞竹竿，他們遺漏的恰好是可供選擇的最正確的辦法。

從兩個個別對象的某些相同的屬性，從而推論出它們還有另外的屬性也相同的結論。這是從個別到個別的推理。

★推理的運用

◎對概念進行適當的限制與概括

1986年亞洲大學生辯論會決賽關於「發展旅游業利多於弊」的辯論中，正方香港中文大學隊有這樣一段辯論：

這裏，就指出了「抵禦」與「消滅」這兩個概念之間的關係並不是同一的，因此不能混同使用。

定義是明確概念內涵的一種主要方法。在現代辯論中，對概念下定義顯得更有特殊的意義，因為它往往是各方辯者立論的基礎。一個恰當的定義，往往可以使辯者處於有利的辯論地位。

判斷由四個部分構成：被判斷的對象——主項、主項的數量——量項、對主項斷定的內容——賓項、聯繫主項與賓項關係的系詞——聯項。

一、選言判斷

我們說抵禦當然是指有效的抵禦，就像穿一ｈtｔps://ｒｅaｄ.9９ｃsw.cｏm件棉襖可以禦寒，要以你不感到冷為前提；抵禦當然是指有效的抵禦，是禦敵於國門之外。

另外我們還要注意概念之間的關係。

復旦大學很好地對概念進行了限制和概括，作用非常大。

比如在「儒家思想可以抵禦西方歪風」的辯論中，作為正方的台灣大學隊的發言就曾指出：

在上面所說的那場辯論中，反方復旦大學隊曾有這樣一段辯論：

這段話把「利」劃分為多少、大小、深發性的利以及不帶來附帶利益的利、必然的利和可能的利。這樣香港中文大學隊就利用這個劃分，幫助他們作為正方的辯論去力爭勝利，因為他們是主張「利多於弊」的。

假言判斷可分為充分條件假言判斷和必要條件假言判斷。充分條件假言判斷斷定的是有前件必有後件，無前件未必無後件；必要條件假言判斷斷定的是無前件必無後件，有前件未必有後件。

這裏把「社會」限製為「儒家思想統治的社會」，以強調儒家思想不能抵禦西方歪風。

2.不完全歸納法

分清概念間的關係，可以使概念明白、確切，這是保證在辯論中正確運用概念的又一重要方面。

而正方台灣大學隊的定義是：

一、量項要確切

就是將同一類事物中每一個個別對象毫無遺漏地全部都歸納起來，從而概括出其共同的屬性。由於完全歸納法對同類的所有對象都進行了研究，根據其具有（或不具有）某種屬性而概括出一般性的結論，這個結論肯定是確實的、可靠的。

◎類比推理

★概念的運用

論辯離不開概念的說明和闡述。概念是對客觀事物的固有的本質屬性的反映。它是思維最基本的單位。辯論要符合一定的邏輯規律，概念就要講究一定的技巧。

◎歸納推理法

要確定判斷的主項和賓項的相關關係：具有肯定關係，是相關；具有否定關係，也是相關。倘若主、賓兩項既不存在肯定關係，也不存在否定關係，這就是不相關了。一個判斷的主、賓兩項不相關，也即是對判斷的對象沒有任何斷定的內容，那麼這個判斷也就是錯誤的，或是根本沒必要進行判斷。