事實上，目前的評價體系，對那些不老實做學問、善於鑽營的人反倒有利，這些人沒有起碼的學術信念，什麼時髦做什麼，什麼能發表做什麼，文章的發表量、爭取來的課題數肯定多。我就見過這樣的人，他摸清了中國的學術期刊，每個時期都會有一個宣傳重點，無論如何都要出一兩篇跟重點有關的文章來應景，所以他就跟著重點走，寫一些應景文章亂投，興以德治國，就寫以德治國，興依法治國，就寫依法治國，發稿率自然很高，於是他不用花錢，就有了很多核心期刊的文章。這樣的人，在現在的評價體系中，很得意，因為得分高，而那些九*九*藏*書老實人，老老實實做學問，一兩年下來，很可能一篇文章也發不了，考核自然就不合格。

現在的教授應不應該淘汰？在目前的情況下，我認為是應該的。因為我們的教授，不合格的南郭先生太多。即使在一些所謂的211重點大學，甚至金字塔頂尖的幾個大學里，根本不知道學術為何物的教授，也不在少數，寫文章一提筆，就是社論。這樣的事情並不少見：某些帶博士的教授，他學生寫的論文，凡是他看上通過的，外面的人就通不過，凡是外面人說好的，他又通不過。這樣的導師，這樣的教授，當然應該淘汰。另外，我九九藏書們現在的高校，職稱結構幾乎都是倒金字塔，教授多於副教授，副教授多於講師，大家都擠在高處，很不合理，所以，教授應該淘汰下去一些。

可是，在目前的情況下，怎麼淘汰呢？按照現在的高校評價體系，諸如核心期刊論文數、課題數、課題等級等等，能讓人心服嗎？不用說別的，就拿現在各個高校公認最權威的學術期刊《中國社會科學》來說，那上面現在不也發一些根本沒有學術味的官樣文章了嗎？讓人怎麼能相信，在這種期刊上發的文章，學術質量一定就高？至於其他的刊物，收贊助費，出增刊的比比皆是，怎麼能說，九-九-藏-書在上面發了文章，就算做了學問。課題的情況更糟，學界幾乎都明白，我們的國家、省部級課題，有多少學術的含量，有多少是湊出來的。不用說別的，就說每年的課題指南，怎麼看都不像學術的語言。在這種指標體系下，考核的結果是很難說的。某年人大的考核，社會學不合格的名單上居然有鄭也夫，儘管鄭是學界公認的頂尖人物。那年我們系也有兩個很出色的教授，因為沒有課題考核不合格，最後是科研處開恩，才算過關。

這些年，評職稱比較順利的，晉陞速度快的，往往是那些與時俱進的弄潮兒，而那些老實人，一般來說，只有向隅的ｒｅaｄ•9９ｃsｗ•cｏm份。因此，在目前的評價體系下面，如果講淘汰的話，那麼，很可能是逆淘汰，將真正做學問的人淘汰出局。這個局面，只要大規模實行淘汰制，十有八九是這個結果，那些已經晉陞為教授的少數還算能做點學問的漏網之魚，被考核的鐵掃帚，從金字塔頂端掃下來，剩下的，都是這個體系的驕子。

跟美國教授終身制不同，現在的中國的大學，一直躍躍欲試著向公司靠攏，實行教授競爭上崗、考核不合格下崗制度。前些年北大的改革，大體就是這種思路，現在一些學校小打小鬧的探頭探腦、向人們昭示的貨色，就是這種所謂的淘汰制。

從本質上講，htｔpｓ://rｅaｄ.9９csw•coｍ大學是不應該在副教授以上的層次上實行淘汰制的，因為不如此，不足以保障教授的學術自由。但是，現在的中國卻處在一個兩難的境地，不淘汰吧，垃圾太多，淘汰吧，很可能垃圾更多。所以，鑒於目前的高校狀況，還是不要淘汰為好，當務之急，是改善評價體系，營造學術氛圍，讓中國學界早日出現學術共同體，但願，掌控高校大權的人們，能有這個自覺。

繼吉林大學之後，湖北某高校也取消了幾個博導的資格，據說是因為考核不合格。鑒於中國高校實際上是把博導視為教授之上的一種「職稱」，所以，博導資格的取消，在某種程度上意味著這幾個教授被降了一級。