顯然，這樣是不行的，因為我們的大學，教的是人，不是機器。人只能用人來培養，大學教師是人，人要有知識，有學養，有研究，也要有個性，充分發揮教師的個性，才能賦予學生以創造性，否則教出來的學生，只是中規中矩的獃子。大學如果真的要想搞好本科教學，其實只要做好一件事就行了，那就是保證教書的人都是人才，而且這些人只要做了這份工作，就必須站在講台上，不能動不動就去做第二職業，走穴，開公司（對於那些所謂的熱門專業尤其要管得嚴），至於教師怎麼教，怎麼考，本是教師的自主權。學校如果認為某個教師不行，解聘他就是，完全用不著一頭扎到本該由教師自己負責的一畝三分地上，替人家當家作主，更用不著由教育部來一竿子插到底。這https://read.99csw.com樣做的結果，只有一個，那就是使我們的本科教育，喪失創造性。

所以說，本科教學，真正的問題不是考試，也不是目前本科評估重點檢查的教學程序上的種種問題，而是教學本身。考試本來就是教學的附屬品，而不是教學的目的。凡是從事過文科教學的人都知道，通過考試，其實是很難發現學生的優劣的，真正有才華的學生，只能通過教學過程中的問難與切磋，通過師生對疑難問題的共同探求才能發現。學生真正在乎的，也恰是老師能教給他們什麼。如果一個大學教師，按照幾十年不變的統編教材（很多教材即使號稱新編，其實也是舊貨色），中規中矩地講授，甲乙丙丁，ABCD，一點出格的地方都沒有，大綱規範，講義read.99csw.com規範，教學進度嚴格合理，最後考試也是中規中矩，判卷登分，一丁點差錯也沒有，但給學生的知識量卻基本等於零（學生也不樂意聽，因為考前看看書就足以應付了），這樣的教學，能算是合格的大學本科教學嗎？

然而，以今天的本科教學規則以及目前的教學評估而言，恰是這樣的教學才是合格的，甚至是優秀的，因為在所有評估的指標里，只有這樣的教學，才能放在最優的評價一欄裏面。事實上，現行的本科教學規則和管理，跟現在進行的評估是配套的，原義就是要把教學各個環節管得越死越好，每門課要有大綱，有教案，要填寫教學進度表，每個步驟都要有檢查，有記錄，連考試出題，老師怎麼打分都要檢查，實際上是將教學環節分解為一個個的量化https://read.99csw.com過程，實行全程監控。只是由於教學管理部門的官僚主義和教師的惰性，這些監管的指標才沒有真正實現，才需要在評估前臨時抱佛腳的惡「補」，即大規模造假。

顯然，按照目前的教學規則，這些都屬於違規甚至嚴重違規的行為。但是，據筆者多年的高校教學經歷，目前高校本科教學比這些還嚴重的問題還有很多，比如說教學內容教條和陳舊，教學形式的僵化以及有點名氣的教授不給本科生上課，即使上課，也經常找研究生對付等等。這些問題，在「教」的一端就一塌糊塗，至於「學」和「考」就更不用提了。上個世紀二三十年代的北大，有很多教授在考試上也很馬虎，看學生的花名冊打分的也不在少數，1號給60分，2號給61分，依此類推，給到80分打https://read.99csw.com住，然後再給60分、61分。但是誰敢說那時的北大本科教學不好？關鍵是人家教書教得好，有內容，有研究。那些根本不屑於判卷的教授們，個個都學富五車，對自己所教所講，素有專攻，有些人講課，記錄下來稍加整理就是著作，是真正的、不可複製的原創性著作。

問題是，我們到底要什麼？我們的本科教育，到底要走向何方？如果我們要的僅僅是一個規範的教學過程，一個規範的教學形式，一個合乎規矩的教學內容，那麼，盡可以由教育部來組織整合各門課程的統編教材，根據教材編寫教學軟體，上課的時候，由技術人員在各個教室里放就是了，考試也完全可以做到機器操作，機器判卷，教師基本上可以不用了。如此，最規範，只要系統沒有問題，可以做到沒有任何差錯。如果再https://read.99csw.com形成全國高校的聯網，安置統一的監控設備，教育部就可以直接控制一切，除了設備維護人員，連校長都可以省了。

現在，國家一直在強調創新性，可是教育如果喪失了創造性，整個國家的創新從何而來呢？

北京的高校都在忙一件事，迎接本科評估。為了能在即將到來評估中順利過關，各個學校先自行檢查，查出問題，然後針對性地進行準備，也就是人們所說的造假，假試卷、假論文、假實習報告、假聽課記錄……圈內的話叫做「補」，把一切沒有的、不合格的補上。據說，僅就學校的自查而言，本科教學所暴露出來的問題還相當嚴重，主要集中在教師對考試和判卷的隨意上，比如考卷上沒有小分，卷面成績與成績表不符，考試出題隨意，難以涵蓋教材內容等等（當然，這些問題，一般都出現在文科領域）。