先說「出世」和「入世」。世，有時間義（如世代、世紀），有空間義（如世界、世間）。這裏說的「世」，當然是指「人世」，也就是人類社會，即世道（社會狀況）、世風（社會風氣）、世故（社會經驗）、世面（社會閱歷）的「世」。但這樣一講，問題馬上就來了。因為照此理解，則所有的人便都是「入世」的，沒有「出世」的。只要他「在世」，即便「出家」，也生活在人類社會中，哪裡出得了「世」？除非是「涅槃」。不過這樣講也不對。因為「涅槃」並不叫做「出世」，叫「去世」，也叫「逝世」、「離世」。「入世」的意思剛https://read.99csw.com好相反，不是死亡，而是誕生。而且，一旦誕生，多半都想活著（在世），沒多少想「出去」的。

顯然，讀書人的「入世」與「出世」，和一般人的所謂「在世」與「去世」，並不是同一個概念。「在世」與「去世」是被動的（自殺除外），「入世」與「出世」則是主動的。這裏說的「入」，是介入的入，即積極主動地介入社會生活，尤其是國家的、政治的、公共的事務。這裏說的「出」，則是超出的出，即超脫人世，擺脫世事，不參与朝政，也不過問政治，甚至不管「閑事」。因此hｔｔｐｓ://ｒeａｄ.９9csw•coｍ，所謂「入世」與「出世」，也可以說是讀書人的一種人生態度。

資中筠先生將自己「非學術性文章」的集子命名為《讀書人的出世與入世》，其實是有深意的。因為中國讀書人的「出處」（處，讀上聲），一直是資先生思考的問題。說起來這也是我們應該思考的。我們這些人雖然沒多少學問，但好歹也算是讀書人，當然同樣有個入世和出世的問題。不ｈttｐｓ://rｅａd.９9cｓw.com想明白了，怕是會有麻煩。

這就必須搞清楚，中國傳統社會的「讀書人」究竟是怎麼回事。

可惜問題並沒有這麼簡單。如果「入世」和「出世」只是一個人生態度問題，那它就不是問題。比如在現代社會，一個讀書人，或者知識分子，是否關心國家大事，參与社會事務，完全是他的自由。他可以不參与，不過問，也可以用各種方式（比如著書立說和發表言論）來參与過問。傳統社會就不一樣了。傳統社會的讀書人要想過問參与一下，唯一的方式和途徑就是做官。這樣一來，所謂「入世」與「出世」，差不多也就等於「在朝」和「在野」（包read.99csw.com括歸隱和不仕）。這就是「出處」（出就是出仕，處就是退隱），也叫進退、去就。

首先，問題的主體為什麼是「讀書人」，或者說，為什麼是「讀書人」而不是「知識分子」，就是一個問題。其次，為什麼唯獨讀書人才有這個問題，或者說，為什麼讀書人特別需要考慮「出處」，也是一個問題。第三，讀書人的「出處問題」，為什麼又叫「入世」和「出世」，當然也是問題。所以，我們得一個一個來，把它們都弄清楚了。

可見，所謂「入世」與「出世」，實際上是一個政治概念。它指的是對社會公共政治事務介入或不介入、參与或不參与、過問或不過問，甚至是做官htｔｐｓ://ｒeａｄ•99ｃsｗ.ｃom或不做官。這樣一講，就不難理解為什麼這個問題對於中國的讀書人來說特別重要，或者為什麼唯獨讀書人才有這個問題。因為在中國傳統社會，有權、有義務、有可能介入、參与、過問社會公共政治事務的只有兩種人，一種是皇族（主要是皇帝，皇親國戚們則有時可以有時不可以），另一種就是「士」，即「讀書人」。士農工商四大階級（或四大階層）中的農工商，是沒有資格的。皇帝和皇族關心、過問、介入政治事務並不奇怪—— 天下原本是他和他們的。奇怪的是，讀書人（士）又為什麼要參与其中，併為參与還是不參与（即入世與出世）而左右為難呢？

但認真一想，又覺得也麻煩。