因此，儘管韓非子說「主鬻官爵，臣賣智力」，好像是公平買賣，其實註定只能是不平等交易，而且是否能夠成交還要看運氣。先要看時世。如果是兵荒馬亂烽煙四起，多半便只能「苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯」。二要看政局。如果是「城頭變換大王旗」，「亂鬨哄你方唱罷我登場」，也以裝瘋賣傻為宜。因為一不小心「站錯隊」，便有性命之虞。所以孔子說「邦有道則知，邦無道則愚」（資先生說這「愚」就是裝傻，比裝瘋含蓄一點）。三要看人主。如果那人主弱智，或昏庸，不識貨，你的「貨色」再好，也是不頂用的，只能空懷一腔報國情。最後，即便是治世，是明君，也還要看他的興趣、心情。比如漢文帝，不能算是糊塗蟲（有所謂「文景之治」），也很欣賞賈誼九_九_藏_書（官拜大中大夫）。但是怎麼樣呢？「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神」，後來還把他貶到了長沙。長沙其實也不錯，湘江秀美，湘女多情，湘菜味重，馬王堆辛追夫人就是帶著「性感內衣」下葬的，死前還吃了甜瓜。可惜賈誼不會享用，終日以淚洗面，竟哭死在那裡。還有李白，也曾風光過一陣子的。但召他進宮，不過皇上「一時興起」。召來以後，也不過讓他寫些「雲想衣裳花想容」、「名花傾國兩相看」之類的艷詞，等於是「高級戲子」，氣得李白瘋瘋癲癲，「天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙」，最後「賜金還山」了事。這兩個，還算運氣好的，尚且如此，遑論其他？

讀書人雖然以讀書為生存方式，卻同樣有一個「學以致用」的問題。這倒https://read.99csw.com也沒有什麼不對。知識總是要派用場的，否則就不是「力量」。但傳統讀書人的閱讀領域既然被鎖定在社會政治倫理的範圍，那麼，要想「學以致用」，就只有參与和介入公共政治事務。這就是「入世」。這同樣也沒什麼不對。西方社會也有這樣的讀書人。問題是西方的「知識分子」可以通過各種途徑「入世」，中國傳統社會的讀書人卻只有「死路一條」，即「學成文武藝，貨與帝王家」。也就是說，通過「入仕」而「入世」。

讀書人不等於知識分子，還因為這兩個概念的界定標準是不一樣的。廣義知識分子的界定標準是謀生手段，即只要是以知識和智力謀生（當然要有一定水平），就算廣義知識分子。讀書人的界定標準卻是生存狀態，即只有以讀hｔtps://ｒeaｄ.９９ｃsｗ.ｃoｍ書為生存方式的才是讀書人。也就是說，是否以知識和智力為謀生手段（比如由科舉而入仕途）並不要緊，要緊的是讀不讀書。而且，也不是隨便讀什麼書都算，必須是讀經，兼讀史、子、集，只讀閑書是不算的。當然，博覽群書最好，曉天文地理、通岐黃之術也不錯，但首要的還是熟讀經典著作。一個人，只有「飽讀詩書」、「滿腹經綸」，才會被承認為「讀書人」。

在我看來，資中筠先生使用「讀書人」這個概念而不是將其稱為「知識分子」，同樣也是有深意的。因為傳統意義上的「讀書人」，和現代意義上的「知識分子」，確乎是不同的概念，也根本不能互換。現代意義上的「知識分子」有廣義和狹義兩種。廣義的知識分子指有較高文化水平（通常以學歷和職httｐs://ｒeａd.99csw•ｃｏｍ稱為標準）並從事腦力勞動的人，如科學家、工程師、教員、醫生、編輯、記者。狹義的知識分子則特指代表社會良知與良心的人。不符合這一標準的，學歷和職稱再高，也只能看作「腦力勞動者」。顯然，廣義知識分子的範圍比「讀書人」的概念大。在中國傳統社會，諸如郎中（醫生）、巧匠（工程師）之類是不大好算作「讀書人」的，除非他們是「儒醫」、「儒匠」，或主要讀書，業餘行醫。至於編輯、記者、科學家等等，則聞所未聞。狹義知識分子的範圍則比「讀書人」的概念小。你想，中國古代社會上下五千年，堪稱「代表社會良知與良心」的讀書人又有幾何？鳳毛麟角吧！

由「入仕」而「入世」也沒有什麼不妥，政治倫理的知識和理想畢竟只能實現於政治倫理領域。這就要做官。問題是九*九*藏*書哪怕你學富五車才高八斗滿腹經綸，一肚子安邦治國之策，也得有人認賬才行。沒人認，也就白搭。然而認不認卻由不得你，烏紗帽當然也不由你自己戴，得由歷朝歷代的「當局」，即「朝廷」，而「當局」是不由你選擇的。結果呢？說句不好聽的話，盼望入世的讀書人就像那些濃妝艷抹準備出台的「小姐」，成群結隊地由「媽咪」領來讓客人挑，她們自己卻不能挑客人。但「小姐」雖然不能挑客人，來挑「小姐」的客人卻多，總歸還有點希望。傳統社會的讀書人可就慘了。急於出售知識智力者成千上萬，「買主」卻只有一個，就是「萬歲爺」。那麼，這些讀書人豈能不像深宮裡的嬪妃，盼君恩如大旱之望雲霓？難怪資中筠先生要說屈原被逐，心如失戀；賈誼見疏，情同棄婦了。

看來，讀書人的「出處」，還當真是個問題。