（2）勒溫在一篇文章中已經指出了造成這個錯誤的一個原因。該文指明，由於將現狀與理想混為一談這個古老的亞里士多德的錯誤，我們現在研究的是現狀而非在理想條件下應該是怎樣或者可能是怎樣，例如智商、體重、估計壽命以及幼兒成熟的標準等。我們是否願意了解我們的估計壽命到底應該是多長？如果願意，我們就應按照人們的實際情況找出人們的估計壽命標準。的確，在事實上，我們從最初作為標準的小組中取得了理想的平均值，而這個小組中的所有成員也許在某種非統計學的意義上說本身卻是不正常的。75%的幼兒在5歲前就天折，這在過去一直是正常的。在某些群體中，患梅毒病也是正常的。所謂人性，似乎通常就是現狀的這種平均水平以及對於這種水平的承認。

（2）過去，由於歷史上的偶然，形成關心意動和情感的，是精神病學而不是實驗心理學。這樣，動力心理學就註定成了消極的派生物。我們關於人格和動機的絕大部分知識來自對神經症患者以及其他病人的研究。

經過這樣無情的淘汰，當然不會剩下很多可使用的研究對象。這樣，我們就面臨著目前的實際困難：怎樣為每個小組搜集到足夠的人選以便進行在統計學上合理的實驗。我克服了這個困難，同時又基本上堅持了原則。我的方法是：在任意選擇的一百個普通大學生中挑選最好的一個（精神最健康的1%）。其他的99%被當作不完美、不成熟或者有殘缺的樣品淘汰了。這種方法遵循了傳統的林奈分類法的慣例：選擇充分發展的、各方面完善的、人類的所有特點在其身上都得到充分發展的人作為人類的典型抽樣。

（9）對心理學的任務和範圍的重新解釋，將體現在大多數心理學教科書目錄的變化以及研究生訓練的變化之上。

（3）默頓關於自我實現預言的概念可以幫助我們理解為什麼堅信一個信念就會使這個信念更有可能實現。默頓指出，有時情況和現象顯得過於雜亂無章，因而旁觀者的觀點就變成了一個極為重要的決定因素。例如，假如人們相當強烈地認為黑人根本就是遊手好閒、漫不經心、懶惰成性、不可教育的等，那麼，這個強烈的觀念本身就變成了一個決定因素，並且往往導致這個觀點的實現。一旦人們認為黑人是不可教育的，並且頑固地堅持這個觀點，那麼，自然就無須為他們修建學校了，假如沒有學校，黑人得不到教育，他們就會表現出由於缺乏教育、愚蠢和迷信等所產生的全部惡果。而迷言、愚蠢和平均智商水平低反過來又被當作黑人不可教育的證據。害怕戰爭的現象也是如此。對戰爭的恐懼本身往往導致戰爭的爆發，其途徑我們現在都已經熟悉。我們所熟悉的另一個例子是貴族政治綜合病症：認為一些人是羊群，另一些https://read.99csw.com人則是牧羊人，認為人類中只有很少一部分人舉止彬彬有禮，有自治和獨立判斷的能力，而大部分人都是愚蠢並且易受影響的，他們只配接受領導，接受照顧。然而，事實上，當人們受領導並且由別人為他們作決定時，他們就逐漸變得越來越缺乏自主性，越發不能領導自己，自作主張了。換句話說，這種信念是一種自我實現的預言。

除了本書前幾章中已討論過的部分外，我在附錄中將盡量指出一些具體的有關低限度、人為的局限性、低水平的志向，以及關於人性發展前景的悲觀概念的實例。

總之，我堅持認為，心理學尚未達到應有的高度，並且，我將探索這種悲觀主義的錯誤是怎樣產生的，為何至今尚未糾正，以及應怎樣糾正。我們不僅必須了解心理學的現狀，還必須了解它的天職和可能的發展趨勢，但願心理學能擺脫它對人性的可笑而悲觀、狹隘而目光短淺的偏見。

（3）人類的性格結構，尤其我們文化中具體的心理學家的性格結構也是造成心理學的這種人為片面的因素，因為，是心理學家最初造成了這種片面性，後來的心理學又一直維持了這種片面性。要充分理解這個歷史的發展，我們就應仔細研究知識社會學和知識心理學，研究有創造性的發現者和他的模仿者之間本質上無法避免的對立，例如：弗洛伊德與他的追隨者。我們還要研究發現者與這個發現的組織者以及有關的行政官員之間，前方戰士與後方把炮擦得鋥亮、蹲在屋子裡的炮兵部隊之間同樣無法避免的衝突。

（4）心理統計、理論研究、實驗設計的不同方法。

（2）使用有區別的詞彙。例如，對自我實現的人的研究表明，許多主觀者需要用起到同類相別作用的下角標誌加以限定，諸如S、A或Neurotic，心理學需要增加許多新的、積極的詞彙。

（6）心理學在我們文化中的不同作用。這幾乎可說是心理學對傳統的宗教管轄範圍的入侵。

（3）心理學的新的中心概念，例如，成長、自發性、自我選擇、接受、自主、潛力的實現等。

我們畢生的志向從夢想和平、慈愛、兄弟情誼退到致力於使可憐的精神分裂症患者活得更舒適些，或者每年再多培養一百個心理學家，或者在聯邦監獄中建立更好的職業指導系統。單純研究我們的失敗和毛病，幾乎不會使任何門外漢或者科學家感到鼓舞、振奮，產生希望和樂觀的雄心。

換言之，我認為造成心理學閉鎖的根源與其說是在心理學中，不如說是在歷史、文化、政治、經濟、宗教的綜合影響之中。

多少重要的新問題將因此向研究敞開大門，多少價值不大而又表面化的問題會被自然地放棄。心理學家們很有可能會自動發展更高水平的志向，並且更加無法容忍人九_九_藏_書為的方法上的局限性、低限度的技術以及作繭自縛的研究觀念。

在前幾章中我們看到，許多歷史悠久的人性的「規律」也許實際上是溫和的、普遍的心理病理學的現象。我確信，假如我們有系統地重複所有僅以健康人為對象而做的實驗，就會發現遍及心理學的許多方面也存在這種問題。

我也對這種措施所產生的方法論上和概念上的副產品抱樂觀態度。

（6）心理學的自我貶低也是一個重要因素。由於上文提到的普遍的文化傾向，心理學家們更欽慕的往往不是心理學，而是技術先進的科學：物理學、化學、生物學，儘管從人本主義的觀點來看，心理學顯然是新的尖端，是當今最為重要的科學。

（8）對於一般水平人的不滿，對於調節、適應的概念的不滿，對於是什麼的不滿。

一般科學，尤其是心理學，表達了與正統宗教、經濟學或社會結構同樣的觀念或世界觀。例如，這種心理學太實用主義和機能主義，過於著重實利和成功的結果，以致很少對獲取這些成果所使用的手段加以批評。它過分注重技術和技術的種種長處而忽視了基本的人道主義原則、目的以及價值，結果整個說來陷入了非道德與混亂。它過於單方面強調行為，而忽視了內在的主觀生活，它是漢密爾頓主義的，而不是傑斐遜主義的和民主主義的，它過於加爾文化和清教徒化，過於焦慮、認真、冷酷，很少注意感官享受、肉|欲、異教徒的快樂、嬉戲、悠閑，並遠離鑒賞家的生活觀。它很緊張而不鬆弛，無論從審美方面還是感情方面看都很貧乏。

這是研究處於自己完美高度的人的一種方法。它接近於使理想和現狀同義，從而接近於解決它們之間以及潛能和已實現的能力之間的古老的分歧。

（4）幾年前苛勒對行為主義的實驗方法提出了有力的批評。當時對於動物是永遠靠試驗和錯誤來學習還是有可能通過頓悟來學習這個問題展開了激烈的爭論。苛勒指責說永遠不可能對這個問題進行考察，因為用來證明動物學習的主要工具——動物迷宮即使在最好的條件下也絕不可能證實頓悟。他指出，在那種情況下，甚至一個天才的人也只能用同白鼠一樣的方法來學習，即通過試驗和錯誤來學習。這就是說，苛勒聲稱，這個迷宮為動物顯示其智能的可能性設立了一個限度。假如一個人在一個低頂棚的房間里為人們測量身高而這個房間只有四英尺高，那麼沒有人身高會超過四英尺。我們當然明白，這一個條件在當時情境的作用。這是一種方法上的悲劇性錯誤，它測量的是頂棚的高度，不是人的高度。我認為，用於指導實驗和臨床心理學的許多領域中的方法、概念和預期結果，在這個意義上正是自我限制的方法。換言之，這些方法將情境安排得使人不可能在最充分的高度上或九*九*藏*書在最理想的境界上表現自己。使用這些方法將只能證明，一個人像實驗者們事先設想的那樣是個跛足人。這樣的自我限制的方式只衡量出他們自身的局限。

（7）減少對技術的強調，增加對性格發展的強調。

我至少可以提出一個能夠被立即採用的措施，它能夠防止、避免許多局限性。這一措施很簡單，就是淘汰精神病人、精神變態者、神經症患者、適應病態文化卻不適應健康文化的人、不善於使用自己（作為普通人）的能力或者自己獨特能力的人、基本需要由於某種原因而沒有滿足的人，而只選擇相對完善的人類代表作為試驗對象。總之，如果我們對關於人類的心理學感興趣，我們就應該注意採用自我實現的人、心理健康的人、成熟的人和基本需要已經滿足的人作為研究對象，因為他們比通常符合一般標準或者正常的人更能夠真實地代表人類。與目前的消極心理學，即由研究病人或普通人而產生的心理學相比，通過研究健康人而產生的心理學完全可以被稱為「積極心理學」。

這樣，就出現了模仿其他科學的傾向。流行的做法是，首先將我們的研究對象——人——完全當作一個物體或者一架機器來處理，然後，假如第一步失敗了，再把他完全歸於低等動物之列，如果第二步再次失敗，這才勉強地，很不舒服地將他看成是一個絕無僅有的、較其他任何生物種類都更為複雜的種類的一個成員。然而他很少被當作一個不同於任何人的個人來研究；我們尚沒有奧爾波特提倡的那種表意符號心理學。

（5）漢密爾頓、弗洛伊德、霍布斯以及叔本華根據對人類最壞狀況的研究提出了人性理論。這就好比我們研究被迫乘木筏在大洋上漂流、沒有水和食物、時刻受到死亡威脅的人們，並以此作為研究人性的主要途徑。以這種方法，當然我們所獲得的更多的是關於絕望心理學的知識而不是普遍人性的知識，漢密爾頓是從貧窮、未受教育的人當中進行抽象、概括的；弗洛伊德則過多地從神經症患者中概括出一般；霍布斯和其他哲學家觀察的對象是處於極為惡劣的社會、經濟和教育狀況下的民眾，他們得出的結論不應該延伸到處於良好的經濟、政治和教育狀況中的人們。我們可以稱此為低限度心理學或者殘廢心理學或者貧窮（Jungle）心理學，但絕不是普通心理學。

我確信，過去曾嘗試過的各種價值體系，包括極權政治、戰爭、宗教、民族主義、各種經濟體系、某些理性主義和浪漫主義哲學、工藝學和工程學等，它們的失敗，主要是由於它們是建立在錯誤的人性和社會的概念之上的。並且，無論聽上去如何荒謬，我擔心，有相當數量的心理學家恐怕也是使用這些關於人性以及社會的錯誤的偏見和無意的假定進行工作的。因為這些偏見和假定是暗含的和無意識的，它們也就可以在今後相九*九*藏*書當長的一個時期內不受實驗的限制，維護和鞏固自己。在這一章，我希望討論這些心理學家的這樣一些主要的錯誤，即他們對人類所能達到的高度持悲觀、消極、狹隘的概念，對人類生活的抱負估計不充分，將人類的心理境界定得太低。從目前心理學的現狀來看，這門學科作為一個整體，在褊狹的概念和詞彙的指引下，正以有限的手段過分地追求狹隘或瑣碎的目標。

（5）許多傳統的對立和兩極分化的消除。

（1）為我們的實驗選擇不同的內容和主題。

我們必須透徹地研究科學的本質，研究它在人性和人的需要當中的起源，研究它的截然相反的作用：一方面產生安全和秩序，一方面破壞安全和秩序。

所有的人類關係、所有的人類制度以及整個人類文化，都是以人性為依據的。由於我們對人性所知甚少，通常是一些不正確的人性理論就代替了有條理、有根據的論據以及業已證實的規律在發生作用。這些關於人性的理論，不管正確與否，一直都是各種神學、政治和經濟哲學以及人類據以生存的社會信仰的根基。

（1）使人故步自封的使用最廣泛而且歷史悠久的方法是語義性的方法。它很簡單，只需嚴格地按照過去和已知的東西來限定科學。於是，每一個激進的新問題，每一個新方法都被攻擊為不科學。新鞋子穿起來沒有舊鞋子舒服，人們往往用增添設施而不是用重新修建的手段改進自己的家，同樣，大多數科學家也更喜歡舒適、安全以及熟悉的事物。他們的確也是人，覺得在一個具有熟悉的技術、概念以及問題的牢固的參照系中工作畢竟更容易些，令人震驚的謬論就是由此產生的。九*九*藏*書

正是這些不可能在物體、機器、老鼠、狗或者猴子身上發現的複雜性和獨有的特性，正是這個既不是物理學家也不是生物學家，而只有心理學家才有資格來處理的主題，竟一直被固執地忽略了。

有哪些因素維持、鞏固了心理學的這種壓抑並使其不能自我糾正呢？既然造成這種情況的大多數因素，如壓抑、選擇性知覺、各種防禦途徑，為增強安全和穩定而使任何變化趨向停滯等，已為人所共知，在這裏，我只想討論以下幾個因素。

作為提高心理學研究境界的後果，至少可期望有下列類型的改變：

（7）嚴格地說，只能衡量現狀，不可能衡量潛力（除非重新解釋它們，正如本書已作的那樣）。並且有些現狀是永遠也不能像潛力所允許的那樣充分發展的。測量法是太無能了。我們不能測量一個人將會有多高，只能測量他現在有多高；不能測量在最理想的條件下他可能表現的智慧，而只能測量目前條件下他現有的智慧。因此，除非發明一種數學方法來測量現狀所趨近的理想極限（微積分意義上的極限），否則，對於現狀的測量就會過於悲觀。

（8）最後，我再提出一個較次要的論點。也許它略帶感情因素，但我親身體驗到它是悲觀和泄氣的根源。如果一個人專註于研究精神錯亂者、神經症患者、精神變態者、罪犯、違法者、意志薄弱者，他對於人類的希望必然會越來越有限制，越來越目光短淺，越來越退縮。他對人的期待會越來越少。

（1）心理學的這種壓抑和閉鎖是從何而來的呢？依我看，任何特定的或原子論的解釋都是行不通的。我們面對的不是健康人身上僅有的一個表面的瑕疵，而顯然是全身的疾病。儘管還有一些次要的決定因素，但這種疾病從根本上體現了整個文化以及這個文化所特有的精神。

心理科學在表現人類消極方面獲取的成功一直比它表現人類積極方面大得多。它向我們展示了人類大量的缺點、疾病、罪惡，但很少揭示人類的潛力、美德、可能的抱負或者可能達到的心理高度。心理學似乎自願放棄其合法管轄區域的一半，而僅局限於另一半，即黑暗、平庸的一半。這種態度絕不是非主流的、表面的，相反，它深入了整個文化，是主流的、本質的。在心理學中堅持漢密爾頓主義（而不是傑斐遜主義），似乎同在經濟學、政治學以及教育中一樣容易。