便是在十九世紀、二十世紀之交，人們，尤其是負面烏托邦的作者，看見甚至經歷了如此可怖的建構過程，遂據此揭示了最後的結果，宣告了烏托邦神話到此為止——對仍然得繼續生活在苦難和挫折之中的我們，仍然忍不住懷有著完美渴望的我們而言，這當然是令人萬分沮喪的。

但也許我們也因此換得必要的清醒、必要的腳踏實地也說不定，若然，那這一道漫長且傷痕纍纍的烏托邦之路就不算全輸了——其實，烏托邦的問題哪有這麼難懂，哪有這麼難以拆穿的呢？就算就算終極性的完美真的如青鳥存在於彩虹彼端，我們又怎麼可能這麼簡單這麼方便就攫取到手呢？在我們有限的智慧和永恆的至福間，如此不成比例的落差，又豈是我們一廂情願的期盼所可弭平的呢？個中之理，但凡各地方縣市層級的社會局九*九*藏*書社工人員不在每年畢業生投入就業市場時都警告過我們嗎？那種免學歷、免經驗、輕輕鬆鬆就能坐領百萬年薪的奇怪工作，那種投入和所得如此不相稱的詭異工作，從來都只是騙局、都只是害人的陷阱不是嗎？

沒有修理工人在更換故障零件時需要心懷悲憫兩眼垂淚的，世界上還有什麼東西比壞掉的零件更沒用的呢？而羔羊以屠串場作為終點不也得其所哉嗎？

如果我們為威爾斯和泰蒙這兩段話畫上一道時間的縱軸，便大致得到烏托邦關於人的改造的歷史——基督教的烏托邦版本把人稱之為「羔羊」，這種潔白的、柔順聽話的人群，正是威爾斯口中的「一般化了的人民」；而當烏托邦的建構要趕進度了，來不及一個個慢慢馴服，那些始終野性不馴的，乃至於牧羊人懷疑有潛在野性的hｔtpｓ://ｒｅａd•9９cｓw.cｏｍ，有可能在他日成為「害群之羊」的（這是烏托邦建構最可怕的部分），便如泰蒙所說被趕入各式各樣的合適屠串場中。這通常不稱為殺戮，而是必要的凈化；甚至我們該說，要消滅的並不是生命本身，而是寄托在個體生命中某種病毒類的異物，只是很無奈兩者分割不易一併料理而已。因此，這居然還是道德的。

其中最嚴重的，是我們快意奔赴烏托邦目標途中，對於人的必要改造問題。

但「完美的人」是什麼意思？在這裏，不是脫穎而出的個人成聖成賢，而是普同的、無一孑遺的完美，像《聖經》里不放走一隻羊的寓言，像毛澤東詩中所言的「六億神州俱堯舜」，它的真正意義和惟一的可能，便是嵌合於烏托邦制度、安靜順服於烏托邦秩序如功能完美零件的人。所以《現九九藏書代烏托邦》的作者威爾斯說：「在關於烏托邦的思考中，總是有個僵固和薄弱的結果，它們共同的特點是空洞，生活中的血性、溫暖與事實，大部分都是缺乏的；在這種思考中，沒有具有個性的個人，而只有一般化了的人民。」而J.L·泰蒙的說法更白更徹底：「烏托邦主義假定個人有自我表現的自由，但同時又假定社會有絕對的一致性。這兩種情況要想共存，只有一種可能，那就是所有的個人共同一致的同意。然而所有的個人是不可能共同一致的，因此，如果你想要求一致，最後訴諸獨裁乃是不可避免的結論。個人必須被強迫同一，否則就用偽造的公民投票，不然就要把他當作非法之徒，或叛國者，或反革命顛覆分子或任何你願意加上去的罪名來對待他。」

然而，距離籃球之神喬丹拿第一面奧運金牌的一九九_九_藏_書八四，時間忽焉已又過了十八年整整了，奧威爾恐嚇我們的老大哥烏托邦不是沒來嗎？不只奧威爾的版本，赫胥黎的也沒來，威爾斯的也沒來，柏拉圖的更沒來，至於莫爾的烏托邦，我們老早就曉得地球上並沒這麼個小島，孜孜勤勤地厲行他們素樸的共產制度不倦。那我們還怕什麼呢？

其實該擔心的本來就不是烏托邦整體實踐完成、塵世天國建立之後的後果，一來那不可能，二來就算真有那麼不幸的一天，一切也就來不及不用再擔心了——二十世紀負面烏托邦揭示的是其結局，但要我們警覺的卻是其建構過程，以及其「部分實踐」即帶給我們不堪負荷的代價。

人的必要改造是亘古以來烏托邦建構者的共同交集點之一。我們說完美和任何道德概念不相容，指的是人的道德自由、道德判斷以及道德責任，我們應該說，烏托邦只九_九_藏_書剩一種道德，或說一個道德，那是一切道德信念和諧為一、已完成、已臻於完美的絕對道德命令，高高凌駕于所有個體之上，由它來決定個體，而不是由個體來發現它、主張它。

對烏托邦的完美建構而言，這是必要中的必要——這不僅來自於諸如「完美的整體必由完美的部分所完美組成」的想當然耳邏輯推演而已，這同時是人類不能再豐碩的代代真實體驗，或說不能再刻骨銘心的代代真實痛楚，難對付的通常不會是制度的設計，而是制度定礎所在並賴以實踐的人的問題，良法美意因為人的因素滲入而走樣，制度因人的執行而崩毀，搗蛋的永遠是人，最不穩定、最不好預測的也永遠是人，因此，人的改造以期于相襯並相融于制度的完美，便成為一切烏托邦版本的成敗關鍵了，差別在於耐心的程度和手段選擇，是柔性的勸誘或森嚴的禁制而已。