這些議論雖針對《詩經》而發，但揭示了聞一多詮釋所有詩歌的企求和目的。聞先生不僅是「用『詩』的眼光讀《詩經》」，而且是在「用『詩』的眼光讀」所有的詩歌；何止是通過詮釋《詩經》來「求真求美」，他全部詩歌研究又何嘗不是在「求真求美」呢？

「用『詩』的眼光讀詩」，其次主張必須將詩作為一種審美對象，絕不能將它「做了政治的課本」，用解詩來比附政治；也不能把詩當作理學講章，借說詩來宣講聖賢道理，這樣會完全歪曲詩的本來面目；同時也不能像現代人那樣把詩作為歷史觀的註腳，通過解詩來宣傳社會歷史觀。總之，應該把詩作為詩來讀。

「用『詩』的眼光讀詩」，首先要求詩歌研究者不僅必須具有冷靜的理性判斷，還必須具備詩人的眼光，九-九-藏-書必須對詩具有細膩的感受能力，這樣才能分辨各種詩歌風格上的細微差異；詩歌研究者不僅要有高度的理論修養，而且自身還必須具有「詩意」，這樣才能與古代詩人「相遇」和交流。只有先具備「『詩』的眼光」才可能「用『詩』的眼光」來研究古代的詩歌，才可能準確地把握古代詩歌藝術的真與美。

朱自清先生稱聞一多「學者中藏著詩人」，一語道出了他理性與激|情交融這一學術個性的特點。這一特點首先表現在他闡釋詩歌的目的中——既求真也求美。九*九*藏*書

聞一多認為《詩經》不只是確立了抒情詩作為「我國文學的正統類型」，而且也深刻地影響了我們民族的文化品格，「詩似乎也沒有在第二個國度里，像它在這裏發揮過那樣大的社會功能。在我們這裏，一出世，它就是宗教，是政治，是教育，是社交，它是全面的生活。維繫封建精神的是禮樂，闡發禮樂意義的是詩，所以詩支持了那整個封建時代的文化。此後，在不變的主流中，文化隨著時代的進行，在細節上曾多少發生過一些不同的花樣。詩，它一方面對主流盡著傳統的呵護的職責，一方面仍給那些新花樣忠心的服務。最顯著的例子是唐朝。那是一個最發達的時期，也是詩與生活拉攏得最緊的一個時期」。 就《詩經》而言，它在我們民族傳統的精神生活中只在較少的意義上才是審美的對象，而更主要的功能則是在扮演意識形態的角色，所以對《詩經》的詮釋也往往不是探求其美學價值，主要是借解《詩經》來論政治，講倫理，施教化。孔子便是對《詩經》有意誤讀的始作俑者，如他對《詩經·衛風·淇奧》中「如切如磋，如琢如磨」的闡釋（《論語·學而》），對《詩經·衛風·碩人》中「巧笑倩兮，美目盼兮」的講解（《論語·八佾》），對「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對，雖多，亦奚以為」的批評（《論語·子路》），都不是詮釋詩而是「使用」詩——通過詩來進行道德說教，這對後來《詩經》和其他的詩歌詮釋的影響至為深遠。聞一多在《匡齋尺牘》中說：「漢人功利觀念太深，把《三百篇》做了政治的課本；宋人稍好點，又拉著道學不放手——一股頭巾氣；清人較為客觀，但訓詁不是詩；近人囊中滿是科學方法，真厲害。無奈歷史——唯物史觀的與非唯物史觀的，離詩還是很遠。明明一部歌謠集，為什麼沒人認真地把它當文藝看呢？」與古人以說詩「求善」不同，聞一多提出自己要「用《詩經》時代的眼光讀《詩經》」，還強調要「用詩的眼光讀《詩經》」，並說自己詮釋《詩經》的目的是為了「求真」與「求美」。ｈｔｔps://reａd.9９ｃｓｗ•comreａd•99cｓｗ.com九九藏書