這也許是我對作者的苛求，在一時找不到確切可靠的材料時，做出「大胆假設」、歷史想象與理性推理，以還原先秦諸子生命的歷程，無疑比「束手無策」或「無為而治」要好，至少它可以給後來人以有益的啟示，可以給後來人提出問題和留下標記——還有什麼問題沒有解決。解決這麼多「學術史上難題中的難題」，怎麼可能一蹴而就？歷史上發凡起例的大著作，在一些細枝末節上都會留下尚待完善的空間，有誰能做到盡善盡美？這倒使我想起了章學誠為鄭樵所做的辯護：「夫鄭氏所振在鴻綱，而末學吹求則在小節。」也讓我想起晉朝周顗給自己缺點開脫的那句名言：「吾若萬里長江，何能不千里一曲？」https://read.99csw.com

《莊子還原》第二章首先考證庄氏為楚王室疏遠的公族，又從歷史的蛛絲馬跡中斷定莊子一支流亡于宋，再從《呂氏春秋·上德》的一段話中，斷言「楚國庄氏的某一支，可能通過這條通道逃亡到宋國的鄉野」，最後論定宋國「蒙澤濕地，使庄氏家族獲得了避開政治迫害的生存避風港，也使莊子思想獲得了一個有大樹豐草、有蝴蝶、有魚、有螳螂、有蝸牛的夢一般的滋生地」。這使《莊子·刻意》中「所謂『江海之士，避世之人』」，所「就藪澤，處閑曠，釣魚閑處，無為而已矣」，使《馬蹄》中「山無蹊隧，澤無舟梁；萬物群生，連屬其鄉；禽獸成群，草木遂長，是故禽獸可系羈而游，鳥鵲之巢可攀援而窺」，「同乎無知，其德不離；同乎無欲，是謂素樸。素樸而民性得矣」等描述和闡述都有了落腳處。初看對莊子的還原十分「到位」，可從傳統學術眼光看，其中有些材料和論證可能經不起檢驗：單憑一則諸子含混的論述，就確定楚宋之間的一條逃亡通道也許有點懸，豐草、蝴蝶、魚、螳螂、蝸牛，遍布楚國雲夢澤的任何一個角落，無須到偏北的宋蒙澤地區去尋找。在這些地方，人們更多看到的是「大胆的假設」，還有同樣「大胆的求證」。九九藏書

對遠古的歷史和人物進行「九-九-藏-書還原」，需要淵博的學識和深厚的根底，需要敏銳的直覺和豐富的想象，需要學術的勇氣和大胆的假設，這六個方面作者都兼而有之。讀完四本「諸子還原系列」我一直在想：一個極富才華的學者在「藝高人膽大」以後，是不是應該在學術的「大胆」與「小心」之間保持某種平衡，做到大胆而能審慎，小心又不拘泥，使每一論斷既「言之成理」又「持之有故」？

當然，「諸子還原系列」在給人以啟迪、震撼、美感的同時，也給我們留下了一些遺憾。由於有關先秦諸子的史料殘缺不全，巧婦難為無米之炊，「諸子還原系列」中材料與材料之間的連接，歷史斷裂處的縫合，少數地方主要是通過作者的歷史想象、理性推斷來完成的，所以常會讀到「可能」「也許」「不難設想」「我懷疑」一類短句。儘管這些推斷非常縝密，儘管這些歷史想象並非空穴來風，但考證畢竟還是要「拿出材料來」，拿不出材料來就會讓人將信將疑，這一部分結論就難以成為定讞。如《水經注》卷二十三的一段記載說：「渦水又北經老子廟東，廟前有二碑在南門外。漢桓帝遣中官管霸祠老子，命陳相邊韶撰文……又北，渦水之側，又有李母廟，廟在老子廟北。」《老子還原》後面就對這段文字進行了「想象」和「推論」：「我們應該如實地承認老子是不知有父的，多麼淵博的學者也無法考證出老子之父。他好像是天生的『老子』，而非『兒子』。但他是知有母的，李母廟就在老子廟的北面。我懷疑，老子出生在一個母系部落，才會如此。」僅憑老子廟北面有李母廟一事，便得出「老子出生在一個母系部落」的結論，這種「推論」顯然過於「大胆」，甚至根本就算不上邏輯「推論」。由於年代久遠和記載遺佚，老子的生卒年和家世都難以確指，即使有李母廟也不知李母姓甚名誰，不過是因老子姓李就將其母親稱為「李母」，這樣的泛稱就像泛稱「李父」一樣，表明後世既不知其母也不知其父。道教徒和神仙家奉老子為教主，有意把老子的出生和家世神秘化，故意高遠其所從來，通常情況下沒有人敢用傳說中的李母廟一事作為論據，更不敢用這一孤證下結論。九_九_藏_書read.99csw.com