【前言】上講易中天教授為我們總結了法家思想的精髓，即「橫行霸道」「兩面三刀」，法家思想的出現與儒墨道三家有著或近或遠的關係，法家代表人物韓非和李斯都是儒家大師荀子的學生，一位儒家老師為何會教出兩位法家學生呢？法家思想的根源究竟在哪？，易中天教授將為我們從人性角度來探討這個問題。

【正文】韓非的思想其實與儒墨道三家都有關聯，為韓非是先秦諸子最後一位，他的思想與前面的思想既有繼承也有批評，那韓非的思想受了哪些影響？首先是老子的冷靜，前面講儒道之爭時講過老莊，老和庄其實是不同的，一個重要不同就是老莊寡情莊子善感，讀老子的書是冷冰冰的，韓非的書也是冷冰冰的。韓非和

【畫外音】荀子學問博大，曾擔任過當時文化中心齊國「稷下學宮」的長官，荀子的學說對後世影響深遠，入選中學課本的勸學篇就出自《荀子》一書，作為儒家重要代表人物荀子培養出了韓非和李斯兩位法家大師，易中天教授認為，這是根源於荀子對人性問題的探討，那人性究竟是什麼？儒家人性觀點是什麼樣呢？

老子是諸子中最冷的，孟子和墨子是諸子當中最熱的。前面也講過了孟子和墨子的共同點就是行俠仗義，一腔熱血，而老子和韓非的特點是冷眼旁觀。熱情的人他就想救世；冷峻的人他就想批評。所以老子和韓非都是冷眼旁觀，有話說旁觀者清，所以老子和韓非有時，我說是有時候比其它諸子看問題要深刻透徹，就因為他們冷，韓非與墨子也有關聯，韓非繼承的是老子的冷峻墨子的功利，韓非和墨子的共同點就是他們都是功利主義者，是講功利講利的，不過他們講的利不同，墨子是講天下之利韓非是講君王之利，但都講利。所以在諸子中倒是韓非在某種程度表現出對墨家的同情，比方有人說墨子的文章怎麼一點文采都沒有，先秦諸子中最沒文采或說語言最素樸的就是墨子，韓非就替他辯護了，講兩個故事，一個叫秦伯嫁女一個叫鄭人買珠，他說秦國國君把女兒嫁給晉國公子，秦國和晉國是長期通婚的，所以現在還把婚姻叫秦晉之好，秦國國君把把女兒嫁給晉國公子，搞了一堆丫環陪嫁，一個比一個長得漂亮，一個比一個穿的漂亮，嫁出去后這個晉國公子喜歡丫環不喜歡公主。韓非說這就叫不會嫁女兒。還有楚國一個人賣珍珠，他給這個珍珠弄了個非常漂亮的包裝盒，漂亮的不得了，賣給鄭國人，結果鄭國人一看，這盒子太漂亮了，珍珠還給你吧，盒子我要了，買櫝還珠就從這來的。這叫會賣盒子不會賣珍珠，過度包裝是不好的。韓非說墨子的文章為什麼那麼樸素呢？就因為怕人家看了他的文章覺得很有文采，只顧欣賞文采而忘了思想內容。所以墨子是故意不要文采，因為內容和形式在韓非看來ｒead•９９ｃsw•cｏｍ，內容是有用的形式是沒用的；既然我是實用主義者當然要重視這個有用的部分，那就是內容。為不妨礙內容我寧可犧牲形式。很顯然韓非這是以功利主義反對形式主義，因為在韓非那裡內容和形式是矛盾的，而在儒家那裡內容和形式是統一的。有人問孔子的學生子貢：君子質而已矣，何以文為《論語顏淵第十二》。一個君子呀他有高尚品德高貴品質，你把這個高貴和高尚直接表現出來不就行了嗎？為什麼要講禮儀？為什麼要講言談舉止？為什麼要修飾自己，要講文采，要衣冠楚楚，要彬彬有禮，要舉止得體，要這些東西呢？子貢說？哎呀，先生你怎麼這樣談君子啊，駟馬難追呀，你這話說出去了是收不回來的呀。子貢說：質猶文也，文猶質也，虎豹之鞟(擴)猶犬羊之鞟《論語顏淵第十二》。什麼意思，老虎，豹子和羊，狗區別在哪？都有皮吧也都有毛吧，但虎豹的毛是有花紋的，狗和羊的毛是沒花紋的，如果你把虎皮豹皮，狗皮羊皮拿過來把毛都去掉，還有區別嗎？沒了，君子就像虎豹小人就像犬羊，君子如果沒有自己的修飾沒有自己的文采，那和小人有什麼區別呢？所以內容和形式是統一的，這是儒家的觀點。韓非說內容和形式是矛盾的，內容和形式就像燒紅的煤炭和冰，叫做：冰炭不同器而久《韓非子顯學》。一個火紅的煤炭和一塊冰能放在一個盒子里長期共存嗎？寒暑不兼時而至《韓非子顯學》。冬天和夏天能在同一時間到來嗎？不可能，所以內容和形式是矛盾的。這個問題我們不討論是非。儒法兩家在這個問題上誰是誰非我相信大家自己能判斷。要問是韓非為什麼要講這個，是為了「反對儒家」，反對儒家維護的禮樂制度。韓非說什麼呢？說禮樂就是形式，什麼是內容呢？人性人情人心，韓非說：禮為情貌者也，文為質飾者也《韓非子解老》。禮樂是什麼？禮樂是人性人情人心的裝飾，就像這個杯子，上面畫些花紋它是裝飾，杯子是質，上面的花紋是文。那一個東西為什麼要裝飾呢？韓非說因為這個東西不好，他說：和氏之璧不飾以五彩，隋侯之珠不飾以銀黃《韓非子解老》。前面講過和氏璧，一塊美玉，這樣一塊美玉上面要畫花紋嗎？需要嗎？不需要。一顆非常好的珍珠上面還要再加東西嗎？不需要。所以一個最美好的東西它是不要裝飾的。比方說一個青春少女豆蔻年華，臉蛋自來紅嘴唇也自來紅，需要塗脂抹粉需要化妝嗎？不需要啊。七老八十了都是褶子得趕快塗點，生猛海鮮要加佐料嗎？那活蹦亂跳的蝦我是不蘸醬油醋直接吃的，不新鮮的有點味了，辣子呀醬呀蔥姜蒜呀加進去炒，把那個味蓋蓋，所以但凡需要裝飾的就說明這個東西的本質不好。現在我們的人性人情人心需要用禮樂九九藏書來裝飾，說明人性人情人心不好了，以此韓非得出一個結論，儒家越是維護禮樂制度，越是認為禮樂制度不能少，越證明人性是惡的，這是搬起儒家的石頭砸儒家的腳。但這裡有個問題，就是這個邏輯是韓非的，說內容和形式勢不兩立，這是韓非的邏輯，儒家沒這個邏輯，儒家是統一的。正因為君子高貴所以它有文采，這是儒家的觀點，所以儒家說越是需要禮樂越證明人性是美好的，針鋒相對，我們也不做裁判，而要問是韓非這個邏輯雖然是自己的，但這個思想卻恰恰是受了一位儒家大師的影響。就是荀子，韓非是荀子的學生，荀子名況也叫荀卿，也叫孫卿，是儒家最後一位大師，他兩個重要學生一個韓非一個李斯都是法家。這就怪了，一個儒家大師怎麼教出兩個法家學生，這是為什麼？荀子作為先秦儒家的最後一人，和前面兩個儒家大師孔子和孟子有什麼區別，區別就在對人性問題的回答，

【正文】荀子的辦法是把人性一分為二，分成兩部分，一部分叫做性一部分叫做偽。要講清楚，荀子的偽不是偽裝，不是虛偽的偽。是人為，你看這個字是一個人一個為，人為的就叫做偽，天生的就叫做性。性就是人的自然屬性，就是人作為動物他也有的東西，就叫做性。偽呢，是人的社會屬性，就是人作為人才有的那些東西，然後荀子說：人之性惡，其善者偽也《荀子*性惡》。就是人的那個天生的作為動物也有的，那個自然的屬性是惡的。那為什麼人會善呢？是因為有後天的改造，就是偽，這個叫做性偽之別。荀子認為你必須把人性這麼一分為二。那荀子這句話又是引起誤解的，很多人就看到人之性惡馬上說，荀子主張人性本惡，錯。荀子講的很清楚，你要區別性，偽啊。性只是人性當中的一部分，何以見得，這要去看荀子的《王制》篇。荀子把世界上的存在物分成四個等級，最低的一等叫水火，今天是說法就是無機物；高一等的叫草木，今天話說就是植物了；再高一等的叫動物，荀子的話叫禽獸；最高一級是人。荀子說水火的特點是什麼呢？有氣而無聲，翻譯成現代漢語就是無機物有物質無聲音；植物的特點是什麼呢？叫做草木有聲而無知，有生命而沒有感知，沒有心理；禽獸的特點是什麼呢？有知而無義，就是動物有感知有心理，沒有道德；人是有氣、有生、有知、有義。有物質有氣，有生命有生，有感知有知，有道德有義。他說只有人是有物質，有生命，有感知，有道德，因此人最為天下貴，是世界上最高貴的。高貴在哪？道德。很顯然如果道德不是人性的組成部分，那人就不是人了。所以荀子怎麼會認為人性本惡？在荀子那裡真正體現人性的應該是道德呀，而且荀子還有一句話說得很清楚，他說人何以為人，人與動物九_九_藏_書的區別在什麼地方，原話是：非特以二足而無毛也《荀子*非相》。他說人與動物的區別難道因為僅僅就是他雙腿直立，身上不長毛嗎？它是反問句。回答很簡單，不是嘛。是什麼呢？道德嘛。所以荀子非常了不起，荀子是先秦諸子當中最有科學頭腦的，他這個判斷可說是在中國歷史上第一次區分開生物學意義上人和社會學意義上的人，把人科動物和人區分開來。人科動物的特點二足無毛，社會學意義上的人有情有義。他怎麼會認為是人性本惡呢？所以荀子的觀點只能叫人性有惡。因為它的人性是兩部分組成，其中的社會性這部分是善的，這叫偽，自然性的那部分叫性，那是惡。我認為這才是荀子觀點的準確表述。現在的問題是這樣區分人性意義何在，意義就在為禮樂找到依據。儒家的學說它的核心範疇就是四個字：仁義禮樂。孔子仁義禮樂都講，孔子之後，孟子荀子各講一半。孟子著重講仁義，荀子著重講禮樂；孟子要為仁義找基礎，他就主張人性向善，人性本身就是向善的，所以他就仁義嘛，荀子要為禮樂找根據，他就要講人性有惡。那大家就會問了，為什麼人性有惡就要禮樂，荀子是這樣講的：人之欲為善者，為性惡也《荀子*性惡》。就是說人為什麼要有禮樂，為什麼要有道德，是因為他的天性，他的自然屬性，他的動物性是惡的，如果不用社會性去改造他，人就會變成動物。那我們就問了，變成動物又怎麼樣呢？荀子說，人要是變成動物你就活不下去了。為什麼活不下去，因為我們人的動物性的生存倫理是低於動物的。他說你力不如牛，人的力氣有牛大嗎？走不若馬，你有馬跑的快嗎？我們還可以推論呀，你有鷹看得遠嗎？你有鳥飛得高嗎？你有魚下得了水嗎？你有海豚游得快嗎？要講生存能力我們連兔子老鼠都不如，你跑不過它，它們遇到災難還躲起來。人有什麼呢？人唯一能的就是能夠組成社會。荀子的話叫做人能群，能結成一個群體結成一個社會，所以牛呀馬呀都為人所用，那人靠什麼結成社會呢？第一靠分，就是把身份弄清楚，這就是秩序；第二靠義。這就是道德，大家都講道德；第三是禮，因為直接表現道德，維持秩序的就是禮；第四是樂，我們有了一個等級社會，有了一個秩序以後，大家還要心情舒暢呀，這就靠樂。所以禮樂是幫助人們組成社會的東西，這些東西都叫偽，而無偽則信不能自美，沒有這樣一個後天的改造，人不可能變好，不可能變道德，所以非有禮樂不可，而且荀子還告訴我們，由於人的自然屬性是惡的，所以人不能自己改造自己，改造不了，誰來改造呢？聖人。如果有了後天的改造，有了禮有了樂有了仁有了義，我們就能由一個本來很不好的，像動物一樣的那麼一個存在物，變成一個優秀的，全九_九_藏_書世界天底下最高貴的物種――人。結果是什麼呢？「塗之人可以為禹」什麼叫「塗之人」，就是普通人，路上隨便抓一個人，只要你仁義禮樂，你也可以變得向大禹一樣，這個就和孟子的觀點一樣了。孟子的說法是，人皆可為堯舜，所謂「六億神州盡舜堯」就是從孟子這裏化過來的，都可以變成最優秀的人，因為我們能夠改造自己。這就是荀子的觀點或說是荀子的思想。現在的問題是這和韓非有什麼關係，韓非又是怎樣把荀子的這個說法變成了他的說法呢？下集回答這個問題。

【正文】孔子是不談人性的，孟子呢不想談但是談了，為什麼談呢？應戰。自從孔子提出仁這個概念后就有了個問題，我們要提倡仁愛有沒有人性作基礎呢，如果沒這個，仁愛就不能成立了。這時有人出來挑戰了，叫告子。告子什麼人不清楚。據史料記載推測他比墨子小比孟子大。因為墨子的書里有他，他和孟子又有個辯論。告子是主張談人性的而且主張談人的天性。告子的說法叫生之謂性，就是天生的就叫做性。孟子就說，你說天生的就叫性，那生之謂性，猶白之謂白與《孟子*告子》。是不是白就是白呢？告子說正是。孟子說好，白的就是白，那羽毛的白和雪花的白，雪花的白和白玉的白是一樣嗎？告子說正是。孟子說好，那這樣子狗性就是牛性，牛性就是人性，不都叫性嗎？孟子這話什麼意思？兩層意思。第一，你不要抽象談人性正如你不要抽象地談白。真正拿來看，羽毛的白和雪花的白是一樣的白嗎？會看的知道是不一樣的；那白雪的白和白玉的白是一樣的白嗎？會看的也知道是不一樣的。抽象地談白沒有什麼意思。第二，你不要談人的動物性，你談人的動物性，人性和狗性沒有區別，狗性和牛性沒有區別，牛性和豬性沒有區別，那最後我們是豬狗不如嗎，不能這樣談。但人性這個問題是不可迴避的，不解決人性問題道德就沒有基礎，所以孟子還得談。怎麼談？還是跟告子辯論。告子說：人的天性就像杞柳，杞柳是一種紅皮柳，枝條可以拿來編筐。他說你的仁義就像是桮棬(音杯圈)，這個地方學術界有爭論不去管它，姑且把它說成是一個器皿，他說你把這個柳條拿來做一個桮棬，做一個器皿就是扭曲，所以仁義是扭曲的不能要。孟子說不對，如果你順著這個杞柳的天性來做桮棬那就不是扭曲，比方說杞柳它本來就是彎圈的，你再把它做個彎圈那不算扭曲，如編筐，所以人性當中如果有仁義的基礎，那仁義就不是對人性的扭曲。那問題是我們人性中有道德基礎嗎？有還是沒有，告子說沒有，告子說人性就像水一樣，一會往東流一會往西流，哪有什麼規律呀？愛往哪留就往哪流。所以人性無分善惡就像水流無分東西一樣，孟子說是呀，水流出去確實沒有一定向東或一定九_九_藏_書向西，但沒有上下嗎？所有的水都往下流呀，沒有往上流的。同樣人性也是這樣的，所有的人性都是向善的，沒有向惡的啊。孟子說：人無有不善，水無有不下。人往高處走水往低處流這才是規律呀。這樣一講就有問題了，既然人性是向善的哪為什麼會有惡呢？孟子說這是條件和環境造成的，就好比水，水是一定往下流的，但水有沒有上山的，也有呀，你可以引水上山吶，你把水堵起來它不就往上了嗎？人性是向善的但你如果逼著他去做壞事他也會做。但就他的本性而言是向善的。所以孟子說：人性之善也，猶水之就下也《孟子*告子》。人性是向善的，就像水往下流一樣。可以為善，乃所謂善矣《孟子*告子》。就是人是可以為善的。這個觀點在學術界以前一直被稱之為人性本善，很多人都講這就證明孟子認為人性本善，但也有一部分學者不贊成，認為孟子的觀點應叫人性向善，我贊成后一種觀點。我認為孟子的觀點是人性向善，是可能性，就像水可能往下流一樣，人也可能向善，可以為善，是可以的，哪為什麼可以呢？孟子說因為人有四種天性，叫惻隱之心；羞惡之心；恭敬之心，是非之心。孟子說：惻隱之心人皆有之；羞惡之心人皆有之；恭敬之心人皆有之，是非之心人皆有之。惻隱之心仁也；羞惡之心義也；恭敬之心禮也，是非之心智也《孟子*告子》。所以仁義禮智是每個人都有的，是人的社會性。只要是一個社會性的人他就一定會有這四種社會性，可以說是社會性的本能。所以仁義禮智是每個人都固有的不是外部強加的。只不過我們經常不注意。孟子的話是夫思而已。我們沒想人本身其實是很善良的，一旦有機會這些善良就會表現出來。比方說這次的抗震救災，我們人性中的善全部都表現出來了，我們不忍心看見我們的災民在那受苦受難，這就是惻隱之心。是人人都有的。這是孟子的觀點，人性向善。它的作用是什麼呢？解決了仁義道德的人性基礎。一個道德沒有人性作基礎是站不住腳的。那現在孟子提出這個后，它就有了一個基礎了，但同時留下一個問題，就是人為什麼就有惻隱之心；羞惡之心；恭敬之心，是非之心呢？你說是人就有，沒有就不是人，那這個東西是從哪來的，你又不承認什麼天性，哪它從哪來的，這樣一個問題，一個空白，一個漏洞就只能由荀子來回答了。

【畫外音】對於人性善惡之辯歷來爭論頗多，中國傳統啟蒙讀物《三字經》開篇首句便是「人之初，性本善」這被後世很多人認為是儒家「性善論」的總結，但易中天教授認為孟子的本意其實是人性向善，這與人性本善是有根本區別的，在中國的傳統認識中也有一種看法是認為荀子是主張「性惡」的，那究竟荀子是否主張「性惡論」，如果不是，荀子對人性的看法又會是什麼樣？