【前言】春秋戰國時期社會動蕩諸侯間戰爭不斷，但就是這一時期卻是我們民族思想的黃金期，儒墨爭雄，儒道爭鋒，儒法爭用。所謂縱橫捭闔揮灑自如，機鋒迭起智慧紛呈，先秦諸子百家爭鳴成了我們民族歷史上華彩樂章，這場歷時300多年的跨世紀大辯論為什麼在穿越了兩千多年時光后仍然是我們需要繼承的寶貴思想文化遺產呢，先秦諸子百家爭鳴的魅力究竟在什麼地方？

【畫外音】通過上面的講述我們可發現，儒墨道法這四家逐個分析下來，每家都有各自的道理但每家也都有每家的問題，先秦諸子百家爭鳴是公說公有理婆說婆有理，那這樣的思想為什麼會成為我們今人寶貴的思想文化遺產呢，它的魅力究竟在哪呢？

【正文】大家說，又無為又有序這怎麼可能呢，法家說可能呀，怎麼可能？以法治國。我用法來治，法制的好處是什麼呢？既然是治就是有序，法治就是無為，法來治不要人去治嘛，就無為了嘛。而且一旦實行法制所有人都平等了，法律面前人人平等嘛，你墨家的問題也解決了嘛，墨家不是說我們平等了以後意見分歧怎麼辦，法家說聽法的，法庭上見，法庭怎麼裁決咱們就怎麼做，所有人都平等了嘛，所以問題都解決了，法家是不是又更高明了一點，所以最後有用的是法家的學說嘛，但法家有沒有問題呢，也有問題，而且法家的問題也非常嚴重，法家的問題怎麼嚴重，有治術無治道。就是它有治國的辦法但沒治國的根本原理，這個根本原理是什麼，就是根本問題，我們為什麼要有秩序，誰回答了這個問題，墨家。墨家說，為了全人類的幸福所以我們要有秩序，只是墨家找不出辦法來，而法家說呢，我這個秩序不是為天下人的，我只為一個人，君主君王，我的法就是為他一個人服務的。為了他一個人的利益所有人的利益都可犧牲，包括他的老婆孩子，他的臣僚，他的子民，統統可以犧牲。這個問題就嚴重了，比被罵作極端自私的楊朱還要自私。楊朱主張一毛不拔經常被人批，一毛不拔太自私。但至少在楊朱這裡是人人平等的。楊朱的觀點是，不管你是君王還是民眾，貴族還是平民，統統有權一毛不拔，一毛不拔面前人人平等，平等的一毛不拔，都不拔，這還比法家好點。所以這一路分析下來你會發現，儒墨道法四家都有道理都有問題。

【正文】於是大家就會問，這樣的思想怎麼會有魅力呢，我們再講一個莊子的故事，故事說莊子和他的論敵惠子，兩人有一天出去旅遊來到了濠水之上，就站在濠水的橋樑上面休閑，那時沒有工業污染河水是很清澈的，所以可清楚地看見魚在水裡面游來游去，於是莊子就說：你看魚不慌不忙自由自在的游來游去，這就是魚的快樂啊。原文是：魚出遊從容是魚之樂也。惠子說，你又不是魚怎麼知道魚是快樂的。原文是：子非魚安知魚之樂。莊子說是啊。你說子非魚安知魚之樂，你這樣問的是不是，安什麼意思，哪裡，你說我不是魚哪裡知道魚是快樂的，這說明你知道，我九九藏書是知道魚是快樂的嗎，你已經說了，我知魚之樂也嘛，然後你只是不知道我哪知道的，我告訴你，我這兒知道的。吾知之，濠上也《莊子秋水》。我就在這知道的。這個故事是莊子書里非常有名的一個故事，講莊子的人一般都會講到，那我們就要問了，這場評論誰對呀，表面看莊子輸了，當然就莊子學派而言他認為他贏了，所以他們很高興地記載下來，從墨子開始諸子的書里一旦寫到辯論都是自己贏，輸的不記錄。不像論語，論語還把答不上來的也都記下來，墨子開始就沒有了。莊子學派認為自己贏了，但在我們看來莊子輸了，輸在哪？偷換概念，安這個字有幾種解釋，「哪裡」是一種，「怎麼」是另一種。實際上惠子說：子非魚安知魚之樂。是說你不是魚怎麼知道魚是樂的。莊子偷換概念說：你問是哪裡知道，我這知道的。偷換概念是辯論當中犯規動作，如果那時我作裁判，至少黃牌，說不定莊子罰下場去，犯規了你。更有意思的是莊子本來贏了，卻臨門一腳沒踢好，怎麼就本來贏了呢，再看惠子這句話子非魚安知魚之樂。準確的翻譯是，你不是魚，怎麼可能知道魚的快樂。因此惠子提的問題是怎麼可能，也就是說惠子討論的是可能性問題，既然是可能性問題就有兩個選項，一個是可能一個是不可能，而惠子的邏輯是什麼呢，A非B 肯定不知道B，我不是你，我就肯定不知道你，你不是魚，你就肯定不知道魚，就是A非B 肯定不知道B。那莊子就可以問，既然A 非B就肯定不知道B，因此你不是我，你就肯定不知道我，既然不知道我，我知不知道魚快樂，你不知道，憑什麼說你知道我不知道魚，不能肯定。結論叫做不能肯定，如果A非B可能知道B，什麼結果呢，我不是魚，我可能知道魚，如果順著這個思路去講，莊子至少和惠子打個平手，兩下扯平了，這是第一點，第二點惠子在這場辯論中實際上是把自己的路堵死了，惠子說，我不是你，所以我是不知道你的，他自己給自己下了結論，惠子肯定不知道莊子了，所以惠子沒救了莊子還有活路，你肯定不知道我，不肯定我不知道魚啊，我可以問，是，我不是魚，我就不知道魚嗎，那我問你，狼不是羊，狼知不知道羊呢，羊的快樂狼可能不知道，羊的恐懼狼肯定知道，狼吃羊之前羊在發抖它不知道嗎，而且這個問題為什麼重要，它牽扯到一個我們不是對象，我們能不能認識對象的問題，我不是你，我能認識你嗎，能不能認識，按惠子的觀點是不能認識。那我不是世界，我們能認識世界嗎，不能認識，那人還能認識嗎，所以這是哲學當中的一個重大問題，叫做認識的可能性問題，或者說認識是否可能，如何可能。這是中外哲學史上一個重大命題。但莊子他不是邏輯學家是詩人，他就是看這個魚在那快樂，他懶得跟你扯那麼多，我就在這發現的，我就在這知道的。所以我們看這個故事就最能說明先秦諸子的思想，最能說明春秋戰國百家爭鳴的魅力hｔtps://rｅaｄ.9９cｓw.com所在。莊子的這個故事是百家爭鳴的一個縮影。百家爭鳴的魅力在什麼地方呢，第一個很好看，比如莊子和惠子的這個故事，你說有用嗎，沒多少用，莊子知道魚又怎麼樣不知道魚又怎麼樣，對了又怎麼樣錯了又怎麼樣，關我們什麼事，回去菜市場買條魚你照吃的，沒有用沒有關係，而且也說不上誰對，但誰聽了這個故事都覺得好玩，好看嗎，好看的就像足球，你說足球有什麼用，踢進去了又怎麼樣沒踢進去又怎麼樣，看它幹嘛。曾經有個笑話，嘲笑民國時代的一個軍閥，哎呀，你看你們這麼多人搶一個球，真是的，我一人發一個，別搶了，好看啊，這第一。第二點是幫我們換腦筋。就是告訴我們看問題你換個角度看，不要死心眼，認死理，一根筋。中國人有個毛病，看問題認死理一根筋，怎麼都繞不過來，多讀點先秦諸子多看點百家爭鳴，換換腦筋。第三個幫我們想問題。問題來了后怎麼想。諸子的辯論是個示範。所以我把先秦諸子，把百家爭鳴好有三比：足球場，鐵匠鋪，手指頭。什麼意思，足球場剛才講過了，好看嘛，好處是什麼，活躍思維。雖然莊子和惠子辯論的問題跟我們沒什麼關係，但活躍思維啊，至少不比打麻將差吧，當然麻將也有好處，桌面太極拳嘛，診療老年痴獃。讀諸子的書活躍思維，好像看足球。第二鐵匠鋪，好處是錘鍊思想，因為人的思想就像一塊鐵一樣，鐵百鍊成鋼，人的思想也要錘鍊，我們看鐵怎麼打，燒紅了拿出來打下去，翻過來再打，再這樣翻過來再打，再這樣翻過來再打(兩個側面)。打鐵是不能只打一面的，思想的錘鍊也是不能只打一面的。所以老讀一種書不好，一定要讀它不同觀點的書。讀一次我們腦袋錘一回，錘鍊思想，千錘百鍊我們就成熟了，自己就成長了。第三個比喻就是手指頭，這個比喻是受了鮑鵬山先生的啟示，他在《先秦諸子12講》里有一集講到了禪宗的指月之喻，什麼叫指月之喻？就是學禪的人去問禪師，說請問師傅，月亮在哪，或者說請問師傅，禪是什麼？師傅是不會去回答，只是做了一個動作(一指)，你要是傻乎乎地認為這就是月亮那就錯了，他的意思是你順著這個手指頭往上看，月亮在那，但我不能告訴你月亮在哪，只能指一下，月亮得你自己去看，這就是智慧的特點，智慧和知識是不一樣的，知識屬於社會可以傳授；智慧屬於個人只能啟迪，所以我們獲得智慧歸根結底靠自己，靠自己去尋找那個月亮。先秦諸子的思想和著作就是這個手指頭，指月之指，不要以為月亮在指頭上，月亮在我們的天空，月亮在諸位的心中，智慧得靠諸位自己去獲得，那當我們面臨先秦諸子百家爭鳴這一筆寶貴的思想文化遺產時，又該怎麼辦呢。請繼續關注本系列第六章 繼往開來。

【正文】風說，我有什麼遺憾，你想想那眼睛，我雖然沒有身體，我想上哪上哪，眼睛它一輩子就只能待在眼眶裡，它憋屈不憋屈啊；眼睛說我憋屈，那個心才九九藏書叫憋屈呢，它藏在身體里暗無天日，太窩囊了。大家想想誰可憐啊，這是把「憐「解釋為同情，憐憫。還一種把憐解釋為羡慕，完全相反，這時我們又可設想出這幾個物它們的對話。【flash】多角蟲啊你太讓人羡慕了，你看我才一隻腳，你那麼多隻腳，我真羡慕你啊；我有什麼好羡慕的，你看蛇它根本用不著腳，用不著才叫人羡慕吶；哎呀，我有什麼好羡慕的，我雖然用不著腳但我去的地方有限，我的自由是小自由啊，你看風多自由，想上哪就上哪，風才是大自由啊。

【畫外音】儒家主張仁義禮樂，墨家認為救不了天下，墨家主張兼愛，卻又會導致最大的不平等；道家主張無為，看上去又像說了等於白說。這時先秦諸子百家爭鳴的最後一家法家出來說話了，那法家的主張是什麼，它的看法有沒有問題呢？【flash】你們說的都有道理啊，道家主張無為我贊成，儒家墨家主張有序我也贊成。我的主張是把這些說法融合起來，即無為又有序。

【正文】先秦諸子的魅力何在，是因他們的思想有用嗎？未必，比方說墨家思想就沒被主流社會用過，被主流社會用的據說是儒家思想，讀歷史時經常會有人跟我們這麼講，儒家思想治國啊，半部論語治天下，我的看法是你忽悠吧。論語能治天下？從秦開始就不說了，秦它焚書坑儒，就算從漢武帝開始，是儒學治天下嗎，真正治天下的是法家那一套，勢術法，仗勢欺人陰謀詭計兩面三刀，這個東西玩得轉，儒家那一套拿來幹嘛呢，糊弄人的。先糊弄讀書人，再通過讀書人去糊弄老百姓，君君臣臣父父子子，別造反了。所以我的看法是半部論語哄天下，當然了，說糊弄成功了是糊弄成功了。要說儒家東西一點用都沒有也不是事實，至少很多讀書人很相信，讀書人做了官，他相信儒家這個東西，他也是能忠君愛國的，還是有用的。但作用沒儒家自己說的那麼大，另外呢，孔子他們原本怎麼說的和統治階級實際上怎麼用的不是一回事，孔子的社會理想在歷史上從來就沒實現過，但你不能說儒家思想沒魅力，到現在還有魅力，結論是什麼，有沒有魅力和有沒有用沒關係。再問，先秦諸子的思想為什麼有魅力，是因為正確嗎，難講。比方說莊子就不認為世界上有什麼絕對正確的思想，莊子有句話這麼說的：夔(魁)憐蚿(閑)，蚿憐蛇，蛇憐風，風憐目，目憐心《莊子秋水》。什麼意思，夔(奎)是傳說中的一種獸，只有一隻腳，當然世界上可能沒有，但這是我們的傳說，一隻腳的獸叫夔(魁)，蚿(閑)是什麼？多角蟲，這個有。「夔(魁)憐蚿(閑)」據唐代學者成玄英的疏有兩種解釋，一種是把「憐」理解為同情，按這種解釋就知道莊子這話什麼意思了，就是這個夔啊很憐憫多角蟲，一隻腳的那個野獸很憐憫那個多角蟲，【flash】你看我一隻腳就能走路，多角蟲那麼多隻腳，走路多麻煩啊；我走路不麻煩啊，你看蛇連腳都沒有，用肚子走路，多累啊，它才可憐吶；我是蛇，雖九_九_藏_書然我用肚子走路，但我有身體有各種感受，你看風才可憐吶，它連身體都沒有，風多遺憾吶，它什麼都不能感受。

【畫外音】儒家主張仁義禮樂墨家跳出來反對，墨家認為禮壞樂崩的社會靠仁義禮樂救不了，天下大亂的根源是不平等，所以墨家主張兼愛追求平等，但按墨家的理論去做，最後會導致最大的不平等，所以墨家的理論也有不足之處，這時道家就站出來了，第三者出來說話了，就是道家。道家說什麼？【flash】你們各說各的道理，在我看來你們都不對，不對在什麼地方，狂妄無知。

【正文】為什麼這樣講，墨子認為，天下大亂的表現是什麼呢，不是禮壞樂崩而是以強凌弱。大的欺負小的，富的欺負貧的，貴的欺負賤的，聰明的欺負苯的，整個社會都在欺負人，為什麼會欺負人，就是因為你們儒家講什麼君君臣臣，父父子子，你們講等級，把人分三六等國分大中小。我前面講了那個封建制，那個宗法制。宗法制把同樣都是兒子的要分成嫡啊庶啊，同樣都是國，封建制要把這個諸侯分為公侯伯子男，要分個等級，那就是你們這個制度先天就把人和國家弄得不平等，而且認為不平等是天經地義的，既然是天經地義的，我大的就欺負小的，在這樣的情況下你再去講什麼仁愛，再去恢復那個等級制度不是火上澆油嗎。所以墨子主張兼愛，平等的愛，沒差別的愛。是要愛但不能像你們儒家那樣要有等級的愛。第一愛你爸，第二愛你媽，第三愛你兄弟，這麼愛下去不行，平等的愛，沒差別的愛，目的是什麼呢，是要用無等級的制度代替有等級的制度，用平等的制度代替不平等的制度，這是一個非常偉大的思想，可以說墨家的思想不但有道理而且比儒家更有道理。因為中國自從有了君主制或說君主制以後民主制之前，我們這個民族最大的問題就是不平等，人與人之間太不平等了，所以墨家這個觀點才叫抓住了根本，甚至可說具有現代意識，有現代意識就是人人平等，但墨家也有問題，問題在哪，平等以後怎麼辦，這個問題了不得，我們是要平等，平等了以後怎麼辦，魯迅先生說，人最恐怖的就是一覺睡醒，夢醒了無路可走。為什麼會有這個問題呢，就是我們等級都平等了，現在發生意見分歧了怎麼辦，聽誰的，聽張三的，不行，大家都是平等的，憑什麼聽你張三的，就是說大家各行其是，各行其不就天下大亂了嘛，墨子想到了這個問題，他的辦法是什麼，尚同。什麼叫尚同，就是一個村裡的人，村民意見不統一聽村長的；一個鄉里各個村意見不統一聽鄉長的；一個國家裡各個鄉意見不統一聽國君的；世界上各個國家意見不統一聽天子的，這叫尚同，最後的結果是什麼呢，是普天下的人都聽一個人的，天子。請大家想想這是平等嗎，還是不平等呀。所以墨子追求平等結果是最大的不平等，君主獨裁，是不是有問題。

【正文】怎麼狂妄無知呢，代天立法，總想立規矩，你們儒家弄了個君君臣臣，父父子子的等級規矩，你們墨家弄了個一方ｒｅａd•９9csw.cｏm面平等，一方面極端不平等的兼愛，尚同，這是你們做的事嗎，這是天做的事，天才能決定這個問題，但天它是不立法的，天的特點就是無為，什麼都不說什麼都不做，這就是天，所以你們這個社會出問題沒有秩序〕根本原因在哪？就是你們老想有秩序，老想有秩序就老想立規矩，你要建立秩序就肯定要出亂子結果是沒秩序。就好比一個人為什麼生病呢，有身體嘛，沒身體會生病嗎，所以老子說：及吾無身，吾有何患。《老子13章》。當然這個「患」不是生病的意思，是憂患。就是我要是沒有身體的話我怕什麼愁什麼，所以要想這個社會的秩序不 出問題，根本的解決辦法就是沒秩序。沒有也不是說不要，是不需要。它本來就不需要秩序，這才叫抓住根本，比墨家還抓住了根本，更深刻了，但問題也更大了。為什麼？我們可以問，是啊，我如果沒身體是不會生病，我能沒身體嗎，這個社會如果沒秩序就不會有秩序的問題，能不要秩序嗎，既然是人類社會就必須有人類社會的秩序。這個秩序既然是人類社會的就只能是人為的嘛，怎麼可能是天給的呢，怎麼可能是自然給的呢。就算你道家這個道理是對的，不是等於說了白說嗎？

【正文】風說，唉，我有什麼可羡慕的，你們看看眼睛，它想看什麼就能看什麼，我什麼都看不見，我一瞎子上哪有什麼用啊；眼睛說，哎呀，你們就不要羡慕我了好不好，我是什麼都看見了，可我也被人家都看見了，眾目睽睽，那麼多眼睛盯著我，我就像一個被狗仔隊跟蹤的明星，一點隱私都沒有，有什麼好羡慕，你看看那心，它躲在一個安全的地方，沒有任何人去跟蹤它，可它什麼都知道，它才令人羡慕吶。大家想想誰值得羡慕啊，這是沒結論的，而且按成玄英的這個疏，憐是解釋為同情還是羡慕也說不清，只能說這幾種解釋都有道理但不是絕對的。我們來回顧一下諸子的辯論，辯論是由儒家引起的就先說儒家，儒家的核心思想是什麼，四個字：仁義禮樂。儒家為什麼要提出這四個字，因為儒家認為當時社會的問題是禮壞樂崩。【flash】現在的社會真是禮壞樂崩的時代啊，君不君臣不臣，父不父子不子，太不像話了。老師，學生不太明白，您能說具體點嗎？就是說做君主的不像個做君主的樣子，做臣子的也不像個做臣子的樣子，做爸爸的沒個做爸爸的樣子，做兒子的也沒個做兒子的樣子。

【正文】那為什麼會禮壞樂崩呢，孔子說因為缺少愛，做臣的不愛君，做子的不愛父，禮就壞了；做君的不愛臣，做父的不愛子，樂就崩了。所以解決社會問題的辦法是什麼呢，讓世界充滿愛，大家都愛起來，臣愛君，子愛父，禮就保住了，上下等級，尊卑嘛，這就保住了啊；君愛臣，父愛子，樂就保住了，其樂融融嘛。儒家的這個觀點，站在儒家的立場上是不是正確的，站在他們的立場是正確的，為什麼，對症下藥，但墨家反對。【flash】你這個藥方怎麼是對症呢，明明是殺人放火呀，就算不是殺人放火至少也是以火救火。