孟子說：「書上倒是這麼說的。」

孟子說：「破壞仁的叫做『賊』，破壞義的叫做『殘』，又賊又殘的叫做『一夫』。我只聽說過有個叫紂的一夫被人殺了，沒聽說什麼弒君。」

齊宣王接著問：「這可是做臣子的弒君啊，有點兒白蠟桿結桂花——根子不正。」ｒeaｄ.９９ｃsw.ｃｏm

這是個尷尬的問題。比如，你的政權是推翻了前一個政權之後建立起來的，那麼，用武王伐紂這個例子就能夠證明自己武裝奪權的合法性，可問題是，如果過於強調這點的話，就等於在暗示別人：等我做得不好了，你們也可以理直氣壯地來奪我的權。

對商湯放桀和武王伐紂這兩件事，孟子後九-九-藏-書面還會不斷提起，又生出了一些新的很有趣的話題，這就等後面再說了。

中國人歷來重視名分，孔子就說過，把名分搞正了，說話才理直氣壯，然後才能把事情辦好，然後等等等等，還有一大套。前邊講梁惠九*九*藏*書王，一開始說過司馬光編《資治通鑒》，是以「三家分晉」開始的，司馬光學人家司馬遷，把事情講完了還要加上自己的評語。他評論「三家分晉」的時候就說，這三家幹壞事，周天子不但不治他們的罪，還居然認可了他們的諸侯地位，所以是周天子先把「名」這個環節給搞壞了，所以後來天下就越來越亂了。

這就是當時的語境，弒君到底是個九-九-藏-書大罪名，誰擔了也不好受。但是，孟子認為像周武王這樣的弒君是合理的，是天經地義的，像桀紂那樣的也活該被人殺，所以才繞了這麼個大彎子說話。當然，孟子這麼說，可以有多種解釋。可以引申理解為：不仁不義的人沒資格做領導；或者是點撥齊宣王：你小子別看現在是大王，你要是不仁不義了，也一樣有人可以理直氣壯地來殺你。

我們看現在孟子的話也是著重在這個「名」上面的，明明商湯王和周武王都是造反，可弒君不說弒君，偏要繞一大通來說這不是弒君，不過是殺了一個「一夫」，殺了一個不仁不義的大壞蛋。

齊宣王問孟子：「聽說商湯王把夏桀王流放了，周武王討伐商紂王，有這回事嗎？」