造假是為了迎接高校的本科評估。顯然，評估檢查什麼，各個高校事先都知道，雖然按道理檢查的是已經發生過的，但是學校為了過關或者得優，從前做的不夠的，要補，做錯了的，要改，沒有做的，要做。因此，教學計劃沒有的，要補，座談會沒開過的，要補，教學改革沒做的，也要補，學生作業沒有的，補，實習報告沒有的，補，試卷改得不合格的，重改，如果連試卷出的就不符合標準，那麼老師就得帶領學生給已經畢業的學生重新答卷，最慘的是缺學年和畢業論文的，老師不僅帶領學生要重做，而且要逐步填寫進度表、論文周記和撰寫英文提要。有的學校甚至規定，如果哪個教https://read.99csw.com師負責的造假工作不達標，就按嚴重教學事故論處。有的學校，為了給評估專家留下一個好印象，甚至連校園的氣氛都造假，專家進校之後，校園裡樹蔭下、街椅上，從前卿卿我我的戀人突然人間蒸發，一律換上了捧書苦讀的莘莘學子。

誠然，目前高校教學狀況如此之差，本科教學評估應該做，但是，這個工作只能由社會上中立的（甚至可以請國外的機構）調查機構來做，而不應由教育主管部門來包辦。目前這樣大張旗鼓、聲勢浩大的行政主導的評估，說得難聽一點，只能是一種基於權力技術的擾害。

如果說，其他的評審，比如碩九九藏書士點、博士點、一級學科、重點學科之類，像是定期扔出一些骨頭讓大家來爭搶，那麼，本科評估，則是一種強化行政主導的「殺人遊戲」，人是不可能真的被殺掉的，但緊張的氣氛卻會出來，在緊張中，大家不知不覺就範聽話，疲在其中，也樂在其中。當然，也順便把前階段各個大學「大躍進」粗製濫造的痕迹抹掉了，回過頭來可以跟那些不知趣的批評者算賬——誰說我躍進來著？

造假不稀罕，稀罕的是，多數大學造假造得都相當粗糙，相當拙劣，幾年前的試卷，幾年前的論文、實習報告，紙張和字跡都是簇新的（據說現在已經有大學學習古董販子，把假貨用藥水加以熏蒸，ｒｅａｄ.99csｗ.com這是后話），評估專家都是久在大學里混的人，按說一眼就能看穿（其實不用專家也一樣看得清楚），可是，這麼多學校評估下來，硬是就沒有什麼西洋景被拆穿過。造假的和看假的，彼此心照不宣，好像在玩著逗你玩的遊戲。評估的結果，大體上也跟預定好了似的，凡是名牌大學，一律為優秀，差一點的，就是良好，不及格的，就是幾所職業學校。一般院校，把專家伺候得再好，想拿優也難；專家就是再不滿意，也很難把名牌評成良好以下。

顯然，評估之意，並非真的本科教學檢查，無非藉此強化教育行政部門對大學的控制，雖然教育行政部門不可能是所有大學的主管部門，但九*九*藏*書是有了評估，以及類似的各種評審檢查，任你哪個大學，都得乖乖地跟著我的指揮棒走，我出一招，無論多麼荒唐，大學都得跟著折騰，其實被評估的大學也知道，一所全日制的大學（職業學校除外），無論辦得怎樣不堪，不大可能真的被槍斃（這樣的話，會引起另外的麻煩）。大家賣力氣地造假迎評，無非是要得一個過得去的分數，就像現在許多評比一樣，你好我好大家好，凡是參評的，就是優秀，優秀上面再加一二三等獎，最佳者，一般都是好幾個。

大學老師領著學生造假，說起來挺像人咬狗，但在我們中國，早就不是新聞，我們大學生出身的媒體從業者們，兩年前就知道了。一般來說，造假，都是九九藏書單位內部的事，盡量知道的人越少越好，便於保密。大學造假，雖然也是學校內部的事，據說也很忌諱外人知道，可是，造假的動靜太大，涉及人員太多，開大會小會層層動員，就差沒用大喇叭把造假的事喊出來，因此，想讓大家不知道都難。

既然如此，我們的教育行政部門，幹嘛鬧得大學雞飛狗跳，老師半年乃至一年什麼都幹不了，累得精疲力竭，帶領學生一起作假，不惟斯文掃地，而且令學校多年的思想政治工作、道德教育毀於一旦呢？當然，也有為評估辯解者說，這樣可以讓學生早點適應社會，如果此說當真，我們的大學最好應該開一門講騙術的課，作為學生的必修課程，從監獄里請些箇中高手，來當兼職教授。