人人皆知紅學出於《紅樓夢》，然紅學實是反《紅樓夢》的，紅學愈昌，紅樓愈隱。真事隱去，必欲索之，此一反也。假語村言，必欲實之，此二反也。老子曰：「反者道之用」，或可以之解嘲，亦辯證之義也，然吾終有黑漆斷紋琴之憾焉。前有句雲「塵網寧為綺語寬」，近有句雲「老至猶如綺夢迷」，以呈吾妻，曾勸勿作，恐亦難得啟顏耳。

歧異之外，更有繁簡之別。第一節至短，第二節頗長，且似拖沓重複。如既雲鬚眉不若裙釵矣，又雲閨閣中有人，萬不可因我之不肖一併使其泯滅也。其尤足異者，在甄、賈對舉之不恰當。真事隱去，固約諧音為甄士隱九*九*藏*書。假語村言，似不得諧音為賈雨村，以「去」字可省，而「言」字不可省也。假語、村言，平列對舉。曰「假語村」，不辭甚矣，曾謂絕世文心而有若此之割裂哉。其是否別有含意，故意賣一破綻，今不得知，姑就通常文理而言之耳。又第一回之目雖上下平列，而似平實側。甄士隱誠然于夢中識通靈矣，而賈雨村未嘗于風塵中懷閨秀也，所見只不過嬌杏丫鬟而已。（英蓮、嬌杏二名，當別有說。）雨村乃極俗之人，為寶玉所怕見者，書中明寫，何「懷閨秀」之有？述當日閨友閨情者，乃是作者自身，非賈雨村也。賈雨村在意義上仍當讀為假語九-九-藏-書村言，卻有一字之差，成為歇後語。回目上句通順，下句費解，與開書本文第一節、第二節，情形正相若。

索隱、考證，分立門庭

記雲「好而知其惡」，請以之讀《紅樓夢》。當一分為二。空言詠嘆之，譽為天下第一，恐亦無助於理解也。其開篇之提綱正義，以真假並列，有可疑焉。

制燈謎賈政悲讖語

甄士隱、賈雨村云云，似相矛盾，致生紅學兩派之對立，已見前文（詳見已發表之《索隱派與自傳說閑評》），但其意義殊不止也。蓋有關於《紅樓夢》性質，是一元還是二元。如本為一元，則二者之關係不明，或有自語相違之失；如是二九_九_藏_書元各走各的，即無所謂矛盾，然仍融會於書中而呈複雜之觀。此書之難讀，未必不由於是。

略舉其辭。第一「甄」節，言歷過夢幻，將真事隱去，借通靈撰此書。第二「賈」節，言將自己生平編述一集，閨閣有人，不可使其泯滅，而用假雨村言來敷演故事。是一是二，孰真孰假，誠極惝迷離之至矣。試略提數問：「夢幻」是生平否？「真事」即家事否？既然「隱去」，如何「編述」？「通靈」乃石頭記本旨，又何雲「假語村言」？斯二節之歧異明矣。第二節末更有附言，雲：「非怨時罵世之書……閱者切記之。」有意自辯，大有「此地無銀三百兩」之嫌疑。于九*九*藏*書第一節無此文，卻有通靈之說，亦傷時罵世否耶？吾不得而知之矣。

紅樓難讀，始於甄、賈

一九七八年十月二十八書。

總之，「第一回題綱正義」，非常奇特。就其內容，甄之一節似《石頭記》提綱，賈之一節似《金陵十二釵》之提綱；然二名本是一書，豈能分為兩段，各說一套，且下文明說曹雪芹于披閱增刪之後，題曰「金陵十二釵」，無論雪芹是本書作者或最後整編者，《金陵十二釵》總歸是最後定本。而自來未有以「十二釵」為正式書名者，有似「情僧錄」之儔，抑又何也？疑蘊重重，不可測也。

然二元之旨既揭露于開端，則兩派在本書上皆有不拔之根桓，九-九-藏-書其分立門庭、相持不下者，亦勢所必然，事之無奈也。若問其能否在此開篇中得充分之啟示，俾解決本書之疑難，恐未能也。何以故？兩段之文繁簡迥別，簡者沉晦，繁亦失當，謂之俱不明也可。如索隱派旨在抉出其歷史政治上之謎底，但「夢幻」、「真事」、「通靈」畢竟何謂，作者未言也。安見其必與史事有關？根據不甚明白，商謎之巧拙中否尚在其次。「自傳說」在本文得到有力的支持矣，然以之讀全書則往往發生障礙，今人不愜；而作者用筆狡猾之甚，大有為其所愚之嫌疑。將假語村言論，認為真人真事，雖在表面似乎有合，而實際上翩其反矣。即多方考證之，亦無關宏旨也。