其實講通這一點並不難，只要弄清楚諸葛亮北伐的真正原因就行了。前面說過，諸葛亮的北伐，其實是不成功的。不成功的原因也有三條，我在《品三國》（下）的《以攻為守》一集中講過，即：曹魏非速亡之國，益州非進取之地，諸葛非將略之才。這三條，至少前兩條，諸葛亮應該是心中有數的。何況《隆中對》說得很清楚，北定中原，復興漢室，一要天下有變，二要兩路出兵。現在，天下無變而荊州已失，豈是可以北伐滅魏的時候？

然而諸葛亮進行的戰爭，除了南征，就是北戰。所謂「從古知兵非好戰」，如果不是指南定夷越，也就只能是指北伐曹魏了。

答案就在《出師表》。《出師表》一開始就說：「先帝創業未半而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。」這是實話。也就是說，諸葛亮出師北伐，是因為蜀漢政權受到了威脅。那麼，威脅來自何方？來自孫吳嗎九-九-藏-書？不是。諸葛亮執政后，吳蜀盟好已經恢復，雙方和平共處，相安無事。來自曹魏嗎？也不是。赤壁之戰後，曹魏從來就沒主動攻打過劉蜀。反倒是劉備攻漢中，關羽圍襄樊，孔明出祁山，屢屢挑釁。所以，這筆賬也不能算在曹魏頭上。曹魏不進攻，孫吳沒威脅，所謂蜀漢政權處於「危急存亡之秋」，就只有一種可能—— 他們內部出了問題。套用孔子的一句話說，就是吾恐諸葛之憂不在曹魏，而在成都城中也。

此言一出，肯定有不少人嗤之以鼻。因為誰都看得出，趙藩這話說的是「內戰」，不是「外戰」。為什麼呢？因為有「反側」二字。什麼是「反側」？就是「不安」。民不安，就叫「反側之民」。心不安，就叫「反側之心」。心存「反側」，就不是「順民」。因此要「攻心」，讓他們「安下心來」臣服。那麼，這裏說的「反側」是指曹魏嗎？當然不可能hｔｔｐｓ://ｒead.９9csｗ•ｃｏｍ。曹魏之於蜀漢，不是「反側」，而是「敵對」。對付曹魏，也只能靠「武器的批判」，「攻心」（說服教育或懷柔政策）是沒有用的。

從建興元年（公元223年）受託永安，到建興十二年（公元234年）病逝軍中，諸葛亮在蜀漢執政十一年。此間，他主要做了四件大事，即東和孫吳，南定夷越，北伐曹魏，內修法制。這四件事，都在《隆中對》的規劃之中，可謂「既定方針」。至於結果，則有成有敗，有得有失。最成功的是東和孫吳。直至蜀漢滅亡，兩國關係都相當之好。後來曹魏大軍兵臨城下，蜀漢朝廷還有人主張投奔孫吳。最不成功的是北伐。對於諸葛亮的北伐，吳人張儼的評價是四個字：「空勞師旅」（《默記》）。今人田餘慶先生的評價也是四個字：「積年無成」（《〈隆中對〉再認識》）。其實此事豈止徒勞無益，簡直就是勞民傷財。用張儼的話reaｄ•99ｃｓw•ｃom說，就是「國內受其荒殘，西土苦其役調」（《默記》），實際上加速了蜀漢的滅亡，所以是最不成功的。

那麼，諸葛亮要「攻」誰的心？

先看諸葛亮都做了些什麼。

這就讓我突發奇想：趙藩聯中「能攻心，則反側自消，從古知兵非好戰」一句，莫非說的就是北伐？

實際上我在《以攻為守》一集中已經講過，諸葛亮堅持北伐主要有三個原因：一是「理想必須實現」；二是「小國更要圖強」；三是「安內必先攘外」。因為無論是轉移注意力，還是加強凝聚力，戰爭都是最好的手段。一個國家，如果處於戰爭狀態，管理和治理起來就順手得多。要整治或者鎮壓反對派，也方便得多。想當年，執掌魯國國政的大夫季孫，就曾經因此而準備進攻魯國的附庸顓臾，所以孔子才說「吾恐季孫之憂不在顓臾，而在蕭牆之內也」 （《論語·季氏》）。不過諸葛亮和季孫氏的情況並不相同。季孫攻顓臾是read.99csw.com以強凌弱，諸葛伐曹魏是以弱抗強。季孫之憂在魯君，故曰「蕭牆之內」；諸葛之憂則不在劉禪，故曰「成都城中」。那麼，讓諸葛亮感到憂心忡忡的，究竟是哪些人呢？

通常的解釋，是「南中」的「夷越」，也就是孟獲那些人。他們原本是不肯臣服的，對蜀漢也是存有二心的。這就是「反側」。後來，諸葛亮南征時，採納馬謖「攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下」的建議，對孟獲等人七擒七縱，不殺不辱，終於使他們心悅誠服，宣稱「不復反矣」（《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《漢晉春秋》）。因此，學術界普遍認為，「攻心聯」的上聯，說的就是這件事。

於是問題就來了：既然如此，諸葛亮為什麼還要鍥而不捨地進行北伐呢？

這當然完全講得通，但也不是沒有問題。有什麼問題呢？第一，南定夷越在諸葛亮所做的四件大事中，並不是最重要的。更重要的，還是東和孫吳、北伐曹魏和九_九_藏_書內修法制。第二，南撫夷越的實際效果，也並非如《漢晉春秋》所說的那麼好。這也是學術界早就有人指出過的。比如繆鉞先生在《三國志選注》的《前言》中，就說「諸葛亮征南中事，當時傳說不免有誇大溢美之處」，而且明確指出七擒孟獲「不合情理」，南人不反「不合事實」。何茲全先生的《三國史》，也用《三國志》之《李恢傳》、《馬忠傳》、《張嶷傳》中的大量材料，證明諸葛亮北還后，南中的叛亂就從來沒有停止過。所以，後來曹魏大兵壓境，劉禪打算逃往南中，譙周就說去不得。為什麼呢？因為那些「南方遠夷」的臣服，是丞相用武力逼出來的（兵勢逼之），並不可靠。而且，他們臣服之後，反倒要多交賦稅，就更是心懷不滿，甚至充滿仇恨（以為愁怨），因此隨時都可能暴亂（見《三國志·譙周傳》）。看來諸葛亮的「攻心」，並沒有達到「反側自消」的效果。這個未必成功的事例，怎麼能用來勸諫岑春煊？