官的情況也發生了變化。實行世襲制（西周封建制是世襲制，魏晉門閥制是准世襲制）時，做官和讀書沒有太大關係，至少學習成績與官位大小不成比例。大夫的兒子肯定是大夫，雖然他們也讀書。但他們能夠做官，卻不因為讀書。實行科舉制以後就不一樣了。雖然做官的途徑仍然很多，包括襲爵和蔭子，但畢竟科班出身是「正途」，更何況身為平民的寒士除此以外也別無選擇。這個時候，讀書和做官就統一起來了。

相比較而言，達不到這個境界的，就只好算是讀書人，或官老爺。官老爺就是只有官位沒有學問的，讀書人就是只有學問沒有官位的。這兩種人，都九*九*藏*書不是士人的理想。沒有學問的官老爺固然為士所不齒，只有學問沒有官位，不能在官學之間遊刃有餘，難道就甘心？

這樣一說就清楚了。讀書而不做官只是士，做官而不讀書只是大夫，只有既讀書又做官的才是士大夫。中國傳統社會是以官為本位的，叫做「官本位」。一個人一旦做了官，就有地位、有名聲。官位高則地位高，官職大則名氣大。所以，士大夫一詞，有時也指那些有地位有聲望的讀書人；而這樣的讀書人，又幾乎都與官和官場有聯繫、有瓜葛。所以，在傳統社會，士大夫的地位要比讀書人高。一個村野窮儒、鄉間學究，只九-九-藏-書要當真讀了些書，馬馬虎虎也可以稱為讀書人，但要被稱為士大夫，卻非得有些「政治資本」不可。

認真說來，士大夫和讀書人並不是一個概念。士大夫本指官僚階層。《考工記》說：「作而行之，謂之士大夫。」鄭玄注曰：「親受其職，居其官也。」可見只有做官或做過官的讀書人才是士大夫，沒做過的就不算。同樣，做官而不讀書的也不算。比如因軍功而封侯賜爵的武夫，雖然也是官，卻沒人承認他們是士大夫，他們自己也不以士大夫自居。

同樣，也只有在這個時候，所謂「學而優則仕，仕而優則學」，才可能從理想變成現實。這裏說的「優」，是九_九_藏_書優裕的優，不是優秀的優。也就是說，做學問而時間精力有餘，就去做官；做官而時間精力有餘，就去做學問。在這一點上，做得最漂亮最出色的是宋代文人。你看范仲淹、歐陽修、王安石、司馬光，哪一個不是做官、治學兩不誤？蘇東坡雖然仕途坎坷，但他的官也是做得極好的，文章就更不用說了。這就是典型的士大夫。

當然不甘心的。所以蘇東坡才一方面感慨「常恨此身非我有」，另一方面又清楚地知道自己不可能退出官場那個是非之地，正所謂「何時忘卻營營」。為什麼不能「忘卻營營」呢？就因為成為士大夫是讀書人的最高理想，只當一個讀書人則是等read.99csw.com而下之的不得已的選擇。所以即便在官場上碰得頭破血流，最後也只好順其自然，不了了之。我們知道，雖然蘇某人曾揚言「小舟從此逝，江海寄餘生」，但他終其一生，是並沒有辭官歸隱的。

不過，這已是比較晚近的觀念。在上古時期，士與官，還是互不相干。士們雖然也參与、介入、過問社會公共事務，但並非只有做官這唯一的途徑。比如曹劌，就沒有做官，否則不會有「肉食者謀」這句話。先秦諸子，也多半沒做官，或做不長（如孔子），做不大（如莊子），等於沒做。因為那時士是貴族，介入政治的途徑也多（比如遊說諸侯，或招收門徒，或著書立說），做不做官九九藏書無所謂。秦以後就不行了。首先，士變成了平民。不做官，就沒有發言權。其次，能夠給予士人參政機會的也只有一家，不像春秋戰國時期，可以頻繁跳槽換老闆。再次，這個時候的士人，除了做官，也沒有別的出路。前面說過，無權無勢無資本的士從上古時候起就是「毛」，必須附在天子、諸侯、大夫那張「皮」上，才能有所作為。只不過那時「皮」比較多，「毛」也比較遊離，並不一定非得在一棵樹上弔死不可。秦以後則不同。除了「當今聖上」，他們再無別的「皮」可以依附。除了「出仕做官」，也再無別的方式可以顯示「毛」的價值。也就是說，此「士」已非彼「士」，不可同日而語。