這真是真知灼見啊！把蘇軾的邏輯稍稍向前推進一步，我們約略可以得出這樣的結論：科舉標準只要能夠考察出一個人的智商、情商和基本文化素養也就夠了，換言之，要考的是素質，而不是具體的知識或具體的價值觀。一旦以具體的價值觀為考試內容，無論該價值觀是孔子的原教旨、王安石的荊公新學、蘇軾兄弟的蜀學、張載的關學、二程的洛學乃至朱子理學，甚至於佛學或基督教神學，只要是具體的某種價值觀，則非但不能「再使風俗淳」，反而會使天下人相率以虛偽，越虛偽的人越容易進入士大夫的陣https://read.99csw.com營，越有升官發財的機會。而宋代科舉取士尤其不拘門第，「無恆產者無恆心」的規律註定會掀起波瀾。

在王安石變法的時候，這個問題引發過極其激烈的辯論。王安石的提議是，詩賦取士導致了浮華綺靡之風，不切實用，不如改為經義文章取士；教育改革應該配合考試改革，有必要在全國各地興辦學校，普及儒家教育。

程頤曾以相當樂觀的心態看待科舉，說一個人勤學應舉並不必然導致妨業廢道的結果，畢竟一個月的時間可以分十天給舉業，其他時間read.99csw.com完全足夠做真正的學習。只不過一個人的志向，若不志於此則必志於彼，就怕科舉扭曲了人的志向。（《近思錄》卷七）

4. 科舉標準未必需要「有用」，唐代詩賦取士不也出現過那麼多能臣嗎？

在這個問題上，王安石最大的反對派是蘇軾，其反對意見詳載於《宋史·選舉志一》，大意歸納如下：

程頤不曾預料的是，科舉取士一路發展下來，競爭日漸殘酷，在同等資質的選手間，一個月只學十天的又怎麼競爭得過那些有鑿壁偷光、囊螢映雪精神的可怕對手呢？考試題目也是越出越刁鑽read.99csw.com，全力以赴尚且不能保證有多高的勝算，而那些將主要的時間精力花在「為己之學」上的真誠的儒者，其結局也就可想而知了。

宗教問題無疑是所有社會問題中最難解決的問題之一，我們在歐洲歷史上看到太多由之而來的戰爭與清洗，在今天看上去實在微不足道的教義分歧在當時都會導致無情的殺戮。但是，當伊斯蘭世界稱雄歐洲之後，宗教政策竟然寬容得匪夷所思：基督徒完全可以保留信仰，只不過，改宗伊斯蘭教的人可以享受免稅待遇。這一政策到底收效如何呢？新的政令給出了答案：舊制度作廢，從此以九*九*藏*書後所有人都要交稅。絕大比例的人口都改宗了，已經沒有足夠的稅收來供養政府了。勞苦大眾是最早改弦易轍的群體，應了孟子「無恆產者無恆心」的斷語。

1. 王安石找錯了靶子，因為選拔與用人的關鍵既不在教育，也不在考試形式，而在於上級領導明鑒的眼光和認真的考核。

從政治角度來看，科舉考試該訂立怎樣的標準，實質上就是要訂立一個利誘的標準。唐代以詩賦取士，造就了一個繁盛得曠古爍今的詩歌時代，此即一例。但善於反思的人難免會想，難道會寫詩就會做官嗎？寫詩所需要的素質和做官所需要的素質難道有九_九_藏_書任何相通之處嗎？

3. 儒家的德治原則是上行下效式的，統治者修身以格物，為萬民做表率，以此來化民成俗，如果變成教條讓人學習，作為選拔官僚的標準，這會激起天下人爭相作偽的風氣——歷史一再告訴我們，國君以孝取人，則勇者割骨療親，怯者在父母墓旁結廬而居；國君以廉取人，天下人便爭相做出各種寒酸樣，窮形盡相，無所不用其極。

引導一個龐大的社會，利誘往往會比威逼有效許多。

2. 慶曆年間已經搞過類似的教育改革，當時大家都以為太平可待，現在卻已經名存實亡了，徒然擾民而已，既然殷鑒不遠，何必重蹈覆轍？