前邊提到過孔子厄于陳蔡的故事，當時孔子分別讓子路、子貢和顏回這三大弟子談談想法，以顏回的回答最得孔子的歡心：「夫子之道至大，故天下莫能容，雖然夫子推而行之，不容何病，不容然後見君子。夫道之不修也，是吾丑也，夫道既已大修而不用，是有國者之丑也。」這是《史記·孔子世家》的原文，大意是說：「老師的道太大了，以至於天下都容不下，但唯其如此，才顯出我們是君子。道若不能修，那才是我們的錯；道能修而不見用，這是當權者的錯。」易中天ｈｔtpｓ://ｒeaｄ.9９csｗ.ｃｏm在《先秦諸子百家爭鳴》裡邊這樣解釋：

古漢語確實有很大的模糊性，更何況沒有標點，斷句經常也會發生歧義。而且這種語言自秦漢以來就基本上被固定下來了，一直沿用到晚清、民國。要說中國傳統文化長於感悟、短於說理，恐怕和古漢語的特點是很有關係的。

朋友裡邊，蘇纓的文言文寫得很好，她從小受過這種家庭教育，無論散文、駢文都還算得心應手，她說只有思辨性的東西最是難寫，單是限定語這一項用文言文表達起read.99csw.com來就十分吃力。

所以，第一次看到易中天的解讀時，我很是困惑了一陣，然後仔細揣摩原文，覺得還是我自己的理解更能貼合上下文，但易中天的理解從語法上說也不能算錯。是的，兩種解釋在語法上都能成立，只不過我覺得顏回不九*九*藏*書會蠢到說出易中天理解的那種邏輯，易中天大約也不會以為顏回聰明到能說出我理解的那種邏輯。你到底支持哪一邊，就取決於你是覺得顏回是更聰明一點還是更蠢一點。

易中天過於細緻入微地索隱孔子師徒的心理軌跡，把顏回那句「不容然後見君子」理解成「因為別人容不下我們，所以我們一定是君子」；當年我讀這段古文，卻不是這麼理解的，我一直以為顏回的意思近似於「疾風知勁草，板蕩識誠臣」，或者「歲寒，然後知松柏之後凋」，愈是嚴峻的考驗，愈能顯出我們守道九_九_藏_書不移的君子氣節，而不是說「因為疾風在吹我們，所以我們一定就是勁草；因為天下板蕩，所以我們一定就是誠臣」。