事情的另一面是，《行狀》和《年譜》雖然在這裏確實出現了紕漏，但是，石和尚和劉千斤也許僅僅是被張冠李戴了。最可能的情形是，當時確實有盜寇橫行，王守仁也確實有上書朝廷的意圖，只是盜寇並非石和尚、劉千斤一夥，而是另有其人，畢竟那是一個盜寇叢生的時代。

范仲淹當時的反應很像王華，嚴詞打消了張載的建功立業之心，還勸他從《中庸》入手認真學習儒家經典。張載後來成為一代儒宗，獨創性的思想波及陽明心學，正是從范仲淹這一番拒絕與提點開始的。若少年王守仁就此熄了金戈鐵馬之心，步先賢之後塵陶冶為一代醇儒，這或許是父親王華所樂於看到的吧。

《年譜》記載九九藏書，王守仁十五歲時，京畿有石英、王勇作亂，秦中有石和尚、劉千斤作亂，王守仁屢次想要向朝廷上書，進陳平盜方略，卻被父親斥為狂妄，只好打消了念頭。在今天看來這是一件頗可異怪的事情，一個十五歲的孩子，全無功名在身，憑什麼寫一封信就想上達天聽？這是因為明太祖定有制度，百官也好，百姓也罷，都可以上書言事，不拘執掌。雖然到了成化、弘治年間，早已堂陛深嚴，舊制度基本僅剩下名義，但王守仁偏偏最會將名義上的事情當真，更何況那時候他還只有十五歲，遠不知道世界的虛偽與險惡。

清代編修《明史》，經學大師毛奇齡為作《王守仁傳》，辨語中談及與九*九*藏*書王世貞一致的觀點，說《行狀》與《年譜》「則可笑之甚」。毛奇齡還有一番感慨說，真沒想到黃綰、錢德洪的記載竟然誕妄無理到這種地步，所以說王守仁所遭受的無端責難，相當程度上肇因於他的門人以及門人的各種記載。

《年譜》的這段記載確有異怪，只是異怪在另一處細節。王世貞《弇山堂別集·史乘考誤十》有考證說，石和尚、劉千斤作亂髮生在明憲宗成化二年（1466年），翌年即告平定，又五年之後王守仁方才出生，《年譜》所記「大可笑也」。

伏波將軍即東漢名將馬援，他在暮年披甲南征，平定交趾之亂，功成之後立有兩根銅柱作為漢帝國南疆的界標，銅柱九九藏書上鐫有「銅柱折，交趾滅」六字，大約是怕當地人損毀而為之的吧。

少年王守仁馳騁沙場的渴望是如此強烈，以至於夢裡都不得安生。他夢到自己拜謁伏波將軍廟，並賦詩一首：「卷甲歸來馬伏波，早年兵法鬢毛皤。雲埋銅柱雷轟折，六字題文尚不磨。」詩作雖然不佳，但作為夢中的作品，倒也不宜苛責。

王守仁詩中所謂「銅柱」「六字」云云，所指就是這段掌故。少年王守仁能有這樣的想法，半是緣于少年天性，半是緣于動蕩的時局。外有蒙元殘餘勢力不斷侵犯北疆，內有各種流民暴動此起彼伏。此時的王守仁當然不會有「同情農民起義」的革命覺悟，只覺得大丈夫應當如伏波將軍馬援一般，九-九-藏-書戡亂定國，馬革裹屍。

這段情節很容易使人聯想到宋代大儒張載的年輕遭際。張載那時候和少年王守仁一樣，有任俠風骨，喜歡談兵論劍，向主持西北防務的長官范仲淹上書，建議向西夏用兵，還準備聯合一些豪傑之士，親自出征被西夏奪取的洮西之地。

多年之後，王守仁取得了人生最後的一場戰功，即平定廣西思、田之亂，歸越途中路過梧州，當真拜謁了伏波將軍廟。其時念及少年夢境，將萬千感慨寫入兩篇七律，起首便是「四十年前夢裡詩，此行天定豈人為」。命運浮沉，若合符契。而王守仁戰勝之後的際遇偏偏也像極了馬援，得到的是讒毀和冤屈。

毛奇齡為王守仁作傳之後，明史館各位大儒以抓鬮分派任務，結果是尤侗做了《王守仁傳》的責任人。尤侗便取了毛奇齡的手稿參考成文，這就是我們今天看到的《明史·王守仁傳》，也因此這篇正史文字里並未提及劉千斤和石和尚的事情。hｔtｐｓ://reａd.9９ｃsｗ.com

王世貞和毛奇齡顯然是嫌《行狀》《年譜》作為「一手材料」有失嚴謹。門人推尊師尊，感情既容易蒙蔽理智，推尊有時便不免變為神化。在門人弟子的極力塑造下，王守仁的形象越發酷似《三國演義》里的諸葛亮、《封神演義》里的姜子牙和民間傳說里的劉伯溫。