如果依照這個邏輯，就會推導出一個令人大傷腦筋的道理：儘管王守仁歷盡千辛萬苦為我們探明了真理捷徑，但為了走上這條捷徑，我們必須像他一樣先歷盡千辛萬苦，就連各種「異端邪說」也要先認真學過一遍才行。

至於對「八條目」的解釋，心學版的「格物致知」「知行合一」「致良知」這些已經名滿天下的哲學概念被巧妙地融合在一個完整的體系裡，而歸根結底都是為了通向「至善」的境界。換言之，一個人經過這樣的理解，經過這樣的修為，真的可以「止於至善」，亦即真的可以成聖成賢。

遺憾的是，「只要人人都如何如何，世界便會如何如何」這種道理雖然可愛，卻從來都行不通，王守仁這貌似hｔｔｐs://ｒead•９9cｓw.ｃｏm滴水不漏的推理註定只能是紙上談兵。在他的美好願景里，《大學》所謂「明明德」是體，「親民」是用，要想「明明德」就必須「親民」，只有篤行「親民」才可以「明明德」，而「明德」「親民」的極致就是「止於至善」。《大學》三綱領經過這樣的闡發，果然別有一番新意。

然而人類知識的演進一般並不遵循這樣的規律，我們最常見到的是前人栽樹、後人乘涼。譬如達爾文歷盡百死千難，終其一生才揭示出大自然的進化規律，而後世的生物學家只要稍稍花點力氣站在這位巨人的肩膀上即可——為了掌握進化論，誰也不必再經歷一番達爾文所經歷過的百死千難。退一步說，即便是對某種技能的掌握，譬如游泳，當我們發現最有效的訓練方法之後，誰也沒必要再把歷史上的各種錯誤的、理應被淘汰的訓練方法從頭過一遍。那麼，如果說王守仁的成功當真依賴於那些作為炮灰和助產士的「異端邪說」，我們就真的需要重新審視這些「異端邪說」的價值了。

這樣看來，王守仁的發現顯然具有劃時代的意義，但為什麼在陽明心學大行於天下之後，幾百年來仍然看read.99csw.com不到幾個聖賢，甚至反而興起了「游談無根，束書不觀」的風氣？在心學體系內部，我們可以找出這樣的解釋：

作為儒學啟蒙讀物的《大學》就這樣清清楚楚地指明了成聖成賢的途徑，人們之所以全然無感，只是因為將典籍當作通往高官厚祿的階梯罷了。這正如一個富家公子將遺產目錄背得滾瓜爛熟，任誰都考不倒他，卻從沒想過循著這份目錄將祖上留給自己的金山銀山發掘出來。

千言萬語，苦口婆心，只為闡明一個真諦：每個人的心裏都有良知，都有成聖成賢的潛質，而成聖成賢的方法也早在經典里寫得明明白白，簡單得簡直不像話。

這是王守仁著名的精金之喻，我們由此設想黃金有兩種重要的特質，即純度和重量，純度相當於人的品性，重量相當於人的功業。世人只在意重量，所以流於功利，其實每個人只應該關注純度。每個人都是一塊黃金，只要在純度上和聖人一致，自己也就與聖人無異，不必追求重量上和聖人的一致。所以，在這樣的標準下，如果世人都從陽明九_九_藏_書心學達到了聖人的修為，並不意味著滿街都是功勛卓著的堯、舜、禹、湯。

道理就是這麼簡單，後來王守仁不斷以淺顯的詩歌來做揭示，著名者如《詠良知四首示諸生》：

然而站在陽明心學的外部來看，事情就有另一種解釋了。康熙年間，有人勸顧炎武招收門徒，後者寫信回絕，信中批判當代九-九-藏-書的學術弊端，說讀書人厭煩五經，只喜歡陳獻章、王守仁的語錄，原因很簡單：前者煩難而後者簡易。（《與友人論門人書》）如果王守仁可以和顧炎武當面交流的話，一定會說儒學真理本來就這麼簡易，為何偏要舍易求難，一味低著頭陷進尋章摘句的汪洋大海，反而看不到頭頂上只要一抬頭便可以看到的日月星辰？顧炎武也一定會反駁說：「你去看看世上那麼多抬著頭號稱看到日月星辰的人，你好意思說這種檔次的人就是聖賢門徒？」

面對此情此景，方獻夫做出了一種很有代表性的解釋：「他（王守仁）自己所以能夠以一心貫萬物，是因為有長達二三十年的書本知識的積累和實踐經驗的總結，因為總是覺得自己走過彎路，便想讓學生和世人不走彎路，一步便踏上為聖為賢之路，卻不知由於沒有嘗過求知的困惑，沒有經歷實踐的艱辛，不少弟子小看天下的學問，輕視實踐的作用。於是，看似在教人少走彎路，實則在教人空疏不學。」（《曠世大儒王陽明》）

有了這樣一番簡明直截的解釋，儒學至理彷彿被王守仁一手捅破了窗戶紙，從此再不需要皓首窮經了。再如《示諸生》三首：