薛侃還是不解：「這不就是『作好作惡』嗎？」

照這個邏輯推演下來，於是有了陽明弟子「有心為善卻是惡」的命題。一個人存心去做善事，因為「存心」的緣故，他的善行便不是自然而然的天理流行，既非天理，便是人慾，也就自然淪入惡的範疇。

薛侃理解得僵化了，所以才會追問道：「如果草並不惡，那就不該除去了嗎？」

薛侃還是不解：「除草還能依循什麼天https://read.99csw.com理呢？」

王守仁解釋道：「草如果礙了事，從天理上看便應當除掉它，那就放手除草好了，即便偶然間沒能即時除掉，這件事也不至於成為心裏的困擾。倘若摻雜了私慾，心就會受到牽絆，負面情緒也就出來了。」

這真是說來容易做來難。儒家只看到天地生生之仁，卻沒看到物競天擇、適者生存的殘酷。當然，儒家並九九藏書不反對殺戮，「悲哉！秋之為氣也」，「蕭瑟兮，草木搖落而變衰」，秋風肅殺，凋謝萬物，所以人間也應當有「秋官」來執掌刑殺，只要這殺意不是出於私心偏好就好。

顯然薛侃不曾理解的是，同一種現象的背後未必有同一種原因，除草這件事既可以由私心好惡引發，亦可以由天理引發。用王守仁的話說，只要讓自己的好惡完全依循天理，不夾雜一點私心偏好就好，其實ｒead•９９csｗ.ｃom這也就是「存天理，滅人慾」的意思。

一個人如果真的做到了「存天理，滅人慾」，便不再有私心好惡了，不再因為私心好惡便認為某人某事是善、某人某事是惡，這就是「四句教」所謂的「無善無惡是心之體」。一旦私慾萌動，所作所為不再自然而然地順應著天理流行，就會看某人某事是善，看某人某事是惡，心裏生出許多計較和糾結，這就是「四句教」所謂的「有善九-九-藏-書有惡是意之動」。

換言之，無善無惡的狀態正是天理流行的狀態，是「存天理，滅人慾」的成功狀態，自然也就是「至善」的狀態。古代漢語很不適合哲學概念的細緻辨析，所以在這個問題上製造了諸多筆墨官司。

王守仁答道：「你這樣講，就是佛教、道教的意見了。草若礙了事，那就除去好了。」

這個問題其實問到了要害處。今天我們知道，所謂善惡，只是我們的主觀判斷罷了，一切https://read.99csw.com善惡其實都只是私心偏好，即便是全社會公認的價值觀，也不過是一時一地所達成的共識，所有人的私心偏好高度一致罷了，所以我們最自然的回答會是：「善惡只在你的心裏，你心裏的善惡標準取決於你的基因編碼和成長環境。」王守仁也會回答「善惡只在你的心裏」，是的，他確實是這樣回答的，但心裏的善惡標準何在呢？在他看來就是心中的天理。

薛侃追問道：「難道說善惡完全不在外物本身嗎？」